Решение по делу № 2-694/2015-Б ~ М-684/2015-Б от 27.07.2015

Дело № 2 – 694/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старосубхангулово 25 сентября 2015 г.

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой <данные изъяты>

с участием ответчика Романова <данные изъяты>.,

при секретаре Исламовой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Романову <данные изъяты>, о досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Романову <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ответчик Романов <данные изъяты> и истец ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 25, 5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Романов <данные изъяты> принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - просроченный основной долг. Просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Романова <данные изъяты> сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг, а также уплату госпошлины в размере <данные изъяты>..

В судебное заседание представитель истца: ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, заявленные требования полностью поддерживает.

Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Романов <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в части основного долга и процентов, неустойку просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ, т.к. считает ее слишком несоразмерной.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком искового заявления в части взыскания основного долга и начисленных процентов судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, представленному истцом: размер неустойки по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.. Указанный расчет проверен судом, он не содержит арифметических ошибок, и признан верным. Ответчиком данный расчет оспорен не был.

При этом, ответчиком Романовым <данные изъяты> было заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, о снижении неустойки.

По смыслу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 81) суд рассматривает вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса по заявлению должника, если нарушение с его стороны имело место и отсутствуют основания для освобождения или уменьшения ответственности, предусмотренные статьями 401, 404 Гражданского кодекса.

Оценивая последствия нарушения обязательства, фактическую продолжительность периода просрочки, а также сопоставляя размер штрафных санкций, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций подлежит уменьшению на основании положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства – с <данные изъяты>. до <данные изъяты>..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Истца государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Романову <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворить частично.

1. Взыскать с Романова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе:

- неустойку в размере <данные изъяты>,

- просроченные проценты в размере <данные изъяты>,

- просроченный основной долг в размере – <данные изъяты>.

2. Взыскать с Романова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Бурзянский районный суд РБ.

    Председательствующий судья: <данные изъяты>. Нагимова