Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-117/2019 от 05.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2019 года город Плавск, Тульская область

Судья Плавского районного суда Тульской области Малинин Д.А., изучив ходатайство адвоката Ижаевой Ш.М в интересах осужденного Вандакурова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

адвокат Ижаева Ш.М. обратилась в суд в интересах осужденного Вандакурова А.А. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив данное ходатайство с приложенными к нему процессуальными документами, прихожу к следующему.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Вандакуров А.А. отбывает наказание по приговору Плавского районного суда Тульской области от 26.02.2009, по которому ему назначено окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 04.02.2008 и мирового судьи судебного участка №158 района «Бибирево» г.Москвы от 23.04.2008 с учетом постановления Плавского районного суда Тульской области от 19.11.2008, которым ему назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности наказаний, назначенных по приговорам от 04.02.2008 и от 23.04.2008).

Однако, на приложенной адвокатом копии приговора Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 04.02.2008 отсутствует дата вступления его в законную силу.

Таким образом, адвокатом представлена не надлежаще заверенная копия приговора.

Кроме этого из вводной части приговора от 26.02.2009 следует, что постановлением Плавского районного суда Тульской области от 14.10.2008 отменено условное осуждение Вандакурова А.А. по приговорам от 04.02.2008 и от 23.04.2008, и он направлен отбывать лишение свободы в колонию-поселение.

Копия данного постановления суда также не приложена к ходатайству адвоката.

Данные сведения необходимы для правильного исчисления срока назначенного наказания, для правильного и всестороннего рассмотрения ходатайства адвоката по существу, поскольку указанные приговора и постановление взаимосвязаны с последним приговором, по которому в настоящее время осужденный отбывает наказание и адвокат просит освободить его условно-досрочно.

Данных о том, что указанные выше судебные решения, заверенные в надлежащем порядке, не могут быть получены или истребованы осужденным, его адвокатом по каким-либо объективным причинам в ходатайстве адвоката не указано и в суд таковых не представлено.

Установленное обстоятельство препятствует рассмотрению настоящего ходатайства адвоката по существу и принятию его к производству суда, и в этой связи оно подлежит возвращению адвокату для соответствующего оформления.

Все представленные в суд копии судебных документов должны быть надлежащим образом оформлены: удостоверены подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда, если копия состоит из нескольких листов, они должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью, должна быть отметка о дате вступления его в законную силу. В случае, если приговор (постановление суда) являлись предметом пересмотра в кассационном (апелляционном) порядке, изменялись или отменялись (вышестоящими судебными инстанциями), снижалась мера наказания, или осужденный освобождался от отбывания наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, по амнистии и т.п., то также необходимо представить в суд копии этих судебных решений.

По вопросу получения надлежаще заверенных копий судебных решений (в том числе кассационного (апелляционного) определения (постановления)) необходимо обращаться в суд, которым по первой инстанции постановлен приговор или вынесено соответствующее постановление.

Руководствуясь стст.397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ . ░.░. ░░░░░░░

.

.