Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2016 от 30.11.2016

                                                                                                       Дело № 1-98/2016 года

                                                    П Р И Г О В О Р

                                      Именем Российской Федерации

29 декабря 2016 года                                                                                    г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Федоровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Порховского района Псковской области Великанова Б.Ю.,

подсудимого Михайлова А.В.,

защитника Егорова В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Михайлова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

           по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

           в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,                 

                                                     У С Т А Н О В И Л:

          Михайлов А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Михайлов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце магазина № ФИО1 РАЙПО, расположенного по адресу: <адрес>, д. Полоное, <адрес>, имея умысел на завладение денежными средствами с целью их траты на спиртное, подошел с левой стороны к заведующей магазином Потерпевший №1, закрывающей входную дверь магазина на навесной замок. Во исполнение своего преступного замысла, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, Михайлов А.В., находясь на расстоянии 0,5 метра, держа в правой руке клинок ножа, используемый в качестве оружия, направив его острие в область левого бока Потерпевший №1, с целью подавления ее воли, стал требовать денежные средства, чем создал реальную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1, понимая, что в случае отказа в выдаче денежных средств Михайлов А.В. готов применить в отношении нее клинок ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью предотвращения применения Михайловым А.В. клинка ножа, убежала в магазин № Порховского РАЙПО, расположенный в этом же здании, откуда были вызваны сотрудники полиции. Михайлов А.В., не преследуя Потерпевший №1, с места происшествия скрылся.

          Подсудимый Михайлов А.В. добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Михайлов А.В. виновным себя признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал. Предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены.

          Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке.

           Поскольку подсудимый Михайлов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, а также прийдя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор в особом порядке.

          Действия подсудимого Михайлова А.В. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

         В соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

         Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Подсудимый признал вину, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшей, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

        Подсудимый Михайлов А.В. на учете в кабинете врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности ранее не привлекался. Вместе с тем, согласно заключению наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Михайлов А.В. страдает алкогольной зависимостью и нуждается в принудительном лечении, противопоказания к лечению отсутствуют.

         Санкция статьи 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание только в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая, что назначаемое наказание в виде лишения свободы является достаточным, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания за данное преступление. Оснований для применения ч. 1, ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

          Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, суд не усматривает.            

       В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на Михайлова А.В. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным указанным государственным органом; не посещать места продажи спиртных напитков в розлив; пройти курс лечения от алкоголизма.

         Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

         Вещественные доказательства: связка из трех металлических колец с ключом и щипцами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Порховскому району Псковской области, подлежит возврату Михайлову А.В.; нож и клинок ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Порховскому району Псковской области, подлежат уничтожению, на основании ст. 81 ч. 3 п. п. 1, 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.            

          На основании ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишениясвободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

         На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

         На основании ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Михайлова А.В. исполнение обязанностей в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным указанным государственным органом;

- не посещать места продажи спиртных напитков в розлив;

- пройти курс лечения от алкоголизма.

        Меру пресечения Михайлову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: связку из трех металлических колец с ключом и щипцами передать осужденному Михайлову А.В., нож и клинок ножа уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, указав в апелляционной жалобе, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

       В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника.

       В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года после вступления в законную силу.

       Председательствующий судья                                                              Т.В. Пинаки

Копия верна.

Судья                                                                                                                Т.В. Пинаки

Приговор вступил в законную силу. В апелляционном порядке не обжаловался.