Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2641/2019 ~ М-1799/2019 от 19.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2641/2019 по иску Дудиновой О.В. к ГПК № 34 «Волгоцеммаш» о признании недействительными приказа и протокола собрания правления,

УСТАНОВИЛ:

    Дудинова О.В. обратилась в суд с иском к ГПК № 34 «Волгоцеммаш», указав, что ею получено уведомление и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный на основании решения правления кооператива об отказе в приеме ее в члены ГПК № 34 «Волгоцеммаш» по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении бокса № и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении бокса №.

    Истица полагает решение ответчика, касающиеся отказа в приеме ее в члены кооператива по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку указанные заявления ранее уже были рассмотрены, и она была принята в члены кооператива, оснований для пересмотра данных решений не имеется. Исключить ее из членов кооператива в соответствии с Уставом ГПК № 34 «Волгоцеммаш» вправе только общее собрание, к компетенции правления данное решение не относится. Кроме того, исходя из протокола № общего собрания ГПК № 34 «Волгоцеммаш» правление ГПК № 34 «Волгоцеммаш» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени новое правление не избиралось, виду чего правление и не могло принимать каких-либо решений.

    На основании изложенного просила признать приказ № председателя ГПК № 34 «Волгоцеммаш» от ДД.ММ.ГГГГ на решение правления по рассмотрению ее заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и незаконным, а также признать недействительным и незаконным протокол собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истица и ее представитель Торгашева А.А., допущенная к участию в деле на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Третье лицо Мишвелидзе Ш.Л. в судебном заседании пояснил, что ранее он занимал должность председателя ГПК № 34 «Волгоцеммаш», он являлся председателем кооператива когда от истицы поступали заявления о принятии ее в члены кооператива в 2012 и 2016 году, указанные заявления были рассмотрены и истица была принята в члены кооператива, ей выдана членская книжка. С момента принятия истица состояла членом кооператива, вносила членские взносы, оснований для повторного рассмотрения ранее поданных ею заявлений о принятии в члены кооператива не имелось. На основании изложенного считает, что заявленные истицей требования следует удовлетворить.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Нормами гражданского законодательства предусмотрено, что гаражный эксплуатационный кооператив является потребительским кооперативом. Однако в области регулирования создания и деятельности гаражно-строительной либо гаражной кооперации специальный закон не принят. Действие Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Не распространяется на ГСК и действие Федерального закона "О производственных кооперативах", поскольку деятельность ГЭК не является производственной.

Пункт 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств" в целях создания условий, необходимых для реализации статьи 11 названного Соглашения, установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза СССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

Исходя из положений п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Деятельность гаражных кооперативов в настоящее время регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 N 8998-XI (в действующей редакции).

Ст. 14 Закона СССР "О кооперации в СССР" предусмотрено, что высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

Ст. 10 названного Закона закреплен принцип непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе кооперативной демократии.

Общее собрание: принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принимает и изменяет правила внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива; определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов; утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении; устанавливает порядок распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования; решает вопросы реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них.Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива (п. 14 Закона СССР "О кооперации в СССР"). Исходя из положений ст. 123.2 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. В соответствии со ст. 11 Закона СССР "О кооперации в СССР" в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В Устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива. Судом установлено, что Дудинова О.В. является членом ГПК № 34 «Волгоцеммаш» и пользуется гаражными боксами № и №, что подтверждается членским билетом (членской книжкой), ордерами на гаражные боксы № и №, пропуском в ГПК № 34 «Волгоцеммаш». В члены кооператива Дудинова О.В. была принята на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением права пользования вышеназванными гаражными боксами. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол собрания правления ГПК № 34 «Волгоцеммаш», из которого следует, что правлением приняты решения по заявлениям Дудиновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме Дудиновой О.В. в члены кооператива. На основании указанного решения правления издан приказ председателя ГПК № 34 «Волгоцеммаш» № об отказе в принятии Дудиновой О.В. в члены кооператива по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и признании ничтожными ранее выданные председателем Мишвелидзе Ш.Л. ордеров на гаражные боксы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные решение правления и приказ председателя ГПК № 34 оспариваются истцом по основаниям изложенным выше. Суд полагает доводы истца обоснованными. Как уже было указано выше Дудинова О.В. приобрела права пользования гаражными боксами № и № в ГПК № 34 «Волгоцеммаш», что подтверждается соответствующими ордерами на боксы. Выдача истице ордеров на гаражные боксы в судебном порядке не оспорена, ордера судом ничтожными не признавались. После приобретения права пользования боксами Дудиновой О.В. были поданы заявления о принятии ее в члены кооператива (по факту пользования каждым из боксов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Данные заявления Дудиновой О.В. были рассмотрены и удовлетворены, Дудинова О.В. принята в члены кооператива, о чем свидетельствуют членские книжки, пропуск в ГПК № 34, а также пояснения третьего лица Мишвелидзе Ш.Л., являвшегося на момент подачи истицей указанных заявлений председателем кооператива. Сам факт принятия истицы в члены ГПК на основании поданных ею заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался и ответчиком, о чем свидетельствуют оспариваемые истицей решение правления кооператива и приказ председателя. С момента принятия истицы в члены кооператива она является членом ГПК № 34 «Волгоцеммаш», регулярно уплачивает членские взносы, о чем свидетельствуют отметки в членских книжках. Действующее законодательство не предусматривает возможности пересмотра ранее принятых решений о принятии гражданина в члены кооператива, более того, действующее законодательство не предусматривает возможности отказа в принятии в члены кооператива, в данном случае гаражного потребительского кооператива, лица, владеющего гаражным боксом и изъявившим желание быть принятым в члены кооператива, аналогичные положения содержаться и в п. 4.6 Устава ГПК № 34 «Волгоцеммаш». В случаях, предусмотренных законом или уставом кооператива, гражданин ранее принятый в члены кооператива, может быть исключен из него. Таким образом, оспариваемое решение правления о пересмотре заявления Дудиновой О.В. о принятии ее в члены кооператива не основано на нормах действующего законодательства и Устава ГПК № 34 «Волгоцеммаш». Дудинова О.В. фактически была исключена из ГПК № 34 «Волгоцеммаш» решением правления, оформленного протоколом собрания правления ГПК № 34 «Волгоцеммаш» от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в силу вышеприведенных положений закона принятие гражданина в члены ГПК и исключение из него относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива, принятие таких решений правлением кооператива незаконно. Пунктом 5.1 Устава ГПК № 34 «Волгоцеммаш» также предусмотрено, что исключение из членов кооператива. При указанных обстоятельствах решение правления ГПК № 34, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ которым Дудиновой О.В. было отказано в принятии в члены кооператива по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых она ранее была принята в члены кооператива, является незаконным (недействительным), виду чего незаконным является и основанный на данном решении приказ председателя ГПК № 34 «Волгоцеммаш» от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, поскольку ответчиком не представлено доказательств иного, следует признать обоснованными и доводы истицы о том, что правлением ГПК № 34 не могли быть приняты какие-либо решения ввиду того, что данный орган кооператива прекратил свою деятельность на основании решения общего собрания ГПК № 34 «Волгоцеммаш» от ДД.ММ.ГГГГ, которым было принято решение о временном упразднении правления (п. 2.2. протокола общего собрания). Из протокола общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собранием принято решение об избрании нового правления по результатам работы ревизионной комиссии, для чего назначается дата проведения нового общего собрания не позднее окончания второго квартала 2018 года, однако доказательств того, что такое собрание было проведено и решение об избрании правления было реализовано, в материалы дела не представлено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

    Иск Дудиновой О.В. удовлетворить.

Признать недействительным (незаконным) приказ председателя ГПК № 34 «Волгоцеммаш» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в приеме Дудиновой О.В. в члены ГПК № 34 «Волгоцеммаш» по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожными ранее выданных ордеров на гаражные боксы №.

Признать недействительным (незаконным) протокол собрания правления ГПК № 34 «Волгоцеммаш» в части отказа Дудиновой О.В. в принятии ее в члены кооператива по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2019 года.

    Председательствующий: