Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2010 ~ М-1531/2010 от 17.11.2010

<данные изъяты>

№ 2-1580 ^«И» /10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева И.И.,

при секретаре Максуновой Е.С.,

с участием представителя истца Осокиной И.Ю., представителя ответчика Пережогиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Васильевой Елены Владимировны к Васильеву Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Васильева Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Васильева С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания представитель истца Осокина И.Ю. заявленные исковые требования поддержала и пояснила суду, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании ордера являлся отец истца ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2000 года по 2003 год ответчик Васильев С.В. находился в местах лишения свободы, в связи с чем, он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. После освобождения ответчик вновь был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, однако, с момента приезда в г. Ревду, в данную квартиру не вселялся и в ней не проживал, не смотря на то, что у него имеются ключи от данной квартиры. Где сейчас находится ответчик истцу неизвестно. По мнению истца, ответчик в добровольном порядке отказался от права пользования спорной квартирой. Более того, истец в настоящее время несет единолично бремя содержания спорной квартиры, производит оплату квартплаты и коммунальных услуг, в том числе и на ответчика. Кроме того, стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Фактически Васильев С.В. в спорной квартире не проживает более 7 лет, в связи с чем, истец просит суд признать Васильева С.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Ответчик Васильев С.В., в судебное заседание не явился. Точное его местонахождение не известно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту проживания ответчика.

Представитель ответчика адвокат Ревдинской конторы адвокатов Пережогина В.В., привлеченная к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против заявленных Васильевой Е.В. требований не возражала и признала их законность и обоснованность.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании ордера являлся отец истца ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 2000 года по 2003 год ответчик Васильев С.В. находился в местах лишения свободы, в связи с чем, он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

После освобождения из мест лишения свободы ответчик вновь был зарегистрирован в спорной квартире 03 февраля 2004 года, однако, с момента приезда в г. Ревду, в данную квартиру не вселялся и в ней не проживал.

При этом, как пояснила представитель истца, у ответчика имеются ключи от спорной квартиры, истец каких-либо препятствий к вселению и проживанию в ней ответчика не чинила, смену замков не производила.

Таким образом, выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер.

Как установлено судом, и подтверждено показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 (соседи истца), фактически Васильев С.В. в спорной квартире не проживает 7 лет.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, в настоящее время спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства. Каких-либо письменных соглашении, закрепляющей за ответчиком право пользования спорной квартирой, между сторонами не заключалось.

Более того, стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Истец препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинил. Ответчик в добровольном порядке отказался от исполнения договора социального найма в части оплаты квартплаты и коммунальных услуг.

В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» от 23 июня 1995 года № 8-П, сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения права пользования жилым помещением.

Судом также установлено, что с момента выезда из спорного жилого помещения, ответчик более в нем не проживал. Своих прав на жилое помещение не заявлял.

В свою очередь истец, фактически, с октября 2003 года, после смерти отца исполняла обязанности нанимателя в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом суду представлены объективные доказательства, подтверждающие законность заявленных требований.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.

Таким образом, ответчик Васильев С.В. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильевой Елены Владимировны удовлетворить в полном объеме.

Признать Васильева Сергея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе для снятия Васильева Сергея Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Воробьев

Решение вступило в законную силу __________________ 20___ года

Судья: И.И. Воробьев