Решение по делу № 2-2393/2012 от 27.09.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской  Федерации

«27» сентября 2012 годаг. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Сагаева Б.В., при секретаре Редикальцевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина <ФИО1> к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о недействительным условия  кредитного договора от <ДАТА2> в части условий о личном страховании, взыскании  неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил признать недействительным условие кредитного договора от <ДАТА2> в части условий о личном страховании, взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО>. проценты за пользование чужими денежными средствами <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что Банк вынудил его оплатить страховку,  навязал страховую  компанию. Вместо суммы кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. он получил <ОБЕЗЛИЧИНО>., что является нарушением его прав как потребителя. Также считает, что штрафные санкции Банка являются неправомерными.

Представитель ответчика по доверенности Вахрушева Н.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что <ДАТА2> <ФИО2> обратился в Банк с заявлением с предложением о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», в рамках которого просил открыть ему  банковский счет, предоставить кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., из которых <ОБЕЗЛИЧИНО>. зачислить на его счет, <ОБЕЗЛИЧИНО>. перечислить в пользу страховой компании в качестве оплаты за полученную в это компании страховую услугу. Банк выполнил условия оферты, рассмотрев оферту истца, заключил кредитный договор зачислил <ДАТА3> на счет истца сумму кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. после зачисления указанной суммы Банк на основании распоряжения истца перечислил <ДАТА2> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  в пользу страховой компании ЗАО «Банк Русский стандарт Страхование». Ссылка истца на то, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования является несостоятельной. Раздел 4 «личное страхование» информационного блока Заявления не содержит условий о возложении на истца каких либо дополнительных обязанностей по кредитному договору, а содержит информацию о договоре страхования и волеизъявление истца о заключении данного договора, о чем свидетельствует значение <ОБЕЗЛИЧИНО> в графе <ОБЕЗЛИЧИНО> раздела «личное страхование» информационного блока.  При этом истец не был лишен возможности отказаться от заключения Договора страхования и указать значение «Нет» в графе <ОБЕЗЛИЧИНО> Заявления. В  п. 1.3 Заявления истец указал: в случае еслив графе <ОБЕЗЛИЧИНО> раздела «Личное страхование» Информационного блока указано значение <ОБЕЗЛИЧИНО> в безналичном порядке перечислить со Счета Клиента в пользу страховой компании, указанной в графе «Страховая компания» Раздела «Личное страхование» Информационного блока. Таким образом, при заключении Кредитного договора истец добровольно выразил свое желание на заключение Договора страхования. Довод истца о том, что Банком была навязана конкретная страховая компания и у него не было возможности выбора страховых компаний, с которыми он может заключить договор страхования, противоречит закону. При заключении кредитного договора Банк предложил истцу заключить договор личного страхования с ЗАО «Русский Стандарт Страхование», с целью обеспечения исполнения обязательств ДудинаР.В. Поскольку услуга по страхованию не является обязательной, нормами действующего законодательства на Банк не возложена обязанность при предоставлении данной услуги предлагать заемщикам несколько вариантов страховых компаний.Кредитный договор не содержит условия о страховании истца, а содержит исключительно информацию о наличии, либо отсутствии данной услуги у клиента, а так же в случае её наличия распоряжение клиента о перечислении страховой премии в страховую компанию. При заключении договора сторонами было согласовано условие о взимании Банком плат в случае пропуска клиентом очередного платежа, установленного графиком погашения задолженности. А поскольку истец ненадлежащим образом, исполнял свои обязательства по кредитному договору, Банком в соответствии с условиями заключенного договора правомерно были начислены ему платы за пропуск очередного платежа и каких-либо оснований для признания их недействительными не имеется. Оснований для удовлетворений истца  требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда не имеется.Полагает, что доводы, положенные истцом в основу искового заявления, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому исковые требования Дудина Р.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.927 п.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

  Рассматривая доводы истца о том, что условия кредитного договора, обязывающие заключить договор личного страхования ущемляют его права как потребителя в  связи с их недействительностью, взыскании суммы неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> истцом была  сделана  оферта   ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении ему  кредита в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>. Рассмотрев  заявление-оферту истца,  Банк  принял решение  о  ее   акцепте путем открытия  и кредитования  банковского счета, что не противоречит  п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Истец  согласился с тем, что акцептом банка данной оферты является открытие банком счета клиента, а также с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Условия предоставления кредитов "Русский Стандарт" и их обслуживания, Тарифы по кредитам "Русский Стандарт", с которыми он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и положения которых обязуется соблюдать. Своей подписью на заявлении истец подтвердил, что получил на руки копию заявления, а также Условия и Тарифы.

Истец был ознакомлен с графиком платежей по потребительскому кредиту, что подтверждается его подписью.

В рамках выполнения  данных действий, между истцом и Банком   был заключен Кредитный Договор о предоставлении кредита в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>. сроком на 1096 дн.    с процентной ставкой 36%. Банк принял  решение  акцептовать  оферту  истца   и выполнить  со своей стороны обязательства  по открытию  и кредитованию  банковского счета. Кредитный договор  был заключен   путем  конклюдентного акцепта  Банком  письменной оферты истца. 

Кредитный договор, заключенный сторонами, носит двусторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с их несостоятельностью.

При этом суд исходит из того, что  истец при заключении кредитного договора воспользовался  своим правом заключить договор  страхования.

Так из представленного истцом заявления оферты <НОМЕР> следует, что  истец указал, что желает заключить договор личного страхования со страховой компанией ЗАО «Русский стандарт Страхование», сроком на 36 месяцев. Далее указал, что  просит (делает оферту) Банку о перечислении с его счета в пользу страховой компании ЗАО «Русский стандарт Страхование», страховую премию в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>. (п. 1.3 заявления оферты).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В судебном заседании был исследован представленный договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору от <ДАТА2>  

В указанном договоре страхования имеется подпись истца, и указания о том, что подписывая договор страхования, он подтверждает, что с условиями договора и Правилами страхования он ознакомлен, понял их и согласен на заключение договора страхования на указанных в нем и Правилах страхования условиях. Подтверждает, что Правила страхования получил.

Банк  выполнил предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" обязанность по предоставлению полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения кредитного договора, договоров страхования.

Таким образом, истец,  располагающий на стадии заключения кредитного договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением мог  принять на себя все права и обязанности по договору личного страхования либо отказаться от их заключения.

Информация об условиях страхования доведена до сведения  истца, предоставление кредита не сопровождается понуждением потребителя к заключению договора страхования.

Как следует из пояснений представителя ответчика,  при заключении кредитного договора до сведения истца была доведена возможность заключения договора страхования, а также необходимая информация о страховых программах. При этом истцу была предоставлена возможность как заключить или отказаться от заключения договора страхования, так и выбрать подходящие вид и программу страхования.

Материалами дела установлено, что истцом добровольно и осознанно принято решение о заключении договоров страхования, в связи с чем при оформлении заявления указано значение "Да" в графе 4 (Личное страхование).

Указанная графа заявления оферты  содержит информацию о заключаемом истцом договоре страхования. Значения "Да/Нет" указываются со слов потребителя и основаны на волеизъявлении последнего, о чем свидетельствует типовая форма Заявления.

Указание в соответствующей графе значения "Да" означает поручение истца Банку в безналичном порядке перечислить со счета, открытого ему, в пользу страховой компании, указанной в соответствующей графе, сумму денежных средств, в размере, указанном в заявлении (п. 1.3 Заявления).

Истец  не был лишен  возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании его жизни и здоровья, о чем свидетельствует отсутствие в заключенном с клиентом договоре положений, из которых бы вытекала обязанность истца заключить договор страхования.

Включение страховой премии в сумму кредита произведено на основании волеизъявления истца как потребителя. В своем Заявлении в п 1.4. истец  самостоятельно дал распоряжение Банку на безналичное перечисление суммы страховой премии в пользу Страховых компаний. ЗАО "Банк Русский Стандарт" было обязано, в силу действующего законодательства (ст.848 ГК РФ), исполнить распоряжение Клиента.

Информация о договоре страхования доведена до сведения истца, договор личного страхования передан   истцу для ознакомления и подписаны им. Стороной договора личного страхования и заемщиком по кредитному договору является не Банк, а третье лицо-  ЗАО « Русский стандарт страхование».

Судом учитывается, что  ЗАО «Банк Русский стандарт» и страховая  компания ЗАО «Русский стандарт Страхование», заключившее  с истцом договор  личного страхования являются разными юридическими лицами.

Доводы истца о том, что взимание штрафной неустойки является незаконным, судья считает необоснованными. Так, при подписании заявления оферты клиент согласился с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление от <ДАТА3>г., Условия предоставления потребительских кредитов (далее - Условия) и график платежей.

Согласно условиям кредитного договора, истец обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств насвоем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенным Графиком погашения.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Графиком платежей Дудин Р.В. не позднее одиннадцатого числа каждого месяца в течение всего срока действия договора должен был размещать платеж не менее <ОБЕЗЛИЧИНО>. Однако истец, неоднократно, в нарушение своих обязательств размещал на своем счете сумму менее той, что была предусмотрена заключенным договором.

Пунктом 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов при возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> - впервые; <ОБЕЗЛИЧИНО> 2-й раз подряд; <ОБЕЗЛИЧИНО> - 3-й раз подряд; <ОБЕЗЛИЧИНО>- 4-й раз подряд.

Пунктом 11.1 Условий закреплено, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустйку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.9.7. Условий Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения им своих обязательств по плановому погашению задолженности. В связи с тем, что истец не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, направив в адрес истца заключительное требование со сроком оплаты до <ДАТА5> Однако данная сумма истцом не оплачена.

Таким образом, при заключении договора сторонами было согласовано условие о взимании Банком плат в случае пропуска клиентом очередного платежа, установленного графиком погашения задолженности. Истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, Банк в соответствии с условиями заключенного договора правомерно   начислил  ему платы за пропуск очередного платежа.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения требований истца,  отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дудина <ФИО1> ЗАО «Банк Русский Стандарт» о недействительным условия  кредитного договора от <ДАТА2> в части условий о личном страховании, взыскании  неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца.

            Мировой судья Б.В.<ФИО3>