Решение по делу № 2-723/2018 ~ М-709/2018 от 11.09.2018

2-723/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года      г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием представителя истца Милова В.Ю., представителя ответчика Каримова З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению Попова ФИО9 к Шарафутдинову ФИО10 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.Е. обратился в суд с иском к Шарафутдинову У.Р. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 35700 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. До настоящего времени Шарафутдинов У.Р. сумму долга не вернул, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Истец Попов В.Е. в ходе предварительного судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дал в займы, наличными деньгами Шарафутдинову У.Р. <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Попов В.Е. дал в займы Шарафутдинову У.Р. <данные изъяты> рублей, за которые Шарафутдинов рассчитался с ним земельным участком, о чем он написал Шарафутдинову расписку от ДД.ММ.ГГГГ.. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов У.Р. долг ему не вернул.

Представитель истца Милов В.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шарафутдинов У.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика с участием его представителя Каримова З.Я..

Представитель ответчика Каримов З.Я. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что Шарфутдинов долг в размере <данные изъяты> перед Поповым погасил, путем предоставления земельного участка. Об этом свидетельствует расписка Попова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка была написана Поповым В.Е. в здании органа Росреестра в присутствии <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 Расписка Попова В.Е. не может свидетельствовать о том, что у Шарафутдинова имелся другой долг перед Поповым, так как денег Шарафутдинов у Попова в долг не брал, взаимозачеты должны подтверждаться документально, таких документов у Попова не имеется, поскольку другой задолженности (кроме указанной в иске) у Шарафутдинова не было.

Выслушав представителя истца Милова В.Ю., представителя ответчика Каримова З.Я., исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит исковое заявление подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Так согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из представленной суду расписки ДД.ММ.ГГГГ. Шарафутдинов ФИО11 занял деньги в сумме <данные изъяты> рублей у Попова ФИО12, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом приведенных положений и ст. 431 ГК РФ, суд считает, что между сторонами Поповым В.Е. и Шарафутдиновым У.Р. был заключен договор займа, поскольку сторонами были согласованы все существенные условия договора.

Ответчиком Шарафутдиновым У.Р. в судебное заседание не были предоставлены доказательства возврата денежных средств Попову В.Е. с учетом окончания действия договора между сторонами, и с учетом того, что расписка находится у Попова В.Е., суд считает необходимым взыскать с Шарафутдинова У.Р. задолженность по расписке в размере <данные изъяты> рублей.

Утверждение представителя ответчика Каримова З.Я. о том, что долг погашен путем предоставления земельного участка материалами дела не подтверждается. Из расписки Попова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ идет речь о получении земельного участка в счет погашения долга Шарафутдинова У.Р. в размере <данные изъяты> рублей. При этом Попов суду пояснил, что он дважды давал взаймы Шарафутдинову, а именно ДД.ММ.ГГГГ дал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ дал <данные изъяты> рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, в том числе принуждение ответчика к написанию расписки, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального содержания представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ возможно достоверно установить факт передачи ответчику в долг денежных средств, так как она содержит сведения о том, что денежные средства от истца получены, а ответчик обязуется их возвратить в определенный срок. Собственноручное написание расписки ответчиком не оспаривается.

Государственная пошлина, подлежит взысканию с Шарафутдинова У.Р. в пользу Попова В.Е. в сумме <данные изъяты> рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенных выше доказательств, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова ФИО13 к Шарафутдинову ФИО14 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шарафутдинова ФИО15 в пользу Попова ФИО16 задолженность по расписке в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шарафутдинова ФИО18 в пользу Попова ФИО17 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                     Зайдуллин А.Г.