Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2016 (2-7065/2015;) ~ М-7040/2015 от 22.12.2015

№ 2-592/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РИКОС» к Аптрашеву Р. А. о взыскании денежных средств, выданных под отчет,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «РИКОС» обратилось в суд с иском к Аптрашеву Р. А. о взыскании денежных средств, выданных под отчет, указав, что < дд.мм.гггг > ответчик был принят на работу в организацию истца должность < данные изъяты >. В целях надлежащего исполнения трудовых обязательств, за ответчиком был закреплен автомобиль Вольво, государственный регистрационный номер < № >, ответчику была выдана топливная карта < № >, на которой находились подотчетные денежные средства, предназначенные для приобретения топлива для дозаправки транспортного средства в пути. По окончании каждого рейса каждый водитель-экспедитор обязался возвращать транспортное средство в гараж и отчитываться за расход денежных средств с топливной карты. 24 июля 2015 года Аптрашев Р.А. передал автомобиль Вольво < № > в гараж, остаток дизельного топлива в баке составлял 750 литров. Согласно табелю учета рабочего времени < № > от < дд.мм.гггг >, 25 и 26 июля 2015 года ответчику были предоставлены дни для отдыха (выходные дни). 25 июля 2015 года Аптрашев Р.А. приобрел 450 литров дизельного топлива на общую сумму < данные изъяты >. 27 июля 2015 года Аптрашев Р.А. убыл в рейс, при этом по результатам замера количество топлива в баке составляло 750 литров, то есть с 24 июля 2015 года осталось неизменным. 13 августа 2015 года ответчик предоставил чек < № > от < дд.мм.гггг > истцу для отражения в бухгалтерском учете. Однако данный чек не был принят в качестве доказательства расходования подотчетных денежных средств на нужды предприятия. 13 августа 2015 года был составлен акт ревизии об установлении растраты. Ответчик от подписания акта отказался, предоставил объяснительную записку, в которой вину в расходовании не признал. Аргументированных доказательств, послуживших бы основанием списания числящихся за ним подотчетных денежных средств, не дал. В тот же день 13 августа 2015 года ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба < данные изъяты >, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев представленные ответчиком квитанции, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с пп. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от < дд.мм.гггг > < № > и приказа от < дд.мм.гггг > < № > был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «РИКОС» на должность < данные изъяты >.

< дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности водителя-экспедитора.

На основании заявления и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от < дд.мм.гггг > < № >, Аптрашев Р.А. был уволен 13.08.2015 по п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Судом установлено, что с целью надлежащего исполнения трудовых обязанностей водителя-экспедитора за ответчиком был закреплен автомобиль Вольво, государственный регистрационный номер < № >

Ответчику истцом была выдана топливная карта < № >, на которой находились подотчетные денежные средства, предназначенные для приобретения топлива для дозаправки транспортного средства в пути.

Как следует из раздела 1 трудового договора и п. 3.2. правил внутреннего трудового распорядка, по окончании каждого рейса каждый водитель-экспедитор обязался возвращать транспортное средство в гараж и отчитываться за расход денежных средств с топливной карты.

Как следует из представленных суду доказательств, а именно путевого листа от < дд.мм.гггг > < № >, 24 июля 2015 года Аптрашев Р.А. передал автомобиль Вольво < № > в гараж, остаток дизельного топлива в баке составлял 750 литров.

Согласно табелю учета рабочего времени < № > от < дд.мм.гггг >, < дд.мм.гггг > и 26 июля 2015 года ответчику были предоставлены дни для отдыха (выходные дни).

Из представленного ответчиком истцу кассового чека от < дд.мм.гггг > < № > следует, что 25 июля 2015 года Аптрашев Р.А. приобрел 450 литров дизельного топлива на общую сумму < данные изъяты >.

Согласно путевому листу от < дд.мм.гггг > < № >, 27 июля 2015 года Аптрашев Р.А. убыл в рейс, при этом по результатам замера количество топлива в баке составляло 750 литров, то есть с 24 июля 2015 года осталось неизменным.

13 августа 2015 года был составлен акт ревизии об установлении растраты. Ответчик от подписания акта отказался, предоставил объяснительную записку, в которой вину в расходовании не признал. Доказательств, послуживших бы основанием списания числящихся за ним подотчетных денежных средств, не представил.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик причинил ущерб истцу при исполнении трудовых обязанностей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер причиненного ущерба в сумме < данные изъяты >.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме < данные изъяты >.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░ ░░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.02.2016.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░.