Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-513/2010 от 08.11.2010

Дело № 1-513/2010 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2010 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе

председательствующей судьи Л.Н.Павловой

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пермского района Чудиновой Т.А.,

адвоката Белынцевой О.С. В.Ф. АК № 1 Пермского района, предоставившего удостоверение № 1186, ордер № 076577 от 25.11.2010 года в защиту Жукова В.М. по назначению,

адвоката Бондаренко В.Ф. АК № 1 Пермского района, предоставившего удостоверение № 1211, ордер № 050123 от 25.11.2010 года в защиту Потапова Ю.С. по назначению,

при секретаре Штенцовой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заедании в помещении Пермского районного суда в ОСОБОМ ПОРЯДКЕ материалы уголовного дела в отношении:

Жукова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование 9 классов, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей 2004, 2006 года рождения, со слов работающего кооператив <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого

-07.11.2007 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

-23.09.2008 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима,

-21.11.2008 года Свердловским районным судом г.Перми по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.03.2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 дней 30.03.2010 года,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

18.10.2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Потапова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование 9 классов, женатого, имеющего дочь 2006 года рождения, со слов работающего <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

-05.02.2001 года Пермским районным судом Пермской области по ч.4 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Соликамского городского суда Пермской области освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней 04.06.2004 года,

- 11.10.2010 года Пермским районным судом Пермского края по п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ; ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

взят под стражу 11.10.2010 года по приговору суда от 11.10.2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

суд,

у с т а н о в и л:

Жуков В.М., Потапов Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 часов до 19:00 часов, находясь на территории склада <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решили совершить кражу, вступив в предварительный сговор.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя согласно своим преступным ролям, в вышеуказанный период времени Жуков В.М. перебросал через забор с территории <данные изъяты> на территорию <адрес> лом нержавеющей стали марки Б-26, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Жуков В.М. и Потапов Ю.С., действуя совместно и согласованно, погрузили на автомобиль марки «<данные изъяты> не менее 350 кг лома металла стоимостью 19320 рублей, на котором вывезли его с территории стеклозавода <адрес>.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение лома металла, Жуков В.М. и Потапов Ю.С. через несколько дней (точную дату установить не представилось возможным) в вышеуказанный период времени с 17:00 часов до 19:00 часов пришли на территорию стеклозавода <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно погрузили на автомобиль марки <данные изъяты> регион не менее 750 кг лома металла стоимостью 41400 рублей и вывезли его с территории стеклозавода <адрес>.

Тайно, из корыстных побуждений похитив имущество, Жуков В.М. и Потапов Ю.С. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 60720 рублей.

ФИО2 в начале августа 2010 года (точную дату установить не представилось возможным) в период с 01:00 часов до 04:30 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу.

Реализуя свои преступные намерения, Потапов Ю.С. пришел к дому ФИО8 по адресу: <адрес> края, где незаконно через незапертую дверь проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Эленберг» со встроенным DVD-плеером стоимостью 13790 рублей 20 копеек, в котором находился DVD-диск, не представляющий ценности.

С похищенным телевизором Потапов Ю.С. вышел из дома, где на улице, на стене бани похитил халат, не представляющий ценности, в который завернул телевизор, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 13790 рублей 20 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Жуков В.М., Потапов Ю.С. заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Постановлением Пермского районного суда от 15.11.2010 года уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

Подсудимые Жуков В.М., Потапов Ю.С. в судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали. Пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, вину в предъявленном обвинении признают полностью, и по сумме похищенного, т.е. по сумме причиненного ущерба, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В содеянном раскаиваются, просят не наказывать строго. Согласны возмещать причиненный потерпевшему ТД «Никель» ущерб, приносят извинения.

Адвокаты поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. Просят при назначении наказания проявить снисхождение. Применить правила п.7 ст.316 УПК РФ, учесть наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> по доверенности ФИО7 дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит взыскать с подсудимых ущерб в сумме 60720 рублей. Наказание обоим назначить по усмотрению суда.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась. Согласна акта на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Настаивает, что кражей ей был причинен значительный ущерб, исходя из ее материального положения и материального положения семьи. Гражданский иск не заявляла и не заявляет, поскольку похищенный телевизор ей возвращен, претензий не имеет. Просит назначить наказание подсудимому Потапову Ю.С. на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленными ходатайствами о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается, кроме их признаний, доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Потапова Ю.С., Жукова В.М.

по эпизоду кражи в ТД «Никель» по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 года/ как умышленные действия, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

действия Потапова Ю.С.по эпизоду кражи у ФИО8 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 года/ как умышленные действия, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, Жуковым В.М. совершено преступление средней тяжести, Потаповым Ю.С. тяжкое и средней тяжести, а так же личности подсудимых.

Жуков В.М. ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, имеет рецидив преступления, что влечет применение ч.2 ст.68 УК РФ, вину признал, обратился с явкой с повинной п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной л.д.15, объяснение от 23.09.2010 года л.д.24-25, уголовное дело возбуждено 01.10.2010 года л.д.1), имеет на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Суд учитывает молодой возраст Жукова В.М., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего о назначении наказания подсудимому по усмотрению суда.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Жукову В.М., в соответствии с п. «и», «г»» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жукову В.М., является рецидив преступлений.

Жуков В.М. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, а потому при назначении наказания суду необходимо руководствоваться п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ и ст.70 УК РФ с учетом приговора Свердловского районного суда г.Перми от 21.11.2008 года.

Потапов Ю.С. ранее судим, имеет рецидив преступления, что влечет применение ч.2 ст.68 УК РФ, вину признал, обратился с явкой с повинной п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (по эпизоду кражи в ТД «Никель» объяснение от 30.09.2010 года л.д.21-23, уголовное дело возбуждено 01.10.2010 года; по эпизоду кражи у ФИО8 чистосердечное признание л.д.144, объяснение от 25.10.10 года л.д.145, уголовное дело возбуждено 19.10.2010 года в отношении неустановленного лица л.д.123), имеет на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, у психиатра не состоит.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Потапова Ю.С. и условия жизни его семьи, мнение потерпевших о назначении подсудимому наказания по усмотрению суда.

Суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание Потапову Ю.С.: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Потапову Ю.С. является рецидив преступлений.

Потапов Ю.С. осужден приговором Пермского районного суда Пермского края от 11.10.2010 года по п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, настоящие преступления совершены в августе и сентябре 2010 года, т.е. до вынесения приговора от 11.10.2010 года, поэтому наказание должно быть назначено с применением ч.5 ст. 69 УК РФ

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Поскольку обстоятельством, отягчающим наказание Жукову В.М., Потапову Ю.С., является рецидив преступлений, применение положения ч.1 ст.62 УК РФ невозможно.

Исключительных обстоятельств по уголовному делу нет, потому оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела Жукову В.М., Потапову Ю.С. не имеется. При назначении наказания Жукову В.М., Потапову Ю.С. судом берутся во внимание указанные выше смягчающие вину обстоятельства. Применение же ч.3 ст.68 УК РФ суд считает невозможным.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимых, принципов социальной справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, действующего законодательства, суд считает, что наказание обоим подсудимым должно быть назначено с изоляцией от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Уголовное дело рассматривается по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г. Санкция п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ имеет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, либо без таковой. Санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ имеет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, либо без таковых.

Суд считает возможным дополнительные наказания к Жукову В.М. - в виде ограничения свободы; Потапову Ю.С. - в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Жукову В.М., Потапову Ю.С. подлежит отбывать в колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ с Потапова Ю.С., Жукова В.М. в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию ущерб в сумме 60720 рублей в солидарном порядке.

Заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек с Жукова В.М. в сумме 1029 руб.39 коп., с Потапова Ю.С. в сумме 688 руб. 26 коп. в пользу федерального бюджета РФ не подлежат удовлетворению, поскольку в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными:

Жукова В.М., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г/. и назначить наказание с применением п.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ - два года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 21.11.2008 года и окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 26.11.2010 года.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Содержать в ИЗ-59/6 <адрес>.

На период оформления личного дела содержать Жукова В.М. в ИВС ОВД по Пермскому муниципальному району.

Потапова Ю.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г/ и назначить наказание

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением п.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ два года лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением п.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить три года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Пермского районного суда Пермского края от 11.10.2010 года путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить года тринадцать лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26.11.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей с 11.10.2010 года по 25.11.2010 года включительно.

Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражей, с содержанием в ИЗ-59/6 <адрес>.

Взыскать солидарно с Жукова В.М., Потапова Ю.С.. в пользу <данные изъяты>», находящегося по адресу: 614990, <адрес> ИНН 5903081000 КПП 590301001 р/счет 40702810752030001311 филиале ОАО «Уралсиб» <адрес> к/счет 30101810300000000863 БИК 045744863 ущерб в сумме 60 720 руб. 00 коп.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья / подпись /

Копия верна

Судья Л.Н.Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Павлова Л.Н. Дело № 22-9122 /Д

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 13 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам

Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Кузнецова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Пермского района Пермского края Соболева И.А. и кассационной жалобе осуждённого Жукова В.М. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 26 ноября 2010 года, которым

Жуков В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый

7 ноября 2007 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 У К РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

23 сентября 2008 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2^ ст. 158 УК РФ, в силу ч.5 ст. 74. ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа,

21 ноября 2008 года Свердловским районным судом г.Перми по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 30 марта 2010 года на основании постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16 марта 2010 года условно-досрочно на 1 год 6 дней,

осуждён по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 26 ноября 2010 года,

Потапов Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый

11 октября 2010 года Пермским районным судом Пермского края по ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228.1, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью,

осуждён по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, п. «а» ч.З ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 26 ноября 2010 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 11 октября 2010 года по 25 ноября 2010 года включительно.

Постановлено взыскать с Жукова В.М. и Потапова Ю.С. солидарно 60720 рублей в пользу ТД «Никель» в счёт возмещения. материального ущерба. Заслушав доклад судьи ФИО12, мнение прокурора ФИО9, поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения адвоката ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого Жукова В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков В.М. и Потапов Ю.С. признаны виновными в совершении в период с 00-30 часов 8 сентября 2010 года до 09-00 часов 15 сентября 2010 года тайного хищения имущества ТД «Никель» на сумму 60720 рублей группой лиц по предварительному сговору.

Потапов Ю.С., кроме того, признан виновным в совершении в начале августа 2010 года тайного хищения имущества ФИО8 на сумму 13790 рублей 20 копеек с незаконным проникновением в жилище последней и причинением ей значительного ущерба.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Пермского района Пермского края Соболев И.А., указывает, что при назначении наказания осуждённому Потапову Ю.С. суд не учёл, что в настоящее время преступление, за которое он был осуждён 5 февраля 2001 года, в связи с изменениями, внесёнными в законодательство о незаконном обороте наркотических средств Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», перешло из категории особо тяжких в категорию тяжких, вследствие чего судимость Потапова Ю.С. от 5 февраля 2001 года следовало считать погашенной, соответственно, рецидив преступлений в действиях Потапова Ю.С. отсутствует и наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ назначено ему судом необоснованно. По этим основаниям просит приговор в отношении Потапова Ю.С. отменить, снизить ему наказание, исключив применение ч.2 ст.68 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Жуков В.М., не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации его действий, не согласен с приговором в части назначенного ему судом наказания. Ссылаясь на наличие в материалах уголовного дела его явки с повинной, двух несовершеннолетних детей 2004 и 2006 годов рождения на его иждивении, на то, что является ВИЧ-инфицированным, в связи с чем нуждается в соответствующем лечении и питании, на отсутствие у его жены близких родственников и связанные с этим трудности в воспитании детей, на то, что, находясь в местах лишения свободы, где ему будет сложно трудоустроится, не сможет погашать иск ТД «Никель», а также на то, что положительно характеризуется по месту жительства и до осуждения работал в кооперативе «Троица», просит назначить ему наказание с применением ст.64 УКРФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, уголовное дело в отношении Жукова В.М, и Потапова Ю.С., рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.

Юридическая квалификация судом действий Жукова В.М. и Потапова Ю.С. является верной,

Назначая наказание осуждённому Жукову В.М, суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности то, что преступление он совершил в течение неотбытой части наказания, назначенного ему предыдущим приговором суда за совершение аналогичного преступления, правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч.З ст.63 УК РФ указал о совершении им преступления при рецидиве преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим его наказание, исходя из чего, пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, ч.З ст.б8, ст.73 УК РФ и по правилам ч.2 ст-68 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также принял во внимание удовлетворительные характеризующие данные на него по месту жительства, его молодой возраст и влияние назначаемого наказания на его исправления и условия жизни его семьи, размер наказания за совершённое преступление определил с соблюдением требований ч,7 ст.316 УПК РФ, обоснованно и правильно применил правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ.

Само по себе наличие у Жукова В.М. ВИЧ-инфекции основанием для вывода о чрезмерной суровости назначенного ему наказания служить не может, какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о том, что его состояние здоровья является тяжёлым, угрожающим его жизни, о невозможности отбывания им назначенного наказания по состоянию здоровья ввиду нуждаемости в лечении методами и средствами, применение которых в условиях мест лишения свободы невозможно, в материалах уголовного дела отсутствуют и судебной коллегии не представлены.

Вопросы исполнения приговора в части решения по гражданскому иску потерпевшего к вопросу о назначении наказания отношения не имеют.

При таких обстоятельствах назначенное судом Жукову В.М. наказание судебная коллегия полагает соответствующими требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерными содеянному и справедливыми, доводы кассационной жалобы осуждённого Жукова В.М, об обратном - несостоятельными, и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о назначении наказания осуждённому Потапову Ю.С. суд, как об этом обоснованно указано в кассационном представлении, не учёл, что в настоящее время преступление, за которое он был осуждён по приговору Пермского районного суда Пермской области от 5 февраля 2001 года к пяти годам лишения свободы, в связи с изменениями, внесёнными в законодательство о незаконном обороте наркотических средств Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», перешло из категории особо тяжких в категорию тяжких.

В соответствии с п. «г» ч.З ст.86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

От отбывания наказания по приговору Пермского районного суда Пермской области от 5 февраля 2001 года Потапов Ю.С. был освобождён 4 июня 2004 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2004 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней. В течение неотбытой части наказании нового преступления не совершал.

С учётом изложенного на момент совершения в августе и сентябре 2010 года преступлений, за которые Потапов Ю.С. осуждён обжалуемым приговором, его судимость по приговору Пермского районного суда Пермского края от 5 февраля 2001 года являлась погашенной, в силу положений ч.б ст.86 УК РФ учитываться не могла и, соответственно^ рецидив преступлений в действиях Потапова Ю.С. отсутствует.

В то же время, вышеуказанные, допущенные судом нарушения требований Общей части УК РФ основанием к отмене приговора суда в отношении Потапова Ю.С., как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении, служить не могут, а они являются основанием к изменению приговора путём исключения: указания на судимость Потапова Ю.С. по приговору Пермского районного суда Пермской области от 5 февраля 2010 года из его вводной части; указаний о наличии в действиях Потапова Ю.С, рецидива преступлений, о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание, и о назначении ему наказания по правилам ч,2 ст.68 УК РФ из его описательно-мотивировочной части и ссылки на ч.2 ст.68 УК РФ при назначении Потапову Ю.С. наказания по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ из его резолютивной части.

Данные, вносимые в приговор суда изменения являются достаточным основанием | для соответствующего смягчения наказания, назначенного Потапову Ю.С., как за каждое из вновь совершённых преступлений, так и по совокупности преступлений, в порядке ч.З ст.69 и ч,5 ст.69 УК РФ.

Каких-либо иных оснований к отмене или изменению приговора суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 26 ноября 2010 года в отношении Потапова Ю.С. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Потапова Ю.С. по приговору Пермского районного суда Пермской области от 5 февраля 2001 года. 1

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о наличии в ^ действиях Потапова Ю.С. рецидива преступлений, о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание, и о назначении ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч.2 ст.68 УК РФ при назначении Потапову Ю.С, наказания по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ.

Наказание, назначенное Потапову Ю.С. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, смягчить до одного года десяти месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Потапову Ю.С. по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ, смягчить до двух лет четырёх месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного 1 сложения назначенных наказаний, назначить Потапову Ю.С. наказание в виде двух лет ;

восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. |

На основании ч-5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного " сложения с наказанием, назначенным по приговору Пермского районного суда Пермского " края от 11 октября 2010 года, назначить Потапову Ю.С. наказание в виде двенадцати лет ^:

восьми месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права заниматься определённой деятельностью или занимать определённые должности.

В остальном этот же приговор в отношении Потапова Ю.С. и Жукова В.М. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Пермского района Пермского края Соболева И.А. и кассационную жалобу осуждённого Жукова В.М. - без удовлетворения.

В.В. Похожаев

Г.Ю. Исаева А.Н. Кузнецов

В.В. Похожаев

Председательствующий Подпись