Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2012 ~ М-583/2012 от 05.03.2012

№2-975/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кириченко И.В.

С участием адвоката Волкова С.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова И.В. к Щепетов О.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании сумм займа, ссылаясь на то, что ответчик взяла деньги в размере <данные изъяты> рублей согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в установленные в договоре сроки денежные средства ответчик не возвратил.

        В связи с чем, истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

        В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

    В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд полагает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес ее места жительства судом неоднократно направлялась заказная корреспонденция, которая впоследствии была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. При этом суд учитывает положения ст.35 ГПК РФ о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, в которой указано, что стороны добросовестно должны пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. В данном случае правом вести свое дело в суде лично или через представителя. Ответчик, в отношении которого судом принимались надлежащие меры к извещению о месте и времени судебного заседания, указанными правами не воспользовался, а также проигнорировал обязанность известить суд о причинах неявки, представить доказательства уважительности этих причин, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Согласно адресной справке ОАСР УФМС России по Ростовской области Щепетов О.Ю. зарегистрирован по указанному ответчиком адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако направленные по указанному адресу судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции, а направленные телеграммы с указанием «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

        Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между Захаровой И.В. (заимодавец) и Щепетовым О.Ю. (заемщик) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Р(л.д.7). Согласно условиям договора п.1 заимодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В силу п.3 договора заемщик обязан вернуть указанную в п.1 договора сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Однако в установленный условиями договора срок ответчик частично возвратила долг в размере <данные изъяты> рублей, о чем добросовестно в судебном заседании пояснил истец.В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно ч.2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.807 ГК РФ, одна сторона, передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил. Тогда как, суд считает, что истец свое требование о взыскании долга доказал представленной распиской.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, проверив, представленный истцом, расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, находит его верным. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца суд полагает подлежащими удовлетворения, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Захарова И.В. к Щепетов О.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Щепетов О.Ю. в пользу Захарова И.В. сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2012 года.

Судья: