Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2016 (2-5260/2015;) ~ М-4881/2015 от 23.11.2015

№ 2-897/2016-публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе – судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Назмутдиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Драгомировой Т.Н., Драгомирову Д.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками Драгомировой Т.Н., Драгомировым Д.В. был заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому ответчикам был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные скрыты> рублей под 13,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: УР, <адрес>, на срок 207 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. По договору купли -продажи от <дата> ответчиками приобретена в собственность указанная квартира. Право собственности Драгомировой Т.Н., Драгомирова Д.В. на квартиру с обременением ипотекой в силу закона подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. <адрес> и <адрес>. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносят платежи по кредитному договору. Требованиями от <дата>. Банк поставил в известность заемщиков о принятом Банком решении о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями Кредитного договора по состоянию на дату погашения. До сегодняшнего дня требования Банка заемщиками не исполнены.

Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>., заключенный между Драгомировой Т.Н., Драгомировым Д.В. и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда. Досрочно взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере <данные скрыты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные скрыты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные скрыты> руб., неустойка в размере <данные скрыты> руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с <дата>. по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга по кредитному договору № от <дата>. в размере <данные скрыты> руб. по ставке 13,75% годовых. Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности Драгомировой Т.Н., Драгомирова Д.В. – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>11, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 80% его рыночной стоимости - в сумме <данные скрыты> рублей, определив способ реализации – с публичных торгов. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные скрыты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные скрыты> рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца Савиной А.Н. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Драгомиров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Драгомирова Т.Н. в судебном заседании имеющуюся задолженность, а также стоимость оценки заложенного имущества не оспаривала.

Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения ответчика Драгомировой Т.Н., исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил:

Между ОАО « Сбербанк России» и Драгомировой Т.Н., Драгомировым Д.В. <дата> заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставляет созаемщикам денежные средства в размере <данные скрыты> рублей сроком на 207 месяцев, под 13,75% годовых на приобретение готового жилья, квартиры, общей площадью 30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (п.п.1,2,4,11 индивидуальных условий потребительского кредита). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.11. Залогодатели Драгомирова Т.Н., Драгомиров Д.В. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.п.10 индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно договора купли -продажи квартиры от <дата>. ФИО7 продала Драгомировой Т.Н., Драгомирову Д.В. квартиру по адресу: <адрес>11. Указанная квартира оценены сторонами и проданы «Продавцом» «Покупателям» за <данные скрыты> рублей, уплачиваемых «Покупателями» «Продавцу», следующим образом: <данные скрыты> рублей в день подписания договора, <данные скрыты> рублей в течение 5-ти дней за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России». Залогодержателем по данному залогу является ОАО «Сбербанк России». В пользу «Продавца» залог не возникает.

Мемориальный ордер № от <дата>. подтверждает выдачу кредита Драгомировой Т.Н. в размере <данные скрыты> рублей по договору № от <дата>.

Обязательства по кредитному договору ответчиками исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, банком в адрес ответчиков 14.08.2015г. направлено требование № от <дата>., согласно которым ОАО «Сбербанк России» Драгомировой Т.Н., Драгомирову Д.В. предложено до <дата>. исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности.

Согласно отчету об оценке № составленного ООО Пермская ТПП» от <дата>. рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>. составляет <данные скрыты> рублей.

Согласно расчету задолженности по договору № от <дата>. задолженность Драгомировой Т.Н., Драгомирова Д.В. по состоянию на <дата>. составляет <данные скрыты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные скрыты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные скрыты> руб., неустойка в размере <данные скрыты> руб.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в ЕГРЮЛ 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием - ПАО «Сбербанк России».

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Драгомировой Т.Н., Драгомирову Д.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа « Кредит » и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом ответчики обязуются проводить ежемесячно в соответствии с графиком – ануитентными платежами в размере 14685,23 рублей ежемесячно не позднее 13-го числа каждого месяца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчики расчет истца в части размера основного долга не оспорили, свой расчет не представили, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиками обязательства перед истцом по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту ответчиками производились с нарушением условий кредитного договора, а с августа 2015г. перестали производиться.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также согласно п. 4.3.4 общий условий кредитования, кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требованием от <дата>. № банк поставил заемщиков в известность о принятом банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом не позднее <дата>. Заемщиками указанное требование не исполнено.

Поскольку до настоящего времени требование истца о досрочном погашении кредитной задолженности ответчиками исполнено не было, требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

На основании изложенного, поскольку суду не представлено доказательств погашения суммы основного долга перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания суммы основного долга в размере <данные скрыты> рублей с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрена уплата процентов в размере 13,75% годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 общих условий кредитования).

Расчет истца судом проверен, найден верным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на <дата>. в размере <данные скрыты> рублей.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в своём совместном Постановлении от <дата> № "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 16 постановления) разъяснил, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с <дата>. по дату вступления в законную силу решения суда, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору № от <дата>. в размере <данные скрыты> руб. по ставке 13,75% годовых, суд находит законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на <дата>. в размере <данные скрыты> рублей. На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, указанном в индивидуальных условиях кредитования - в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 индивидуальных условий кредитования).

Расчет истца, имеющийся в материалах дела, судом проверен и найден верным, размер неустойки, начисленной на <дата>. составляет <данные скрыты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 2, 3, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от <дата>, (Далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

В соответствие с п.2 ст.13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По договору купли - продажи квартиры от 28.10.2014г. ответчики Драгомирова Т.Н., Драгомиров Д.В. приобрели в собственность за 1 370 000 рублей квартиру по адресу: УР, <адрес>. Так же п.6 данного договора купли - продажи предусмотрено, что указанный объект недвижимости с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя находится в залоге у ОАО «Сбербанк России». Залогодержателем по данному залогу будет являться ОАО « Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № ОАО «Сбербанк России». Права залогодержателя удостоверяются закладной.

В п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что кредит предоставляется заемщику на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: УР, <адрес>.

Истцом представлена закладная от <дата>. на указанный объект недвижимости, где залодержателем является ОАО «Сбербанк России».

Право собственности Драгомировой Т.Н., Драгомирова Д.В. на указанный объект недвижимости с обременением ипотека в силу закона подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиками не исполнены, у них имеется кредитная задолженность в размере <данные скрыты> руб., указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обоснован и подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, и ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> № 102-ФЗ при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В связи с изложенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: УР, <адрес>, кВ.11, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от <дата> N 2872-1 "О залоге" –начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях актуализации рыночной цены заложенного имущества Банк заключил с Пермской торгово-промышленной палатой договор на его оценку. За проведение оценки заложенного имущества Банк платежным поручением от <дата>. за № уплатил <данные скрыты> рублей.

Согласно отчету № составленному Пермской торгово-промышленной палатой, рыночная стоимость предмета залога квартиры по адресу: УР, <адрес>, по состоянию на <дата>. составляет <данные скрыты> рублей.

При определении судом начальной продажной цены Предмета залога, банк просит суд установить начальную продажную цену Предмета залога, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в оценочном отчете, а именно в размере <данные скрыты> рублей.

Исходя из заявленных требований, отсутствия возражений сторон, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по адресу: УР, <адрес>, кВ.11, в сумме <данные скрыты> рублей.

Истец также просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>., заключенный между Драгомировой Т.Н., Драгомировым Д.В.     Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», способ изменения или расторжения договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452.ГК РФ.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, банком <дата> в адрес заемщиков заказной почтой направлено требование № от <дата>. об уплате задолженности по кредитному договору в срок не позднее <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено доказательство, подтверждающее соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками – заемщиками по кредиту на основании чего требование истца о расторжении кредитного договора № от <дата>. также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные скрыты> рублей суд признает судебными расходами и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по госпошлине сумму в размере <данные скрыты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░>. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░ 13,75% ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80% ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                     ░. ░. ░░░░░░░░░