Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2015 (2-10968/2014;) ~ М-10487/2014 от 21.11.2014

Дело № 2-601/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 27 января 2015 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием истца Жулио Р.Б., представителя ответчика администрации г.Ставрополя по доверенности Момотовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жулио Р. Б. к администрации г.Ставрополя о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Жулио Р.Б. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации, указывая, что между нею и администрацией <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения от дата на основании решения Промышленного районного суда от дата Истице предоставлена в личное пользование трехкомнатная квартира общей площадью 51,9 кв.м, жилой площадью 36,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 3/4 <адрес>.

Истец обратилась в МУП «Жемчуг» администрации <адрес> с заявлением о приватизации, на что ей в устной форме было отказано, в связи с тем, что ее пакет документов, предоставленных в МУП «Жемчуг», не пройдет правовую экспертизу в администрации <адрес>, так как в техническом паспорте от дата стоит штамп «самовольно возведенного или переоборудованного помещения», а именно жилое помещение № уменьшилось на 0,8 кв.м, помещение №1-коридор увеличился на 2,5 кв.м.

Истец считает, что имеет право на приватизацию указанной квартиры вместе со своей семьей. Ее сыновья Соколов С. С.ч, Жулио Роммани Душ Празереш Богдан, а также дочь Малиновская Т. С. отказались от приватизации в ее пользу.

Проживая в квартире, Жулио Р.Б. без соответствующего разрешения выполнила реконструкцию жилого помещения, по результатам которой общая площадь квартиры увеличилась, жилая площадь квартиры уменьшилась. Ею было выполнено увеличение площади коридора пом. № за счет площади встроенных шкафов и части площади жилой комнаты пом. №6.

При перепланировке были выполнены следующие виды работ: разборка конструкций встроенных шкафов, возведение перегородки с устройством дверного проема и установкой дверного блока между коридором пом. № и жилой комнатой №6, ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов. Также истец пристроила литер «в2» в который вошли : помещение №12-санузел-котельная площадью 7,5 кв.м., помещение № –жилая комната площадью 7,5 кв.м, помещение №14-коридор, площадью 2,5 кв.м, помещение №15-коридор площадью 2,1 кв.м. Таким образом, площадь квартиры увеличилась.

Истцом получено заключение №414-14, выданное МУП «Земельная палата» от дата г., согласно которому несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при перепланировке <адрес>, в многоквартирном жилом доме <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Поскольку данная конструкция не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья людей, считает необходимым сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

К настоящему времени запись о регистрации прав на квартиру отсутствует, что подтверждается справкой № от дата г., выданной МУП «Жемчуг».

Просит признать за ней (Жулио Р.Б.) право собственности на <адрес>, 3/4, площадью 51,9 кв.м. в порядке приватизации, а также сохранить <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 51,9 кв.м. в перепланированном состоянии.

Истец Жулио Р.Б. в судебном заседании иск поддержала, просила требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Малиновская Т.С., Жулио Р.Д.П.Б., Соколов С.С., представители МУП «Жемчуг», администрации <адрес>, комитета градостроительства администрации <адрес>, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

Суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования Жулио Р.Б. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ).

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешения органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, между истцом и администрацией <адрес> на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от дата был заключен договор социального найма жилого помещения от дата Истице предоставлена в личное пользование трехкомнатная квартира общей площадью 51,9 кв.м жилой площадью 36,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи:

дочь Малиновская Т. С., 1971 года рождения; сыновья Жулио Роммани Душ Празереш Богдан, 1982 года рождения и Соколов С. С.ч, 1969 года рождения.

Проживая в квартире, Жулио Р.Б. без соответствующего разрешения выполнила перепланировку жилого помещения, по результатам которой общая площадь квартиры увеличилась, жилая площадь квартиры уменьшилась. Ею было выполнено увеличение площади коридора пом. № за счет площади встроенных шкафов и части площади жилой комнаты пом. №6.

При перепланировке были выполнены следующие виды работ: разборка конструкций встроенных шкафов, возведение перегородки с устройством дверного проема и установкой дверного блока между коридором пом. № и жилой комнатой №6, ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов. Также истец пристроила литер «в2» в который вошли: помещение №12-санузел-котельная площадью 7,5 кв.м., помещение № – жилая комната площадью 7,5 кв.м, помещение №14-коридор, площадью 2,5 кв.м, помещение №15-коридор площадью 2,1 кв.м. Таким образом площадь квартиры увеличилась.

Поскольку истицей перепланировка была выполнена самовольно, она обратился за согласованием в Комитет градостроительства администрации <адрес>, который в свою очередь сослался на то, что для сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии необходимо обратиться в суд.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения №414-14, выданного МУП «Земельная палата» от дата г., следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома по <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии.

Технические решения, принятые при перепланировке <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате переустройства жилого помещения, хоть и произведенного самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи, с чем в этой части исковые требования Жулио Р.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, истец Жулио Р.Б. ранее использовала свое право на приватизацию <адрес>, что подтверждается справкой МУП «Жемчуг» № от дата г., договором № о передаче жилья в собственность от дата г., соглашением № о расторжении договора приватизации жилой площади от дата г.

Таким образом, истец не имеет право на приватизацию указанной квартиры, поскольку ранее уже воспользовалась правом на приватизацию жилого помещения, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жулио Р. Б. к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить частично.

Сохранить <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м. в перепланированном состоянии.

В удовлетворении исковых требований о признании за Жулио Р. Б. права собственности на <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м. в порядке приватизации - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.01.2015 г.

Судья Ж.А. Пшеничная