Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4306/2015 ~ М-3382/2015 от 02.07.2015

Дело №2-4306/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Кулакову М. Н. о возмещении ущерба в прядке суброгации,

Установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кулакову М.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ПДД водителем автомобиля Форд Фокус госномер В 109 ЕК 50, Кулаковым М.Н. В результате данного ДТП автомобилю марки Тойота Камри, госномер Н 852 АМ 50, принадлежащему Латышеву Н.П. были причинены механические повреждения. Данное транспортное средство Тойота Камри было застраховано истцом и во исполнение обязательства по договору КАСКО № АА 100379948, истец произвел выплату 181 594,73 руб. Риск гражданской ответственности Кулакова М.Н. застрахован в ООО СК «Согласие». ООО СК «Согласие» возместило истцу 120 000 рублей в пределах лимита ОСАГО, в связи с чем истец просил суд взыскать с Кулакова М.Н. в счет возмещения ущерба 61 594,73 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 047,85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик Кулаков М.Н. в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что не согласен оплачивать материалы на сумму 1 450 руб. и работы на сумму 5 453,83 руб., так как повреждений заднего бампера не было, это не отражено не в справке о ДТП, ни в акте осмотра. Он выплатил истцу возмещении ущерба в прядке суброгации сумму 56 733 руб.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ….) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.     Пунктом 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 02.10.2013, Кулаков М.Н. управляя автомобилем Форд Фокус госномер В 109 ЕК 50, произвел столкновение с автомобилем марки Тойота Камри, госномер Н 852 АМ 50, в результате которого автомобилю Тойота Камри причинены повреждения: задняя правая дверь, заднее правое крыло, правый порог и ось заднего правового колеса (л.д.23).. Владелец автомобиля марки, Тойота Камри, госномер Н 852 АМ 50 застрахован ОСАО «ИНГОССТРАХ». В результате причиненного ущерба истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 181 594,73 руб. ООО СК «Согласие» возместил 120 000 рублей в пределах лимита ОСАГО. <дата> Кулаков М.Н. произвел выплату ОСАО «ИНГОССТРАХ» в сумме 56 733 руб., о чем представил счет, выданный истцом на сумму 56 733 руб. и квитанцию об оплате.      Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд соглашается с доводами ответчика об исключении из предъявленной суммы ущерба работ и материалов по ремонту заднего бампера в суммах 1450 руб. и 5453,83 руб., поскольку данного повреждения не указано в справке ГИБДД, ни в акте осмотра ОСАО «Ингосстрах» поврежденного транспортного средства. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Иск ОСАО «Ингосстрах» к Кулакову М. Н. о возмещении ущерба в прядке суброгации оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца. Судья