Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2016 (2-7129/2015;) ~ М-6765/2015 от 26.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Борисовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Мухаметжановой А. Х. к Мухаметжанову С. Х., Мухаметжанову К. Х. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Мухамеджанова А.Х. обратилась в суд с уточненными требованиями к Мухамеджанову С.Х., Мухамеджанову К.Х. о признании права собственности на 11/100 долей в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.10-11). В обоснование заявленных требований указала, что ответчики зарегистрировали право собственности на наследственное имущество – 65/100 долей спорного жилого дома, разделив его по 1/2. Однако ее доля как наследницы своего <...>, умершего <дата>г., который является наследником спорного дома после смерти <...> <дата>, не учтена. Считая свои права нарушенными, обратилась с названным иском.

В судебном заседании представители истицы Гейдаров А.А., Мухаметжанов Р.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Мухаметжанов С.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее исковые требования признал.

В судебном заседании ответчик Мухаметжанов К.Х. иск не признал, просил производство по делу прекратить, ссылаясь на тождественность заявленных требований. Представил возражения по иску в письменном виде.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Мухаметжанова С.Х., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальное значение.

Решением Раменского городского суда от <дата>г. (гр. дело <номер>), имеющим преюдициальное значение по данному делу, установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, являвшаяся родной <...> ответчикам и умершему супругу истицы, умерла <дата>г.

Из наследственного дела <номер>, открытого <дата> <дата>г., следует, что на момент смерти ФИО1 принадлежало 65/100 долей домовладения по решению суда от <дата>г. и договору купли-продажи от <дата>г. (л.д.129-132 гр. дела <номер>).

<дата>г. сын умершей ФИО1 - Мухаметжанов С.Х. обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства, указав о том, что на день смерти матери проживал совместно с ней. В связи с этим, Мухаметжанову С.Х. <дата>г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3. При этом, <дата>г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился также и другой сын умершей - Мухаметжанов К.Х., которому в связи с пропуском предусмотренного законом срока для принятия наследства было отказано. Согласно договорам дарения доли домовладения от <дата>г. и от <дата>г. Мухаметжанову С.Х. принадлежало 35/100 доли домовладения. <дата>г. Мухаметжановым С.Х. получено свидетельство о государственной регистрации права на целое домовладение.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>г. Мухаметжанов К.Х. признан принявшим наследство после смерти матери ФИО1, умершей <дата>г., состоящего из 65/200 долей жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес> 2-<адрес>. В связи с этим, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Мухаметжанова С.Х. от <дата>г., в части указания размера доли наследственного имущества, а также выданное на его имя свидетельство о государственной регистрации права от <дата><адрес> право собственности Мухаметжанова С.Х. на 65/200 долей жилого дома. За Мухаметжановым К.Х. признано право собственности на 65/200 долей домовладения в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1 (л.д. 284-295 гр. дело <номер>).

При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу о том, что наследственное имущество после смерти ФИО1 в виде 65/100 долей жилого дома должно быть распределено в равных долях между наследниками, сыновьями Мухаметжановым К.Х. и Мухаметжановым С.Х., в виде 65/200 доли за каждым, поскольку они фактически приняли наследство. Другие наследники какие-либо права на наследственное имущество не заявили. В материалах наследственного дела заявлений от других наследников о принятии наследства не имеется.

При рассмотрении по существу гражданского дела <номер> Мухаметжанова А.Х. в судебном заседании присутствовала, о своих притязаниях на наследственное имущество в виде доли спорного дома не заявляла.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

В силу ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Решением Раменского городского суда от <дата>г. отказано в удовлетворении исковых требований Мухаметжановой А.Х. к Мухаметжанову С.Х., Мухамеджанову К.Х. о восстановлении срока для принятия наследства, прекращении права собственности Мухаметжанова С.Х., Мухаметжанова К.Х. на 65/100 доли жилого <адрес>. расположенного по адресу: <адрес>. 2-й <адрес>, признании за ей права собственности на 11/100 доли указанного дома в порядке наследственной трансмиссии отказано (л.д.88-92 гр. дело <номер>). При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу, что после смерти <...> <...> истицы - ФИО2 не собирался оформлять в собственность в порядке наследования после смерти <...> долю в наследственном домовладении. Наоборот, по договоренности между <...> умершей, было решено, что собственность на наследственное домовладение оформляет <...>- Мухаметжанов С.. В связи с чем после смерти ФИО2 <дата>г., спустя <...> после смерти <...>, в состав наследства ФИО2 доля в спорном домовладении не входила; самостоятельное право на наследственное имущество <...> ФИО1 истица ни по закону, ни по завещанию не приобрела. Таким образом, судом установлено, что в течение 6 месяцев со дня открытия наследства после смерти <...> <...> Мухаметжановым Гаяром не было принято, сведений о том, что он намеревался его принять, отсутствуют, право истицы на наследование имущества <...> в порядке наследственной трансмиссии не возникло.

Доводы истицы, что она фактически приняла наследство после смерти своего <...> ФИО2, умершего <дата>г., так как он при жизни в течение шестимесячного срока после смерти <...> оплачивал совместно с ответчиками расходы на содержание спорного жилого дома, в летний период привозил туда свою семью, поддерживал дом в надлежащем состоянии, судом при разрешении настоящего дела по существу не могут быть приняты во внимание, так как супруг истицы не собирался принимать данное имущество в порядке наследования. В связи с этим, после его смерти <дата>г., т.е. спустя <дата> после смерти своей <...>, в состав наследства ФИО2 доля в спорном домовладении не входила.

Таким образом, рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Решением <...> от <дата>г. по гражданскому делу <номер> истице отказано, в числе прочих требований, и в удовлетворении требования о признании права собственности на 11/100 долей в спорном жилом доме. Указанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела по существу. Кроме того, суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу, что настоящий иск имеет своей целью пересмотр состоявшегося решения суда. Однако стороны не вправе требовать вступившего в законную силу судебного акта в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления иного содержания, что следует из принципа правовой определенности. Вместе с тем, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит также и из того, что истицей многократно пропущен срок исковой давности, что служит самостоятельным основанием для отказа в требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мухаметжановой А. Х. о признании за ней права собственности на 11/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: