Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2014 ~ М-84/2014 от 14.01.2014

Дело №2-797/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Котова Г.П.,

При секретаре            Левенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова Е.В. к СМУП «ВЦ ЖКХ», Гореловой И.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей по оплате коммунальных услуг и разделе образовавшегося долга,

УСТАНОВИЛ:

Горелов Е.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к СМУП «ВЦ ЖКХ», Гореловой И.И. с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указал, что он с 1989 года зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С 01.09.2007 по 26.07.2012 состоял в зарегистрированном браке с Гореловой И.И., от которого у них имеется сын Горелов А.А., зарегистрированный с момента рождения в квартире. Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 12.02.2013 Горелова И.И. с несовершеннолетним сыном Гореловым А.А. была вселена в спорное жилое помещение. Р,ешением было установлено, что Горелова И.И. была вселена в указанную квартиру как супруга и проживала в ней вплоть до момента расторжения брака - 26.07.2012. Мировым судьей судебного участка №12 г.Смоленска от 23.10.2009 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 (отца истца) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2008 по 01.09.2009. Считает, что коль скоро на момент вынесения судебного приказа ФИО1 уже умер, а Горелова И.И. проживала в квартире на правах члена семьи нанимателя, то долг по коммунальным услугам, образовавшийся за период проживания Гореловой И.И. в период брака вплоть до 26.07.2012, составляет общее имущество супругов и подлежит разделу между супругами в равных долях. Поскольку в настоящее время истец не ведет с бывшей женой и сыном совместного хозяйства, не проживает одной семьей, то между ними подлежит распределению бремя расходов по оплате коммунальных услуг путем открытия на него и ответчиков отдельных лицевых счетов, а начисление платежей по содержанию квартиры в размере 1/3 доли на каждого. Кроме того, с момента вселения в спорную квартиру ответчицей был установлен новый дверной замок с целью, комплект ключей от которого истцу не предоставила, чиня ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Просит суд:

- обязать Горелову И.И. прекратить совершать действия, препятствующие Горелову Е.В. осуществлению права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать истцу ключи от квартиры;

- разделить сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, имевшегося на 26.07.2012 по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, между Гореловой И.И. и Гореловым Е.В. в равных долях;

- определить доли по оплате коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из количества проживающих в квартире нанимателей по 1/3 от общей доли оплаты на каждого;

- обязать СМУП «ВЦ ЖКХ» производить раздельное начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открыв на Горелова Е.В., Горелову И.И., Горелова А.Е. отдельные финансовые счета с оплатой в равных долях по 1/3 соответственно;

- обязать СМУП «ВЦ ЖКХ» определить доли по оплате коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из количества проживающих в квартире нанимателей по 1/3 от общей доли оплаты на каждого.

В судебном заседании истец и его представитель Майкова М.В., действующая на основании доверенности, после получения в судебном заседании Гореловым Е.В. комплекта ключей от квартиры <адрес> уточненные исковые требования в части устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением не поддержали, в удовлетворении остальных же требований продолжали настаивать. Дополнительно пояснили, что взысканная мировым судьей с Горелова В.В. задолженность за период с 01.07.2008 по 01.09.2009 в связи со смертью последнего должна быть взыскана с Горелова Е.В., однако остальная часть задолженности должна быть разделена между супругами пополам, поскольку они сдавали спорное жилое помещение в наем и денежные средства поступали в общий бюджет семьи, в то время как коммунальные платежи ими в тот период не погашались.

Ответчик Горелова И.И. против удовлетворения иска в части раздела лицевых счетов не возражала, однако с требованием о взыскании с нее части задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в спорное жилое помещение, не согласна. Суду пояснила, что после регистрации брака в период с сентября 2007 года по май 2010 года они проживали у ее родителей, и только после смерти отца истца в феврале 2010 года переехали в спорную квартиру, где проживали до июля 2011 года. В период с июля 2011 года по май 2012 года проживали в частном доме, затем опять вернулись в спорную квартиру. После подачи истцом заявления о расторжении брака, она вместе с ребенком переехала к родителям. И только на основании решения суда с апреля 2013 года она с ребенком вселилась в спорное жилое помещение, где они и продолжают проживать по настоящее время.

Ответчик СМУП «ВЦ ЖКХ» в письменном отзыве просило рассмотреть без их представителя, указав на несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что СМУП «ВЦ ЖКХ» на основании агентских договоров с ОАО «Жилищник» выполняет только комплекс работ по начислению, сбору и фактическому перечислению поступающих платежей от населения по всем видам жилищно-коммунальных услуг, а, следовательно, в каких-либо правоотношениях с потребителями не состоит и не имеет права распоряжаться принятыми от них денежными средствами. Вместе с тем, основания для начисления размера платы в ином порядке у предприятия возникнут только в случае предъявления соответствующего вступившего в законную силу судебного акта.

По имеющимся у них сведениям спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, наймодателем является Администрация г.Смоленска, нанимателем – Горелов В.В., в качестве членов семьи нанимателя в данном жилом помещении зарегистрированы Горелов Е.В. (сын), Горелов А.Е. (внук), а с 09.04.2013 временно зарегистрирована Горелова И.И. По лицевому счету № по состоянию на 05.02.2014 имеется задолженность в сумме 138 771,30 руб. За период с 01.07.2008 по 01.09.2009 с Горелова В.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 24 987,39 руб. (судебный приказ № от 23.10.2009), за период с 01.09.2009 по 31.07.2012 с Горелова Е.В. взыскана задолженность в сумме 93 822,86 руб. За период с 01.08.2012 по 01.02.2013 образовалась задолженность в размере 26 990,92 руб. Считает, что требование о разделе задолженности за период с 01.07.2008 по 31.07.2012 необоснованно, поскольку при вынесении судебных актов вопрос о долевой ответственности Горелова Е.В. и Гореловой И.И. истцом не заявлялся.

При этом, обращает внимание суда на то, что на несовершеннолетнего Горелова А.Е. не может быть открыт отдельный лицевой счет, поскольку в силу ст.64, п.1 ст.80 СК РФ, ч.4 ст.69 ЖК РФ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за него должны нести родители.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя СМУП «ВЦ ЖКХ».Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2012 прекращен брак между Гореловым Е.В. (истец) и Гореловой И.И. (ответчик) на основании решения мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

В настоящее время истец, совместно с бывшей Гореловой И.И. и сыном Гореловым А.Е, проживает по адресу: <адрес>.

Указанная квартира является муниципальной собственностью и находится на эксплуатационном обслуживании филиала ОАО «Жилищник».

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела.

Согласно ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Следовательно, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя. Вместе с тем предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения. Такие граждане, фактически, становятся по отношению друг к другу соседями.

По смыслу п.п.5 п.2 ст. 67 ЖК РФ прекращение семейных отношений устанавливает для бывших членов семьи нанимателя обязанность самостоятельного исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ст.26, 28 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители (опекуны).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время стороны не являются членами одной семьи.

В силу вышеприведенных норм права, указанные обстоятельства не освобождают стороны от обязанности нести расходы по содержанию спорного жилья.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что требование истца о разделе лицевых счетов вызвано необходимостью распределения бремени расходов по оплате за коммунальные услуги между бывшими членами семьи нанимателя. Действующее жилищное законодательство не содержит запрета на распределение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в рамках заключенного договора найма.

С учетом всех обстоятельств дела, суд находит требование истца об открытии на него и ответчиков отдельных лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг обоснованным.

Поскольку в настоящее время расчет жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире производится на основании единого финансового лицевого счета, суд полагает необходимым открыть два отдельных лицевых счета: один на имя истца, второй на имя Гореловой И.И. и Горелова А.Е.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67, ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как указала в судебном заседании Горелова И.И., в спорную квартиру она была вселена с 09.04.2013 на основании решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 12.02.2013, что подтверждается представленными суду соответствующими документами и сторонами не оспаривается.

В силу изложенного, на основании вновь открытых лицевых счетов СМУП «ВЦ ЖКХ» необходимо производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на истца в размере 1/3 доли, на ответчиков 2/3 доли, начиная с апреля 2013 года.

Между тем, оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о разделе суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, имевшегося на 26.07.2012 по спорному жилому помещению, не имеется.

Так, судом установлено, а сторонами не оспаривается, что на основании судебного приказа мирового судьи № от 23.10.2009 с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2008 по 01.09.2009 в сумме 24 987,39 руб.

ФИО1 (отец истца), являющийся нанимателем спорной квартиры, 11.02.2010 умер, в связи с чем, в силу действующего законодательства, указанная в судебном приказе задолженность должна быть взыскана с Горелова Е.В., что им самим в судебном заседании не опровергалось.

Далее, с Горелова Е.В. была взыскана задолженность в сумме 93 822,86 руб. за период с 01.09.2009 по 31.07.2012. Вместе с тем, при вынесении судебных актов вопрос о долевой ответственности Горелова Е.В. и Гореловой И.И. истцом не заявлялся, решение суда в установленном законом порядке истцом не обжаловано. При этом, Горелова И.И. в оспариваемый период в спорной квартире зарегистрирована не была, а вселилась лишь 09.04.2013 на основании решения суда, в связи с чем оплата за коммунальные услуги на ответчицу не начислялись, а, следовательно, она не может нести бремя их оплаты.

Иные указываемые истцом основания для раздела долга в оспариваемый период основаны на ошибочном толковании норм материального права и в сложившихся между участниками процесса правоотношениях никаких юридически значимых обстоятельств, а равно их правовых последствий, для последних не несут.

Также, учитывая, что ответчиком в настоящем судебном заседании добровольно исполнены требования истца о передаче комплекта ключей от спорной квартиры, то его иск в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать СМУП «ВЦ ЖКХ» разделить лицевой счет № по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес>, открыв с апреля 2013 года два самостоятельных счета на имя:

Горелова Е.В.,

Горелову И.И., Горелова А.Е..

Производить начисление оплаты расходов за пользование коммунальными услугами по квартире <адрес> по отдельному счету на Горелова Е.В. исходя из 1/3 доли.

Производить начисление оплаты расходов за пользование коммунальными услугами по квартире <адрес> по отдельному счету на Горелову И.И., Горелова А.Е. исходя из 2/3 доли.

В остальной части иска Горелову Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                        Г.П. Котов