Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4492/2015 ~ М-3456/2015 от 10.06.2015

№ 2-4492/15 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

истца Сироткина И.В.,

представителя истца Сироткина И.В. по устному ходатайству Леньшина Р.А.,

ответчика Семенова Ю.Н.,

представителя ответчика Семенова Ю.Н. на основании ордера адвоката Сарычева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткина ФИО8 к Семенову ФИО9 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Истец Сироткин И.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года у д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <адрес>, под управлением ФИО10., автомобиля №, принадлежащего Семенову Ю.Н. и под его управлением, и автомобиля №, принадлежащего истцу; в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения; виновным в ДТП признан водитель Семенов Ю.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС», на обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей, при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 6-9).

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Коминтерновский районный суд г. <адрес> по месту жительства ответчика Семенова Ю.Н.

В судебном заседании истец Сироткин И.В. и его представитель по устному ходатайству Леньшин Р.А. не возражали против передачи дела по подсудности в Коминтерновский районный суд г. <адрес>.

В судебном заседании ответчик Семенов Ю.Н. и его представитель на основании ордера адвокат Сарычев А.В. не возражали против передачи дела по подсудности в Коминтерновский районный суд г<адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Коминтерновский районный суд г. <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что оно было подано по месту фактического жительства ответчика – <адрес>

Согласно сведениям Центрального Адресно-Справочного Бюро УФМС России по Воронежской области ответчик Семенов Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: г<адрес> что относится к территории Коминтерновского районного суда <адрес>.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, настоящее исковое заявление было принято к производству Центральным районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Иных оснований, позволяющих рассмотреть настоящий иск в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Сироткина ФИО12 к Семенову ФИО13 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей для рассмотрения в Коминтерновский районный суд г<адрес> по месту жительства ответчика Семенова ФИО14.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>