Приговор по делу № 1-76/2017 от 27.07.2017

Дело № 1-1-76/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года                рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Серова Р.Н., помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Маликова М.А.,

подсудимого Бахарева Е.А. и его защитника адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271, ордер № 271,

подсудимого Алмамедова И.Ф.о. и его защитника адвоката Титаева Ю.В., представившего удостоверение № 2638, ордер № 96,

подсудимого Леонова А.О. и его защитника адвоката Калиной Н.В., представившей удостоверение № 2271, ордер № 241,

потерпевшего ФИО3 и его представителя – адвоката Абдушелишвили А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Леонова А.О., <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Бахарева Е.А., <данные изъяты> судимого 25 октября 2013 года Ленинским районным судом города Саратова по пункту «в» части 3 статьи 158, по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию наказания 22 апреля 2016 года, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Алмамедова И.Ф., <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Бахарев Е.А., Леонов, А.О., Алмамедов И.Ф.о. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2017 года, у Леонова А.О., возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения газового отопительного котла марки <данные изъяты>, из жилого дома, принадлежащего ФИО3

С этой целью Леонов А.О., понимая, что один не справится, предложил своим знакомым Бахареву Е.А. и Алмамедову И.Ф.о совместно совершить кражу газового отопительного котла из жилого дома ФИО3, на что последние ответили согласием, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор.

17 мая 2017 года примерно в 20 часов, Леонов А.О. совместно с Бахаревым Е.А. и Алмамедовым И.Ф.о, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, на автомобиле А, принадлежащем Бахаревой Е.С., под управлением Леонова А.О., с целью совершения кражи газового отопительного котла из домовладения ФИО3, из города Саратова прибыли в село Сухой Карабулак Базарно-Карабулакского района Саратовской области.

18 мая 2017 года в ночное время, Леонов А.О., Бахарев Е.А. и Алмамедов И.Ф.о., реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище ФИО3, расположенном по вышеуказанному адресу, подъехали к его дому. После чего, действуя совместно и согласованно, Леонов А.О. согласно отведенной ему роли, при помощи металлического гвоздодера, повредил створку оконной рамы пластикового окна, незаконно проникнув, таким образом, в дом потерпевшего. Бахарев Е.А. и Алмамедов И.Ф.о. в это время находились во дворе дома, наблюдали за окружающей обстановкой.

После того, как Леонов А.О. незаконно проник внутрь жилого дома ФИО3, Бахарев Е.А. и Алмамедов И.Ф.о, также проследовали за ним и через поврежденный оконный проем незаконно приникли внутрь жилого дома.

Находясь в доме ФИО3, Леонов А.О. при помощи гаечного ключа открутил гайки от полипропиленовых водных труб, висевшего на стене газового отопительного котла, а Бахарев Е.А. и Алмамедов И.Ф.о., находясь в доме, из окон наблюдали за окружающей обстановкой на улице. После чего Леонов А.О. совместно с Бахаревым Е.А. сняли со стены газовый отопительный котел марки <данные изъяты> стоимостью 23 220 рублей, принадлежащий ФИО3, и через оконный проем вынесли его из дома, погрузив в багажник автомобиля. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Леонов А.О., Бахарев Е.А. и Алмамедов И.Ф.о причинили ФИО3 материальный ущерб на сумму 23 220 рублей.

В судебном заседании подсудимый Леонов А.О. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что действительно в период времени с ноября 2016 года по апрель 2017 года производил ремонтные работы в жилом доме, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, за что ФИО3 обещал заплатить 170 000 рублей. Однако, по окончании работ ФИО3 заплатил в общей сложности 150 000 рублей, пообещав оставшиеся 20 000 рублей выплатить позднее. На этой почве между ними возникла ссора, в результате чего разозлившись на ФИО3, Леонов А.О. решил похитить газовый отопительный котел <данные изъяты> а впоследствии продать. Понимая, что самостоятельно он не сможет совершить кражу котла, Леонов А.О. предложил своим знакомым Бахареву Е.А. и Алмамедову И.Ф. совершить кражу совместно, пообещав поделить поровну денежные средства, вырученные от его продажи, на что последние согласились.

18 мая 2017 года около 01 часа на автомашине А, они прибыли к дому ФИО3, где при помощи гвоздодера он повредил створку окна пластиковой оконной рамы, после чего проник внутрь дома, а затем следом за ним внутрь дома проникли Бахарев Е.А. и Алмамедов И.Ф. Находясь внутри дома ФИО3, Леонов А.О. при помощи гаечного ключа открутил гайки от полипропиленовых водных труб, после чего совместно с Бахаревым Е.А. сняли со стены газовый отопительный котел, вытащили через окно, погрузив его в багажное отделение автомобиля, после чего с места преступления скрылись, уехали в город Саратов, а котел отвезли домой к Алмамедову И.Ф., намереваясь его впоследствии продать, а вырученные денежные средства поделить поровну. В содеянном Леонов А.О. раскаивается.

Подсудимый Бахарев Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 17 мая 2017 года примерно в 19 часов 15 минут ему позвонил Леонов А.О., предложил встретиться. В ходе разговора Леонов А.О. предложил ему и находящемуся рядом Алмамедову И.Ф. совершить кражу газового отопительного котла из дома ФИО3, на что они ответили согласием. Вечером этого дня он, Алмамедов И.Ф. и Леонов А.О. на автомашине А, принадлежащей ФИО7 – жене его родного брата, под управлением Леонова А.О. выехали из города Саратова в село Сухой Карабулак Базарно-Карабулакского района Саратовской области. 18 мая 2017 года около 01 часа они прибыли к дому ФИО3, где Леонов А.О. проник внутрь дома, а он с Алмамедовым И.Ф. остались на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а затем сразу следом за ним проникли внутрь дома. Находясь в доме, Леонов А.О. при помощи гаечного ключа открутил гайки от полипропиленовых водных труб, после чего он помог снять ему со стены газовый отопительный котел, после чего вытащили его через окно, погрузили в багажное отделение автомобиля, который подогнал Алмамедов И.ф.о., и уехали в город Саратов. В содеянном Леонов А.О. раскаивается.

Подсудимый Алмамедов И.Ф.о. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что по предложению Леонова А.О. совершить кражу газового отопительного котла из дома ФИО3, 17 мая 2017 года около 20 часов втроем – он, Леонов А.О. и Бахарев Е.А. на автомашине А, принадлежащей ФИО7 – жене родного брата Бахарева Е.А., под управлением Леонова А.О. выехали из города Саратова в село Сухой Карабулак. 18 мая 2017 года около 01 часа они прибыли к дому ФИО3, где Леонов А.О. проник внутрь дома, а он с Бахаревым Е.А. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, после чего сразу же следом за ним проникли внутрь дома. Находясь в доме ФИО3, Леонов А.О. при помощи гаечного ключа открутил гайки от полипропиленовых водных труб, после чего вместе с Бахаревым Е.А. сняли со стены газовый отопительный котел, вытащили его через окно, погрузили в багажное отделение автомобиля, который он подогнал, и уехали в город Саратов. В содеянном Алмамедов И.Ф. раскаивается.

Оснований расценивать приведенные выше показания подсудимых как недопустимые доказательства не имеется, они даны ими добровольно в ходе судебного следствия, на достоверность этих показаний, в части описания произошедшего, отсутствие самооговора и достоверность приведенных ими мотивов своих действий указывают все представленные суду доказательства в совокупности.

Кроме показаний подсудимых, в которых они вину в совершении преступления признали, их вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, потерпевший ФИО3 суду показал, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> Через объявление в газете, он познакомился с Леоновым А.О., который занимался отделочными, ремонтными работами в домах, квартирах. Встретившись с Леоновым А.О., последний составил смету, отдельный договор с ним не заключался. В процессе работы он оплачивал работу Леонову А.О. по мере ее выполнения, а всего в общей сложности за выполненные работы он заплатил Леонову А.О. денежные средства в сумме 160 000 рублей, как и договаривались.

10 мая 2017 года на мобильный телефон его супруги позвонил Леонов А.О. и сообщил, что приедет 15 мая 2017 года привезет смету, но так и не приехал. 18 мая 2017 года около 07 часов, когда он приехал домой, чтоб проверить сохранность имущества, возле ангара заметил следы транспортного средства и следы обуви. Осмотрев двор дома, ФИО3 заметил поврежденное пластиковое окно, заглянув в окно обнаружил отсутствие газового отопительного котла <данные изъяты>», который ему привезли и установили Леоновы ФИО6 и А.. На приобретение и установку котла, отопительных батарей, и всех агрегатов к ним, ФИО3 передал последним 115 000 рублей, из которых 40 000 рублей как пояснил ему Леонов А.О., он потратил на его покупку, однако, на его неоднократные просьбы привезти чеки, последний не реагировал. О случившемся ФИО3 сообщил в полицию.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что через объявление в газете, её супруг - ФИО3 познакомился с Леоновым А.О., с которым договорился о ремонте жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе работы ФИО3 оплачивал работу Леонова А.О. по мере ее выполнения, передавая денежные средства частями. Всего в общей сложности за выполненные работы он заплатил Леонову А.О. денежные средства в сумме 160 000 рублей, как они и договаривались. Также ей     известно, что её супруг по просьбе Леоновы ФИО6 и А. передал последним 115 000 рублей на приобретение отопительных батарей, газового отопительного котла и всех агрегатов к ним. Примерно через неделю, ФИО6 ФИО6 привез газовый отопительный котел <данные изъяты>», стоимостью 40 000 рублей, отопительные батареи, агрегаты к котлу и батареям, строительный материал. На неоднократные просьбы привезти чеки, Леонов А.О., не реагировал. В апреле 2017 года Леонов А.О. закончил ремонт дома, они полностью с ним расплатились, после чего последний уехал. 10 мая 2017 года ей позвонил Леонов А.О. и сообщил, что приедет 15 мая 2017 года привезет смету, но так и не приехал, а 18 мая 2017 года около 07 часов, когда её супруг поехал в дом, в котором Леонов А.Н. производил ремонт, чтоб проверить сохранность имущества, обнаружил отсутствие газового отопительного котла марки «Bosch» модель «Gaz 2000W», о чем они сообщили в полицию.

Свидетель ФИО3 суду показала, что 17 мая 2017 года по просьбе Бахарева Е.А. - родного брата ее бывшего мужа, передала последнему ключи от принадлежащей ей автомашины А, для того как пояснил ФИО3 и его знакомые Алмамедов И.Ф.о. и Леонов А.О., чтоб перевезти холодильник. На следующий день Бахарев Е.А. пригнал машину обратно к ее подъезду, после чего ушел домой. Вечером к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что на принадлежащей ей автомашине совершено преступление, в совершении которого подозревают Бахарева Е.А. и Леонова А.О.

Свидетель ФИО4 суду показал, что Алмамедов И.Ф.о. - его сын, который 17 мая 2017 года вечером уехал из дома вместе с Леоновым А.О., а вернулся ночью следующего дня. Утром 18 мая 2017 года в коридоре дома он обнаружил газовый отопительный котел с документами. На его вопрос, откуда котел, Алмамедов И.Ф.о. пояснил, что котел принадлежит Леонову А.О. Также Алмамедов Ф.Г.о. пояснил, что до случившегося ему звонил Леонов А.О., и интересовался, кому можно продать новый газовый отопительный котел. 18 мая 2017 года к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что данный котел был похищен и изъяли его.

Анализируя показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они полны, достаточно обстоятельны, подробны, последовательны, согласуются между собой и в своей совокупности являются прямыми доказательствами виновности Леонова А.О., Бахарева Е.А. и Алмамедова И.Ф.о. в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, вина подсудимых в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО5 от 18 мая 2017 года КУСП № 1439, о том, что 18 мая 2017 года в 08 часов 40 минут по сотовому телефону № от ФИО3 поступило сообщение о том, что в период времени с 22 часов 17 мая 2017 года по 07 часов 18 мая 2017 года неизвестное лицо с принадлежащего ему дома по адресу: <адрес> путем взлома внутреннего запорного устройства на входной двери тайно похитило газовый отопительный котел (т.1 л.д. 6);

- заявлением ФИО3 от 18 мая 2017 года КУСП № 1439, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 17 мая 2017 года по 22 часа 18 мая 2017 года путем повреждения створки оконной рамы незаконно проникло в принадлежащий ему дом по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащий ему газовый отопительный котел марки «BOSCH», стоимостью 40 000 рублей, который для него является незначительным (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2017 года, согласно которому осмотрены <адрес> и прилегающая ко двору дома территория. В ходе осмотра места происшествия изъят технический паспорт на газовый отопительный котел, следы папиллярного узора рук на два отрезка светлой дактопленки, фрагмент пластикового окна со следом орудия взлома. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 9-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2017 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив второго подъезда <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль А. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2017 года, согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят газовый отопительный котел марки «BOSCH». К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 43-47);

- протоколом осмотра предметов от 19 мая 2017 года, согласно которому на стоянке, расположенной по адресу: Саратовская область, рабочий поселок Базарный Карабулак, улица Помяловского, дом 25, осмотрен автомобиль А, который признан вещественным доказательством. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.75-79, 80-81)

- протоколом осмотра предметов от 22 мая 2017 года, согласно которому в помещении МО МВД России «Базарно-Карабулакский», расположенного по адресу: Саратовская область, рабочий поселок Базарный Карабулак, улица Помяловского, дом 25, осмотрен газовый отопительный котел <данные изъяты>», который признан вещественным доказательством. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.157-163, 164);

- протоколом осмотра предметов от 27 мая 2017 года, согласно которому в служебном кабинете 402 МО МВД России «Базарно-Карабулакский», расположенного по адресу: Саратовская область, рабочий поселок Базарный Карабулак, улица Помяловского, дом 25, осмотрен металлический гвоздодер, который признан вещественным доказательством. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.193-196, 197);

- протокол осмотра предметов от 28 мая 2017 года, согласно которому в служебном кабинете 402 МО МВД России «Базарно-Карабулакский», расположенного по адресу: Саратовская область, рабочий поселок Базарный Карабулак, улица Помяловского, дом 25, осмотрены два отрезка светлой дактопленки со следами папиллярного узора, технический паспорт на газовый отопительный котел <данные изъяты>», фрагмент пластикового окна со следом орудия взлома, которые признаны вещественными доказательствами. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.200-209, 210-211);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого Леонова А.О. получены образцы папиллярных узоров левой и правой рук (том 1 л.д. 238, 239);

- заключением эксперта № 1629 от 31 мая 2017 года товароведческой судебной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость газового отопительного котла марки «Bosch» модель «Caz WBN2000-24C RN» по состоянию на 18 мая 2017 года составляла 23 220 рублей (том 1 л.д. 186-188);

- заключением эксперта № 34 от 13 июня 2017 года трасологической судебной экспертизы, согласно которому на фрагменте пластика оконной рамы, представленном на исследование, имеется след орудия взлома, пригодный для групповой принадлежности. След на фрагменте пластика оконной рамы, представленном на исследование, мог быть оставлен как металлическим гвоздодером, представленным на исследование, так и любым другим гвоздодером, имеющим схожие размерные характеристики рабочей поверхности, а также любым другим схожим металлическим предметом (монтировкой) с шириной рабочей части до 10 мм (том 1 л.д. 220-221);

- заключением эксперта № 38 от 14 июня 2017 года дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которому след папиллярного узора размером 22*15 мм на отрезке светлой дактопленки размером 50*36 мм и след папиллярного узора размером 22*14 мм на отрезке светлой дактопленки размером 63*33 мм пригодны для идентификации личности. След папиллярного узора размером 22*15 мм на отрезке светлой дактопленки размером 50*36 мм оставлен большим пальцем левой руки Леонова А.О. След папиллярного узора размером 22*14 мм на отрезке светлой дактопленки размером 63*33 мм оставлен средним пальцем правой руки Леонова А.О. (том 1 л.д. 247-250).

Оснований не доверять выводам экспертов, у суда оснований не имеется, сделанные ими выводы полностью обоснованы в данных ими заключениях, а их заинтересованности в таких выводах не усматривается.

Таким образом, анализ всех исследованных по делу доказательств в совокупности указывает на то, что Леонов А.О., Бахарев Е.А. и Алмамедов И.Ф.о. виновны в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, их показания, в которых они вину признали, и описываемые ими при этом события нашли полное подтверждение в результате исследования доказательств по делу. При этом, необходимо отметить, что все установленные данные, как и показания самих подсудимых, и данные исследований, указывают на то, что при совершении преступления подсудимые группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в жилище ФИО3, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, дополняют друг друга, согласуются с результатами осмотров места происшествия и другими письменными доказательствами, в том числе с выводами экспертиз, вещественными доказательствами, и не содержат противоречий, позволяющих усомнится в их достоверности.

Суд находит, что доказательства, представленные стороной обвинения получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и оснований для признания их, недопустимыми доказательствами, не имеется, и приходит к выводу о доказанности виновности каждого из подсудимых Леонова А.О., Бахарева Е.А. и Алмамедова И.Ф.о. в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3 и квалифицирует действия каждого по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимые действуя совместно и согласованно по предварительной договоренности между собой, состоявшейся до начала совершения данного преступления, с целью хищения чужого имущества без соответствующего на то разрешения, проникли в домовладение потерпевшего, откуда похитили чужое имущество, распорядившись им впоследствии как своим собственным.

О совершении Леоновым А.О., Бахаревым Е.А. и Алмамедовым И.Ф.о. тайного хищения имущества ФИО3 с незаконным проникновением в жилище, свидетельствуют действия подсудимых, поскольку они, имея единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью беспрепятственного проникновения в жилой дом, действуя между собой согласованно, незаконно проникли в дом потерпевшего, где совершили хищение газового отопительного котла, стоимостью 23 200 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб.

Оценивая фактические обстоятельства, действия подсудимых, которые имели согласованный характер и были направлены для осуществления единой цели - завладение чужим имуществом, суд приходит к твердому убеждению о совершении преступления Леоновым А.О., Бахаревым Е.А. и Алмамедовым И.Ф.о. группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого из подсудимых, исследованных выводов экспертов, суд признаёт подсудимых Леонова А.О., Бахарева Е.А. и Алмамедова И.Ф.о вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым Леонову А.О., Алмамедову И.Ф.о., Бахареву Е.А. суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алмамедова И.Ф.о. судом признаются совершение преступления впервые, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение подсудимого, что является основанием для назначения подсудимому наказания с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алмамедова И.Ф.о., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Леонова А.О. судом признаются совершение преступления впервые, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение подсудимого.

Объяснение Леонова А.О., имеющееся на л.д. 24 том 1, суд расценивает как явку с повинной, и признает обстоятельством, смягчающим наказание, что является основанием для назначения подсудимому наказания с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Леонова А.О., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бахарева Е.А. судом признаются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие у них заболеваний, семейное положение подсудимого.

Объяснение Бахарева Е.А., имеющееся на л.д. 34-35 том 1, суд расценивает как явку с повинной, и признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бахарева Е.А. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности каждого из подсудимых, условия их жизни, состав и условия жизни их семей, а также то, что подсудимые характеризуются посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят. Учтено, что Леонов А.О. проживает с женой и малолетним ребенком, Алмамедов И.Ф.о. - с родителями и братьями, а Бахарев Е.А. - с больной матерью и несовершеннолетней сестрой, о которых подсудимые заботились, Леонов А.О. и Алмамедов И.Ф.о. подрабатывали по найму, а Бахарев Е.А. работал в <данные изъяты> в содеянном раскаялись, вину признали полностью, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для каждого из подсудимых, указывают что, в настоящее время полностью осознали противоправность совершенного ими деяния, безразлично относились к последствиям, однако, в настоящее время изменили свою оценку восприятия происходящего и влияния на развитие событий собственного поведения, содействовали правоохранительным органам, иные данные о личности подсудимых.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, данные об их личностях и условиях жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания за совершенное ими преступление будут достигнуты назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы в пределах установленной законом санкции, при этом оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание все данные характеризующие личности подсудимых Леонова А.О. и Алмамедова И.Ф.о., суд приходит к выводу, что их исправление в настоящее время возможно без реальной изоляции от общества, поэтому считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде лишения свободы признать его условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, приняв во внимание данные о здоровье подсудимых Леонова А.О. и Алмамедова И.Ф.о. и значительность периода времени, необходимого для определения достижения ими исправления.

Принимая во внимание все данные характеризующие личность подсудимого Бахарева Е.А., учитывая, что ранее он был судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал и вновь в период непогашенной судимости совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания невозможно применением к подсудимому Бахареву Е.А. за совершенное преступление менее строгого наказания, чем реальное лишение свободы, при этом с учетом всех обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, степени восприятия им случившегося, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, а также данные об их личностях, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Наличие у подсудимых Леонова А.О., Алмамедова И.Ф.о., Бахарева Е.А. смягчающих обстоятельств с учетом всех установленных обстоятельств совершения ими преступления не расценивается судом как достаточное основание для применения положений части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием в действиях Бахарева Е.А. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях Бахарева Е.А. имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимым меры пресечения не имеется.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке с Алмамедова И.Ф.о, Леонова А.О., Бахарева Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 60 921 рублей (40 000 рублей – стоимость газового отопительного котла, и 20 961 рубль – стоимость установки поврежденного окна); расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 и его представитель - адвокат Абдушелишвили А.П. пояснили, что поддерживают исковые требования в полном объеме и просят их удовлетворить.

Алмамедов И.Ф.о., Леонов А.О. и Бахарев А.О., а также их защитники пояснили, что с исковыми требованиями согласны частично. Вместе с тем, учитывая, что стоимость газового отопительного котла согласно проведенной в ходе предварительного следствия товароведческой экспертизы составляет 23 200 рублей, иного заключения эксперта истцом суду представлено не было, более того, данный котел находится под сохранной распиской у потерпевшего, и последний не заявляет требование о его передаче кому-либо, а стоимость установки поврежденного окна истцом какими-либо доказательствами не подтверждена, в том числе заключением эксперта, в связи, с чем требуются специальные познания и назначение товароведческой экспертизы для определения его стоимости, просили гражданский иск оставить без рассмотрения. Относительно судебных расходов на оплату услуг представителя считают их завышенными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Как видно из материалов дела, интересы потерпевшего ФИО3 в судебном заседании представляла адвокат Абдушелишвили А.П., за услуги которой в ходе судебного разбирательства было оплачено 10 000 рублей.

Адвокат Абдушелишвили А.В. участвовала в суде при рассмотрении уголовного дела (3 судебных заседания), в том числе, знакомилась с материалами уголовного дела, составляла исковое заявление, а также оказывала консультацию ФИО3 по факту обращения.

С учетом этого, суд полагает, что требование ФИО3 о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 рублей подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 60 921 рубль, суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО3 право на удовлетворение исковых требований, а вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, назначить соответствующие экспертизы, требующие отложение судебного разбирательства.

Доводы потерпевшего и его представителя о достаточности содержащихся в материалах дела данных для разрешения гражданского иска в указанной части по существу в уголовном деле и отсутствии необходимости производства дополнительных расчетов, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 302—304, 307—309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Леонова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без применения дополнительных наказаний.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Леонову А.О. наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган по установленному этим органом графику.

Меру пресечения Леонову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Алмамедова И.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без применения дополнительных наказаний.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Алмамедову И.Ф. наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган по установленному этим органом графику.

Меру пресечения Алмамедову И.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Бахарева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без применения дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Бахареву Е.А. исчислять с 30 августа 2017 года, зачесть в отбытый срок наказания содержание под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 20 мая по 29 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения Бахареву Е.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения — заключение под стражей.

Признать за ФИО3 право на удовлетворение его исковых требований о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать в солидарном порядке с Леонова А.О., Бахарева Е.А., Алмамедова И.Ф. в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль А, хранящийся под сохранной распиской у ФИО3, - оставить по принадлежности; газовый отопительный котел <данные изъяты> хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3, - оставить по принадлежности; металлический гвоздодер, бумажный конверт с фрагментом пластикового окна со следом орудия взлома, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Базарно-Карабулакский», расположенного по адресу: Саратовская область, рабочий поселок Базарный Карабулак, улица Помяловского, дом 25, - уничтожить; бумажный конверт с фрагментом светлой дактилопленки со следом папиллярного узора, бумажный конверт с фрагментом светлой дактилопленки со следом папиллярного узора, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Базарно-Карабулакский», расположенного по адресу: Саратовская область, рабочий поселок Базарный Карабулак, улица Помяловского, дом 25, - хранить при уголовном деле; бумажный конверт с техническим паспортом отопительного котла, - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Базарно-Карабулакский», расположенного по адресу: Саратовская область, рабочий поселок Базарный Карабулак, улица Помяловского, дом 25, - передать по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным Бахаревым Е.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные при подаче апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, также в случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного иными участниками процесса, осужденный вправе в течение десяти дней с момента получения данных документов в письменном виде подать возражения и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Т.В.Карпачева