Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2018 (2-2681/2017;) ~ М-2506/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-95/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года                                  г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием ответчиков Василевского Д.М., Василевской С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Василевскому Дмитрию Михайловичу, Василевской Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая на то, что между ОИ КБ «Русь» и Василевским Д.М., Василевской С.П. 22.01.2014 года был заключен кредитный договор №05653 АКД, согласно которому ОИ КБ «Русь» предоставил ответчикам кредит в размере 1800000 рублей, под 13,2 % годовых на срок 240 месяцев с целевым использованием – для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретенного объекта недвижимости, а именно: квартира, общей площадью 47,30 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной УФРС по Оренбургской области первоначальному залогодержателю – ОИ КБ «Русь» 27.01.2014 года. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК». В связи с тем, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производились не в полном объеме и нерегулярно, у них образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.10.2017 года составляет 1752944 рублей 27 копеек, в том числе: 1719908, 87 рублей – задолженность по основному долгу; 30438,79 рублей – задолженность по процентам; 2596,61 рублей – задолженность по пеням. По состоянию на 12.09.2017 года квартира оценена в размере 1775000 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность в сумме 1752 944 рублей 27 копеек, обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на квартиру, общей площадью 47,30 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и установить начальную продажную стоимость в размере 1420000 рублей, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 22965,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Василевский Д.М., Василевская С.П.. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 22.01.2014 года между ОИКБ «Русь», с одной стороны, и ответчиками, выступающими в качестве солидарных заемщиков, с другой стороны, заключен кредитный договор № 05653 АКД на сумму 1 800 000 рублей с процентной ставкой в размере 13,2% годовых, на срок 240 месяцев. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в собственность общую долевую (по 1/2 доли в праве) Василевского Дмитрия Михайловича и Василевской Светланы Петровны жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 47,3 кв.м., расположенного на 5 этаже 5 с подвалом – этажного дома, стоимостью 2000000 рублей.

Кредитор надлежаще исполнил взятое на себя обязательство по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 800 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной № от 27.01.2014 г.

Согласно справки о наличии закладной на счете депо от 12.09.2017 г., выданной ОА «Газпромбанк», на счете АО «АИЖК» учитывается закладная №.

Ответчики неоднократно допускали просрочку платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору, что отражено в расчете задолженности, составленного с учетом даты последнего платежа по кредитному договору.

По состоянию на 03.10.2017 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 1752944,27 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1719908,87 рублей, задолженность по процентам в размере 30438,79 рублей, задолженность по пеням в размере 2596,61 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Ответчиками взятые на себя обязательства по возврату долга по настоящее время не исполнены.

Ответчики возражений по расчетам основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за просроченные проценты и просроченный основной долг, своих расчетов по иску суду не предоставили, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, оснований ему не доверять, у суда не имеется.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиками срока возврата суммы займа, и суд принимает представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1752944,27 рублей.

Рассматривая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлась ипотека недвижимого имущества, а именно жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

В силу п. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 3 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства, а также учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, переданное в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, поскольку заемщики принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

По ходатайству ответчика Василевской С.П. по делу проведена судебная оценочная экспертиза по оценке рыночной стоимости имущества, являющего предметом залога. Проведение указанной экспертизы поручено ООО «Центр независимой оценки собственности» эксперту ФИО5

Согласно заключению эксперта №2018-001/ЖН от 18.01.2018 года рыночная стоимость квартиры, общей площадью 47,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет 2200 000 рублей.

Данное заключение не вызывает сомнений, суд считает необходимым руководствоваться исключительно данным заключением, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять названному заключению, поэтому суд принимает за основу определения начальной продажной цены заключение указанной экспертизы.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: на квартиру, общей площадью 47,30 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере равной 80 % от рыночной стоимости – 1760 000 рублей (2200000 рублей 80%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно указанной норме закона с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 965 рублей.

Определением суда от 15.12.2017 года по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика Василевскую С.П.

Эксперт ООО «Центр независимой оценки собственности» ФИО5 в ходатайстве от 18.01.2018 года просит взыскать расходы по производству экспертизы в размере 1000 рублей, так как до настоящего времени оплата за экспертизу произведена не была.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию расходы по производству экспертизы в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Василевскому Дмитрию Михайловичу, Василевской Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Василевского Дмитрия Михайловича, Василевской Светланы Петровны в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №05653 АКД от 22.01.2014 года по состоянию на 03.10.2017 года в размере 1752944,27 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1719908,87 рублей, задолженность по процентам в размере 30438,79 рублей, задолженность по пеням в размере 2596,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 965 рублей, а всего 1775909 (один миллион семьсот семьдесят пять тысяч девятьсот девять) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов следующий объект недвижимости:

- квартиру, общей площадью 47,30 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость в размере 1760 000 рублей.

Взыскать солидарно с Василевского Дмитрия Михайловича, Василевской Светланы Петровны в пользу ООО «Центр независимой оценки собственности» расходы по производству экспертизы в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2018 года.