Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4504/2017 ~ М-5948/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-4504/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

04 сентября 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием истца Шлыковой Ю.С., представителя истца по устному ходатайству Золотко М.М., представителя ответчика по доверенности Грачевой А.В., представителя ГУ Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности Краль Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Шлыковой Ю. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермский коммунальный союз» о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет, денежной компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Шлыкова Ю.С. обратилась в суд, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работает в ООО «Пермский коммунальный союз» в должности -ДОЛЖНОСТЬ2-. С ДД.ММ.ГГГГ. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. <данные изъяты>. С конца ДД.ММ.ГГГГ. сотрудникам ООО «Пермский коммунальный союз» (далее - «ПКС») перестали выплачивать заработную плату и, соответственно, ей пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. По инициативе одного из учредителей - -ОРГАНИЗАЦИЯ1- произошла смена директора. С ДД.ММ.ГГГГ. -ДОЛЖНОСТЬ1- стал по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФСС РФ в <адрес> о невыплате пособия по уходу за ребенком, но получила отказ в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в связи с отсутствием оснований для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предусмотренных частью 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в прокуратуру <адрес> с просьбой разобраться с ее делом. Дело было передано в прокуратуру <адрес>. После проверки она получила ответ, что поступление денежных средств на расчетный счет организации ожидается в ДД.ММ.ГГГГ., после чего ей будет произведена выплата задолженности суммы пособия, но никаких действий не произошло.

ДД.ММ.ГГГГ. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- вновь сменило директора. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ООО «ПКС» было направлено коллективное обращение в прокуратуру <адрес> о нарушенных правах сотрудников действиями руководства общества, а именно при наличии задолженности по заработной плате перед работниками «ПКС» представителем предприятия на основании доверенности (Грачевой А.В., которая одновременно являлась сотрудником КРЦ) было заключено Мировое соглашение с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по арбитражному делу №, а, кроме того, она же (также действуя от имени «ПКС», как полномочный представитель) отказалась от исковых требований и по второму арбитражному делу №

Совокупная сумма по двум этим искам заведомо превышала общую сумму задолженности по заработной плате «ПКС» перед работниками организации.

Истцом, в целях восстановления своих нарушенных прав и обеспечения выплаты задолженности по пособию по уходу за ребенком было подано заявление о вынесении судебного приказа на взыскание данной задолженности. После рассмотрения поданного заявления Истцом был получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского района <адрес> о взыскании пособия по уходу за ребенком: за ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ сначала был направлен на расчетный счет организации-должника, передан в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, после был отозван и передан в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. Судебным приставом в установленном порядке были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения первого судебного приказа, представителем ООО «ПКС» Грачевой А.В., направлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с тем, что в деле отсутствуют сведения о дате получения должником их копий. Ранее свое намерение об отмене судебных приказов Грачева А.В. уже выразила в прокуратуре <адрес>.

Судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского района <адрес>.

Такие действия являются недопустимыми со стороны работодателя, поскольку, часть 2 статьи 22 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в порядке и сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме.

Следовательно, в ее пользу с ответчика надлежит взыскать неполученное пособие в полном объеме в размере -СУММА6-.

Кроме этого, по состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере -СУММА3-

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для нее возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате     пособия по уходу за ребенком, у нее возник психоэмоциональный стресс. Ее семья снимает квартиру, она с ребенком находятся на иждивении у мужа, чья зарплата не позволяет погасить даже коммунальные услуги. Из-за отсутствия средств она отказалась от дополнительных занятий для ребенка.     

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Пермский коммунальный союз» в свою пользу -СУММА6-., составляющих задолженность ответчика по пособию; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда -СУММА4-.

В судебном заседании истец Шлыкова Ю.С., ее представитель Золотко М.М. на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика Грачева А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГУ Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Краль Н.В. исковые требования поддержала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 256 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13, 15 Закона, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления такого отпуска, до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и на основании п. 45, п. 39 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пермский коммунальный союз» и Шлыковой Ю.С. заключен Трудовой договор, на основании которого Шлыкова Ю.С. принята на должность -ДОЛЖНОСТЬ2- в ООО «Пермский коммунальный союз» (л.д. 6-8), что также подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

Согласно приказу директора ООО «Пермский коммунальный союз» № Шлыковой Ю.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22). При этом, выплата истице пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет работодателем с ДД.ММ.ГГГГ не производится.

ДД.ММ.ГГГГ Шлыкова Ю.С. обратилась в ФСС РФ в <адрес> с заявлением о невыплате пособия по уходу за ребенком, в ответ на которое получила отказ в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в связи с отсутствием оснований для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предусмотренных частью 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. Шлыкова Ю.С. обратилась в прокуратуру <адрес>. Согласно ответу прокурора <адрес>, поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Пермский коммунальный союз» ожидается в ДД.ММ.ГГГГ., после чего истице будет произведена выплата задолженности суммы пособия (л.д.10-11), однако выплат не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом подано заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании пособия по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Согласно ст. 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Страховой случай по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, страхователя осуществлять страховое обеспечение.

В силу ст. 1.3, 1.4 данного Федерального закона, страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются рождение ребенка (детей), уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет; к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством относятся, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане РФ, лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Согласно ст. ст. 2.1, 2.2 указанного Закона страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории РФ. Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является ФСС РФ, который вместе с его территориальными органами составляет единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ страхователи обязаны в соответствии с законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании положений ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ страховщик обязан осуществлять в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплату страхового обеспечения застрахованным лицам (п. 6); оказывать застрахованному лицу бесплатную помощь, необходимую для получения страхового обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, в виде составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, а также в виде представления интересов застрахованного лица в судах в случае, если застрахованное лицо письменно заявляет о необходимости оказания ему указанной помощи и дает согласие на получение и обработку его персональных данных (п. 10.1).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что пособие по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ. Шлыковой Ю.С. не выплачено.

Из расчета истца следует, что сумма недополученного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет -СУММА6- (л.д. 24-27).

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет пособия по уходу за ребенком до полутора лет произведен истцом с учетом положений ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 г. N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Контррасчета ответчиком в суд не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Пермский коммунальный союз» пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере -СУММА6-. подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Пермский коммунальный союз» в пользу Шлыковой Ю.С. подлежит взысканию задолженность по оплате пособия в размере -СУММА6-

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере -СУММА3-

С ДД.ММ.ГГГГ. (66 дней) денежная компенсация за задержку выплат согласно расчету суда составляет: <данные изъяты> = -СУММА2-

Таким образом, общая сумма денежной компенсации за задержку выплат составляет: <данные изъяты>. = -СУММА5-

Одновременно Шлыковой Ю.С. заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере -СУММА4-

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вопросам применения законодательства о компенсации морального вреда посвящено и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, где в пункте 8, исходя из анализа законодательства разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в невыплате истцу пособия по уходу за ребенком в полном размере, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере -СУММА4-, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает нарушения прав Шлыковой Ю.С. на своевременную и в полном объеме оплату пособия, длительность нарушения такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере -СУММА1-.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шлыковой Ю. С. удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермский коммунальный союз» в пользу Шлыковой Ю. С. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в размере -СУММА6-; компенсацию за задержку выплат в размере -СУММА5-; компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермский коммунальный союз» в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в сумме -СУММА1-

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017 года.