Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2391/2013 ~ М-2181/2013 от 27.08.2013

Дело № 2-2391/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград       03 октября 2013 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре        Рябцун М.М.,

с участием прокурора Советского района

г.Волгограда        Еланскова В.В.,

истца          Павловой Н.Н.,

представителя истца Павловой Н.Н.

по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. №     Абросимовой Ю.А.

представителя ответчика ТСЖ «УЮТ-1»

в лице нового председателя правления,

действующего на основании протокола №

от ДД.ММ.ГГГГ      Журавлевой О.А.

представитель третьего лица государственной

инспекции труда в Волгоградской области,

действующей на основании доверенности

№ от ДД.ММ.ГГГГ       Дощечниковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой <данные изъяты> к ТСЖ «УЮТ-1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Н.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «УЮТ-1», в котором просила признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора в связи с увольнением по подп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить ее в должности управляющей ТСЖ «УЮТ-1»; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на должности управляющей ТСЖ «УЮТ-1», председателем которого являлся Бахави Н.Г.М. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности по основаниям п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогул. Факта прогула она не допускала, поскольку отсутствовала на рабочем месте в связи с производственной необходимостью а именно сдачей ежемесячного отчета в Тепловые сети Советского района Волгограда, а потому считала произведенное увольнение незаконным.

В судебном заседании истец Павлова Н.Н. и ее представитель по ордеру Абросимова Ю.А. заявленные исковые требования уточнили, просили суд восстановить Павлову НН. в должности управляющей ТСЖ «УЮТ-1», взыскать с ТСЖ «УЮТ-1» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 881 рубль 76 копеек, в части исковых требований о компенсации морального вреда просили производство прекратить в связи с отказом от данной части исковых требований.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований Павловой Н.Н. о возмещении морального вреда в связи с незаконным увольнением прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

Представитель ответчика ТСЖ «УЮТ-1» в лице нового председателя правления, действующего на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Журавлева О.А. уточненные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, пояснив, что на общем собрании правления ТСЖ «УЮТ-1» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Павловой Н.Н. о восстановлении на работе признаны законными и обоснованными, на нее возложена обязанность подготовить заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в Волгоградской области Дощечникова М.Н. в судебном заседании по исковым требованиям истца Павловой Н.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула просила вынести решение на усмотрение суда.

Помощник прокурора Советского района г.Волгограда Елансков В.В. в судебном заседании полагал, что у нового председателя правления ТСЖ «УЮТ-1» Журавлевой О.А. имеются все необходимые полномочия для признания уточненных исковых требований, так как на момент рассмотрения данного гражданского дела не представлено каких либо доказательств о признании внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ по выбору правления ТСЖ «Уют-1» недействительным, не представлено и каких либо доказательств об обжаловании и признании незаконным протокола собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ № по избранию нового председателя правления ТСЖ «Уют-1» в лице Журавлевой О.А. В связи с чем, новый председатель правления Журавлева О.А. в настоящее время является лицом имеющее право на представление интересов ТСЖ «Уют-1».

Судом разъяснено сторонам последствия признания иска.

На основании ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ранее исковые требования Павловой Н.Н. о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда были предъявлены к ТСЖ «УЮТ-1» в лице председателя правления Бахави Н.Г.М.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ члены правления ТСЖ «УЮТ-1» при проведении заочного голосования произвели переизбрание председателя правления. На голосовании постановлено: освободить председателя правления ТСЖ «УЮТ-1» Бахави Н.Г.М. от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переизбранием правления ТСЖ «УЮТ-1» по результатам внеочередного собрания собственников по вопросы выборов Правления ТСЖ «УЮТ-1» от ДД.ММ.ГГГГ; утвердить кандидатуру Журавлевой О.А. в должности председателя правления ТСЖ «УЮТ-1».

Отсутствие на момент рассмотрения гражданского дела государственной регистрации изменений в списке членов правления и руководителя ТСЖ «УЮТ-1» в регистрирующих органах г.Волгограда юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного гражданского деля не является, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ протокол собрания членов Правления ТСЖ «УЮТ-1» № от ДД.ММ.ГГГГ не обжалован и не признан недействительным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Журавлева О.А. является полномочным лицом на представление в суде интересов ТСЖ «УЮТ-1» в качестве председателя правления, и вправе заявлять о признании исковых требований.

В соответствии с п.4 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком иска не нарушает, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять его, удовлетворив в полном объеме исковые требования Павловой Н.Н. к ТСЖ «УЮТ-1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает заявленные Павловой Н.Н. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец Павлова НН. В силу закона была освобождена от уплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «УЮТ-1» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 руб.

На основании ст.ст. 173, 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой <данные изъяты> к ТСЖ «УЮТ-1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - удовлетворить.

Признать увольнение Павловой <данные изъяты> с должности управляющей ТСЖ «УЮТ-1» на основании приказа ТСЖ «УЮТ-1» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Восстановить Павлову <данные изъяты> в должности управляющей ТСЖ «УЮТ-1» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ТСЖ «УЮТ-1» в пользу Павловой <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула в размере 27 881 рубль 76 копеек.

Взыскать с ТСЖ «УЮТ-1» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

Решение суда в части восстановления Павловой <данные изъяты> на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья        В.Ф. Лазаренко