№ 2- 7142/20
24RS0048-01-2020-003759-98
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
17 июня 2020г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Банка ВТБ (ПАО) к Григорьеву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Григорьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировал тем, что между сторонами 28.09.2018г. заключен кредитный договор на сумму 812500.11 рублей под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита, задолженность ответчика по кредиту на 20.02.2020г. составила 854192.64 рубля, из которых основной долг - 747290.55 рублей, плановые проценты – 104823.45 рублей, пени- 2078.64 рубля.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 854192.64 рубля в счет задолженности по кредиту, 11742 рублей в счет госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (согласно адресной справке), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.
Указанное обстоятельство подтверждается возвратом почтового уведомления с отметкой «за истечением срока хранения».
Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Дело рассмотрено Советским районным судом г. Красноярска, в том числе, с учетом условия кредитного договора о договорной подсудности спора (пункт 19), указанного в кредитном договоре адреса проживания ответчика, в порядке статьи 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьи 32 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании между сторонами 28.09.2018г. заключен кредитный договор на сумму 812500.11 рублей под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
27.12.2019г. банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности.
По расчету истца, задолженность ответчика по кредиту на 20.02.2020г. составила 854192.64 рубля, из которых основной долг - 747290.55 рублей, плановые проценты – 104823.45 рублей, пени- 2078.64 рубля.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 854192.64 рубля в счет задолженности по кредиту, 11742 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего по иску 865934 рубля 64 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Григорьева Владимира Анатольевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) 854192 рубля 64 копейки в счет долга по кредитному договору, 11742 рубля в счет судебных расходов, всего 865934 рубля 64 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.
Мотивированное решение изготовлено: 22.06.2020г.