Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2013 от 30.09.2013

дело № 1-256/13

приговор

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Шушенского района Зайцева Д.В.,

подсудимого Т,

защитника - адвоката Лещёвой Р.Г., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 407,

потерпевшего Н,

при секретарях Киселёве А.Г., Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, находящегося на пенсии, инвалида 2 группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у Т, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>1, на почве личных неприязненных отношений с соседом Н, возник преступный умысел на умышленное уничтожения имущества путем поджога, принадлежащего Н Реализуя свой преступный умысел Т в указанное время и месте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел через огород своей усадьбы к деревянному сеновалу размером 6*4*6 метров с двускатной крышей покрытой шифером, расположенному в хозпроезде на расстоянии 20 метров в южном направлении от <адрес> с находящимся внутри сеном, принадлежащим Н, где при помощи имеющихся при нем спичек, поджог сено, находящееся внутри сеновала. После этого разведенный Т огонь охватил вышеуказанное деревянное строение, которое было уничтожено с находящимся в нем сеном, а также было уничтожено строение - загон для скота размером 4* 4,5 метра, выполненный из досок, покрытый шифером. В результате умышленных действий Т было уничтожено огнем имущество, принадлежащее Н, а именно: сеновал общей стоимостью <данные изъяты> и 11 рулонов сена стоимостью <данные изъяты> за один рулон на общую сумму <данные изъяты>, загон для скота общей стоимостью <данные изъяты> 10 копеек. Своими действиями Т причинил значительный материальный ущерб Н на общую сумму <данные изъяты> 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый Т свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и пояснил, что у него с потерпевшим Н сложились неприязненные отношения на почве того, что последний в течении длительного времени не исполняет договорённость оформить дом, где проживает подсудимый Т с семьёй, оставшийся по наследству потерпевшему, в собственность Т. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находясь у себя дома, он решил поджечь сеновал Н, примыкающий к забору дома Т Для этого он спичками поджег сено, хранящееся в сеновале Н, а затем, убедившись, что сено разгорелось, вернулся к себе в дом. Вместе с тем, признавая свою вину в инкриминируемом деянии, Т не согласился с суммой заявленных исковых требований потерпевшего Н, мотивируя тем, что количество рулонов сгоревшего сена составило не 11, как заявляет потерпевший, а меньше - 3 или 4 рулона. Кроме того он не согласен со стоимостью одного рулона сена, полагая, что он стоит меньше, а общий ущерб, причиненный Н, он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Вина подсудимого Т в совершении вышеуказанного преступления, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт совершения им поджога имущества, принадлежащего Н в целях его уничтожения, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Н в судебном заседании пояснил, что он после обеда ДД.ММ.ГГГГ отдыхал во времянке, когда его жена Д закричала «сено горит». Он выбежал во двор и увидев горящий сеновал, вызвал пожарных, вместе с женой попытался самостоятельно тушить пожар. Однако сено очень сильно горело, загорелся сеновал и стайка для скота. Потушить пожар Н самостоятельно не удалось. После прибытия пожарных и оперативной группы ему стало известно, что сено поджог Т В отношении заявленного гражданского иска потерпевший Н пояснил, что изначально он заготовил для скота на зиму и привез к себе на сеновал 13 рулонов сена, однако 2 из них пришлось выбросить. На момент пожара всего было 11 рулонов сена. Каждый рулон весом около 350 кг. Стоимость 100 кг сена составляет около <данные изъяты> рублей. Таким образом, стоимость одного рулона составляет <данные изъяты> рублей. Также пояснил, что в результате пожара были уничтожены постройки: деревянный сеновал с двускатной крышей покрытой шифером вместе с сеном, а также загон для скота из досок, покрытый шифером. На заявленных исковых требованиях в сумме <данные изъяты> настаивает в полном объеме в связи с тем, что расчёт причиненного ущерба произведен исходя из стоимости уничтоженного имущества. До настоящего времени подсудимый Т не предпринимал попыток погасить сумму ущерба. Пенсия Н составляет около <данные изъяты> в месяц. Поскольку пенсия является единственным его доходом, причинённый ему ущерб от действий Т является для него значительный. В настоящее время Н частично восстановил сгоревший сеновал и приобрел по договоренности в с. Ивановка сено, так как необходимо кормить скот.

Свидетель Д в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей позвонила соседка Щ и сообщила, что у них горит сено. Она позвала мужа Н, они попытались самостоятельно погасить пожар. Позже сотрудники полиции сообщили, что сеновал поджёг их сосед Т В результате пожара полностью сгорел сеновал вместе с сеном и сарай для скота, покрытые шифером. Ей известно, что до пожара её муж Н загрузил в сеновал 13 рулонов сена для корма скота на зиму. В настоящее время Н частично восстановил сгоревший сеновал для хранения сена.

Свидетель Щ в судебном заседании пояснила, что проживает через дом от Т по адресу: <адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ она в послеобеденное время находилась на своей усадьбе, когда увидела, что горит сеновал Н. Она позвонила Д и сообщила о возгорании. Как именно возник пожар, она не видела. В результате пожара полностью сгорел сеновал с сеном, где было около 20 рулонов сена, а так же сарай для скота. О количестве рулонов сена до пожара ей известно, поскольку она видела, как Н привозил сено и загружал его в сеновал. Также пояснила, что она ранее долгое время работала в сфере растениеводства. В связи с чем ей известно, что такие рулоны сена, какие было у Н, имеют вес около 350 кг.

Свидетель В в судебном заседании пояснила, что является супругой подсудимого Т и от показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, согласно ч. 4 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля В, которые она дала на предварительном следствии, из которых следует, что она согласна дать показания в отношении своего супруга Т ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она вышла в огород дома, где проживают и увидела, что у соседей Н горит сеновал расположенный за их огородов в хозпроезде. Выйдя в огород, она увидела пожарную машину, пожарных и Н который тушил огонь. Она также схватила ведро и стала помогать тушить огонь. Когда огонь был потушен, она пошла домой. В доме находился супруг, он лежал на кровати. Она сказала супругу: «Т, ты знаешь, кто-то поджег сено соседу?», на что супруг спокойно сказал: «Это я поджег сено». Она спросила, зачем он это сделал, на что супруг ответил: «Пусть он будет такой же нищий как я». После этого она позвонила в полицию и сообщила, что ее супруг поджег сено. Ее супруг инвалид 2 группы, у него нет правой руки, в 11 лет её у него отняли, так как он получил повреждение. Супруг научился писать левой рукой, окончил политехнический техникум, работал. На учете у врачей нарколога и психиатра супруг никогда не состоял. Супруг спиртное практически не употребляет. В день поджога супруг был трезв. Считает, что супруг поджог сеновал Н из конфликта с переоформлением дома (л.д. 53-56).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и потерпевшего. Их показания последовательны, логичны и согласуются друг с другом и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Кроме показаний самого подсудимого, не отрицавшего факт совершения поджога имущества Н с целью его уничтожения, показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в том числе размера причиненного ущерба, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое ДД.ММ.ГГГГ подожгло принадлежащий ему сеновал с находящимся в нем сеном (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен сгоревший сеновал и загон для скота, расположенный на расстоянии 20 метров в южном направлении от <адрес> и установлено место совершения преступления (л.д. 7-12);

- справкой о размере пенсии Н, из которой следует, что среднемесячный размер его пенсии составляет <данные изъяты> 57 копеек (л.д. 42);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от Т из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он на почве личных неприязненных отношений поджег сено, принадлежащее Н (л.д. 57);

- актом о пожаре (л.д.16);

- товарными чеками о стоимости строительных материалов (л.д. 24-25, 44);

- справкой ЗАО «Сибирь-1» от 10.09.2013 года о стоимости 100 кг сена (л.д. 39).

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают требованиям соотносимости, достоверности и допустимости. Сведений и доказательств нарушения требований уголовно-процессуального закона при собирании и фиксировании доказательств суду не представлено.

Суд, исследовав представленную стороной обвинения совокупность доказательств, проверив доказательства с точки зрения их допустимости, соотносимости, дав им оценку, приходит к выводу, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Т в отношении предъявленного ему обвинения в полном объеме. Факт причинения Н материального ущерба в сумме <данные изъяты> в результате действий подсудимого Т суд находит доказанным. В то время как вопреки требованиям ст. 54 УПК РФ, каких-либо доказательств того, что размер причиненного Н материального ущерба составляет менее вышеуказанной суммы, подсудимым, его защитником не предоставлено. С учетом размера причиненного Н материального ущерба, в сопоставлении с иными имеющимися по делу доказательствами, значимости уничтоженного имущества для потерпевшего, его материального положения, суд приходит к выводу, что размер причиненного потерпевшему Н материального ущерба является для него значительным.

Согласно представленным стороной обвинения документам, Т какими-либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. С учетом обстоятельств дела, суд признает Т вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Т, в судебном заседании не установлено.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия Т по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Довод подсудимого и его защитника о том, что не доказан размер причиненного Н в результате действий подсудимого материального ущерба и в настоящее время его размер установить невозможно, суд находит несостоятельным, поскольку сумма причиненного ущерба подтверждена как показаниями потерпевшего, свидетелей Д, Щ, так и материалами дела. В результате умышленных действий Т, направленных на уничтожение чужого имущества путем поджога, сгорело имущество, принадлежащее Н Сумма причиненного ущерба установлена как следствием, так и судом в размере <данные изъяты> и подтверждена надлежащими доказательствами, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Т преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Т, суд принимает во внимание положения ст. ст. 43, 60 УК РФ, требования закона об индивидуализации наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность Т, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что по месту жительства Т характеризуется положительно, учитывает его возраст, образ жизни, материальное положение, состояние здоровья, а также мнение потерпевшего, который в судебном заседании не настаивал на назначении Т строгого наказания.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление назначением наказания в виде лишения свободы, без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Гражданский иск Н в сумме <данные изъяты> 10 копеек согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого Т в причинении этого ущерба Н

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Т наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать Т период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Т в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Н удовлетворить. Взыскать с Т в пользу Н в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты> 10 копеек.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд Красноярского края. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его жалобы Красноярским краевым судом с его участием, о чем следует указать в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Председательствующий К.В. Питецкий