Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3311/2013 ~ М-2609/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-3311/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосова Сергея Александровича, Федосовой Людмилы Петровны, Федосовой Анны Сергеевны к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в Щелковский городской суд Московской с иском к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в его обоснование, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу – Федосову С.А., как военнослужащему, решением жилищной комиссии в/ч № от 28.03.2001 года, как «служебное».

Указанным решением жилищной комиссии в/ч № истец Федосов С.А.был также, исключен из списков нуждающихся в жилье, как получивший квартиру для постоянного проживания.

Монинской КЭЧ района истцу 27.09.2001 года был выдан ордер за № № с пометкой «служебный», на основании которого истцы вселились в спорное жилое помещение и зарегистрировались по месту жительства.

Истцы просят суд признать за ними право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, а истец Федосов просит суд признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить и признать за истцами право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а право собственности в порядке приватизации признать за Федосовым С.А., поскольку, истцы Федосова А.С. и Федосова Л.П. нотариально отказались от права на приватизацию указанной квартиры.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 14 декабря 1999 года № 229-06 указал, «…суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальными подтверждениями целевого назначения данного жилого помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае».

Пленум Верховного Суда российской Федерации в своем Постановлении № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также отметил, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещения – двухкомнатной квартире № № в доме № № по <адрес> истица постоянно проживают с 2001 года.

Указанная квартира была предоставлена истцу Федосову С.А. составом семьи 3 человека на основании протокола жилищной комиссии от 28.03.2001 года, в связи с прохождением им военной службы в ВВА им.Гагарина, выслуга лет которого составила 24 года 04 месяца, по ордеру № № от 27.09.2001 года, на основании которого, Федосов С.А. и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства. Что также, подтверждается выписками из домовой книги.(л.д.11-13).

Из материалов дела также, следует, что данная квартира на основании распоряжения Заместителя Главы администрации Щелковского района № № от 06.04.2001 г., была внесена в разряд «служебных»(л.д.24).

Суд соглашается с доводами представителя истцов, что названное распоряжение не подлежит применению при разрешении возникшего спора по делу в силу ст. 12 ГК РФ.

Распоряжение о включении спорной квартиры в число служебных было вынесено с нарушением прав истцов на пользование жилым помещением на условиях договора социального найма и в нарушение ранее действующего законодательства (ст.ст. 101, 105,106 ЖК РСФСР).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что с истцом был заключен договор найма на спорное жилое помещение согласно ст. ст. 50,51 ЖК РСФСР (на момент возникновения правоотношений).

Таким образом, в установленном законом порядке спорное жилое помещение на момент предоставления истцу в разряд служебных не переводилось.

Из изложенного следует, что статус жилого помещения не определяется видом договора или ордером на его занятие, жилое помещение может считаться отнесенным к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда только после того, как соответствующее решение принято уполномоченным на то органом, в соответствии с установленной действующим законодательством процедурой.

Таким образом, в случае несоблюдения порядка включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к этому жилому помещению не может применяться правовой режим, предусмотренный для жилых помещений специализированного жилищного фонда. То есть, к жилым помещениям, не отнесенным надлежащим образом к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений социального пользования.

В данном случае, в отношении занимаемого истцами жилого помещения, установленный действующим законодательством порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду соблюден не был.

Поскольку, спорная квартира установленным порядком не зарегистрирована в органах государственной регистрации недвижимости в качестве служебной жилой площади, она не может признании служебной. Данные доводы подтверждаются судебной практикой, в частности надзорным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2006 года № 35-В06-12.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (далее по тексту Закон), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2. Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010 года №№ <адрес> исключен из перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных сил РФ.

Учитывая, что Федосов С.А. ранее правом на приватизацию жилого помещения не воспользовался, а Федосова Л.П. и Федосова А.С. отказались от приватизации (л.д.28-29), суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и признать за Федосовым С.А., Федосовой Л.П., Федосовой А.С. право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а также, признать за Федосовым С.А., право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосова Сергея Александровича, Федосовой Людмилы Петровны, Федосовой Анны Сергеевны к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить.

Признать за Федосовым Сергеем Александровичем, Федосовой Людмилой Петровной, Федосовой Анной Сергеевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за Федосовым Сергеем Александровичем право собственности на жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий судья Н.Г.Разумовская