Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4208/2011 ~ М-1919/2011 от 21.04.2011

Дело № 2-4208/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2011 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Коробейниковой И.Л.,

с участием представителя заинтересованного лица Воронкова И.А., судебного пристава-исполнителя Кашапова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Триал-Трейд- Екатеринбург» на бездействиесудебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Свердловского района г. Перми УФССП по Пермскому краю ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, обратился в суд с жалобой, указывая, что судебным приставом-исполнителем УФССП по Свердловскому району г. Перми ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании -СУММА1-.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не принято необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа. А именно в отношении должника ФПСФБ РФ не получила документов от заинтересованных лиц для внесения в установленном порядке сведения в федеральную базу для ограничения выезда должника.

Приставом не предприняты меры по привлечению должника к ответственности за злостное неоднократное уклонение от исполнения судебного акта.

Взыскание было обращено на заработную плату должника, но денежные средства на счет заявителя не перечисляются, меры воздействия на работодателя должника не обращаются.

Приставами не оспорено ни одна сделка по отчуждению имущества должника, по месту нахождения должника приставы не выходят, имущество не арестовывают.

Просит признать бездействие судебного пристава -исполнителя незаконным. Признать бездействие -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1 по не принятию оперативных мер по обеспечению исполнения судебных актов со стороны судебного пристава -исполнителя незаконным. Признать бездействие -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО2 по непринятию оперативных мер по обеспечению ограничения выезда ФИО3 за пределы РФ незаконным.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещался.

Представитель заинтересованного лица с жалобой не согласился.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, ранее с жалобой не согласилась.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом из материалов дела, исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании -СУММА1- (л.д. 10).

В соответствии со ст. 67 Закона РФ «Об исполнительном производстве», СПИ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из России ФИО3 Данное постановление направлено в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ лиц в отношении которых вынесены даны постановления, который формирует в УФССП по Пермскому краю, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении данного реестра в Пограничную службу ФСБ России. Данное ограничение действовало до ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что в соответствии со справкой конкурсного управляющего ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-, данные денежные средства ФИО3 были переданы <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>. О том, что указанная сумма будет получена должником представитель взыскателя своевременно судебному приставу-исполнителю не сообщил, что следует из пояснений сторон, материалов исполнительного производства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не смогла своевременно принять необходимые меры.

Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по привлечению ФИО3 к уголовной ответственности по признакам преступления предусмотренного ст. 177 УК РФ в отношении ФИО3 Но в соответствии с постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в привлечении должника к ответственности по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления.

Для привлечения ФИО3 к административной ответственности у СПИ также не имеется оснований, поскольку должник не уклоняется от исполнения обязательств по исполнительному документу, на вызовы судебного пристава является, ежемесячно перечисляет взыскателю денежные средства из заработной платы.

Доводы заявителя о том, что приставом не было оспорено ни одной сделки по отчуждению имущества должника, не изымается имущество должника (сотовый телефон, ювелирные украшения, денежные средства), находящиеся при должнике в период визитов к судебному приставу-исполнителю, не являются состоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями на оспаривание сделок должника и не имеет право осуществлять досмотр (обыск) должника.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО «Триал-Трейд-Екатеринбург» на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов - исполнителей Свердловского района г. Перми УФССП по Пермскому краю , отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                    О. Ю. Федотов