Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2020 ~ М-407/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-407/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 25 августа 2020 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Владимировой Е.Э., Владимировой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о расторжении с Владимировой Е.Э., Владимировой Н.В. кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что **декабря 2018г. между ПАО «Совкомбанк» и Владимировой Е.Э., Владимировой Н.В. заключен кредитный договор № *** (далее кредитный договор), согласно которому банк предоставляет кредит в размере *** руб. сроком на 84 мес., под 15,5 % годовых на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.3.3 кредитного договора. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщики предоставили в залог квартиру, расположенную по адресу: г. Сергач, ул. Свердлова, д.66, кв.54.

В соответствии с условиями договора заемщики обязались погашать кредитное обязательство и выплатить банку проценты по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение условий договора, ответчики, с марта 2020 г., допустили нарушение условий договора, несвоевременно вносили платежи.

По состоянию на 24.06.2020 года задолженность Владимировой Е.Э. и Владимировой Н.В. перед банком составила 730 833 руб.77 коп.

Заемщикам было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако, до настоящего обязательства заемщиками не исполнены.

Просит суд: Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 19 декабря 2018 между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Владимировой Е.Э., Владимировой Н.В..

Взыскать солидарно с ответчиков Владимировой Е.Э., Владимировой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № *** в сумме 730 833 руб. 77 коп. и госпошлину в размере 16 508 руб.34 коп.

Взыскать солидарно с ответчиков Владимировой Е.Э., Владимировой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 25.06.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ответчиков Владимировой Е.Э., Владимировой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 25.06.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога : квартиру, общей площадью 58,8 кв.м, расположенную по адресу: *****, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1254 000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, указав, что в связи с частичной оплатой задолженности, общая задолженность ответчиков перед банком составляет 728833 руб. 50 коп. Уточнение поступило также в части требования - обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 58,8 кв.м, расположенную по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1003 000 руб. В остальной части требования оставлены без изменений.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, иск удовлетворить.

Ответчики Владимирова Е.Э., Владимирова Н.В. извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, в суд не явились. Ответчик Владимирова Е.Э. представила заявление, указав, что 19.08.2020 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, как пострадавших в период пандемии. До марта месяца просрочек платежа не имела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ** декабря 2018г. между ПАО «Совкомбанк» и Владимировой Е.Э., Владимировой Н.В. был заключен кредитный договор № ***, сроком на 84 месяцев, в соответствии с которым, банк предоставил Владимировой Е.Э., Владимировой Н.В. денежные средства в размере *** рублей под 18,25 % годовых. В соответствии с п.6, 8 кредитного договора размер и дата ежемесячного платежа указывается в графике платежей. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.3.3 договора ( л.д.23-29).

**декабря 2018 г. Банк зачислил на счет Владимировой Е.Э. деньги в сумме *** коп. ( л.д.9)

Согласно п. 13 договора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно графику платежей дата ежемесячного платежа девятнадцатого числа, сумма платежа- 16055,28 руб. ( л.д.28-29)

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и Владимировой Е.Э., Владимировой Н.В. заключен договор ипотеки от **декабря 2018 г. квартиры (далее договор залога), расположенной по адресу: ***, принадлежащей Владимировой Н.В. и Владимировой Е.Э. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому ( л.д.30-34). По соглашению сторон оценочная стоимость квартиры составляет 1003000 руб.( п.2.1 договора залога) (л.д.31).

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора кредитор вправе в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней со дня предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов обратить взыскание на объект недвижимости находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору.

Согласно п.5.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателями любой из обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором и / или настоящим договором (л.д.33).

По соглашению сторон, с учетом рыночной стоимости, кадастровой стоимости процента износа и технического состояния вышеуказанной квартиры, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора залога составила 1003000 рублей. Стороны относительно залоговой стоимости не заблуждались. Согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 2.1-2.2 договора залога) (л.д.30-31).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из расчета задолженности по договору по состоянию на 24.06.2020 г. следует, что ответчиками нарушались размер и сроки внесения ежемесячного платежа (л.д.6-8).

По состоянию на 24.06.2020 года задолженность Владимировой Е.Э., Владимировой Н.В. перед банком составила 728 833 руб. 50 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 676 685 руб.83 коп., просроченные проценты в размере 37 605,04 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 908, 63 руб., неустойка по ссудному договору в размере 13 102,49 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 382,51 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет не оспаривается, иного расчета ответчиками не представлено.

24 мая 2020 Владимировой Е.Э., Владимировой Н.В. по месту регистрации были направлены уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое заемщиками оставлены без удовлетворения. (л.д. 11-14). Заявление о предоставлении кредитных каникул направлено в Банк 19.08.2020 г., т.е. перед судебным заседанием.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушены сроки возврата кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору являются обоснованными.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктами 1 и 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя крайне несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что обеспеченные залогом обязательства заемщиками Владимировой Е.Э., Владимировой Н.В. не исполнены, систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, на момент подачи иска Владимирова Е.Э., Владимирова Н.В. допустили нарушение сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, а сумма неисполненного заемщиком обязательства составила более 5 процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору, что в силу статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства.

Ответчики доказательств иной рыночной стоимости квартиры не представили, ходатайства о назначении оценочной экспертизы не заявляли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки, подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиками о снижении неустойки не заявлялось, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, неустойка не является явно завышенной.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Систематическое неисполнение Владимировой Е.Э., Владимировой Н.В. обязательств по кредитному договору является существенным нарушением договора, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и составляют 16 508 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный ** декабря 2018г. между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Владимировой Е.Э,, Владимировой Н.В..

Взыскать солидарно с ответчиков Владимировой Е.Э., Владимировой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ** в сумме 728 833 руб. 50 коп. и госпошлину в размере 16 508 руб.34 коп.

Взыскать солидарно с ответчиков Владимировой Е.Э., Владимировой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 25.06.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ответчиков Владимировой Е.Э,, Владимировой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 25.06.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога : квартиру, общей площадью 58,8 кв.м, расположенную по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 003 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья ____________________________ Л.Н. Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2020 г.