Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2014 ~ М-470/2014 от 30.01.2014

гр. дело №2-1723/14

строка 31

         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                  Васильевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодка ФИО11 к ЗАО «МАКС» в лице филиала в г.Воронеже о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты> руб., расходов по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд

У С Т А Н О В И Л :

Колодка С.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением Костова Е.В., принадлежащего на праве собственности ФИО6, автомобиля № под управлением ФИО7 и автомобиля марки № под управлением истца. Водитель Костов Е.В. допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Костова Е.В. застрахована в ЗАО «МАКС». Истец, известив страховую компанию о произошедшем страховом случае, обратился с заявление о наступлении страхового случая для получения страховой выплаты. Страховой компанией была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., тогда как согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг эксперта составили <данные изъяты> руб. Не согласившись с действиями страховой компании, истец просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Колодка С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Короев Х.Ф. просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Мозговой В.Ю. иск не признал и пояснил, что выплата страхового возмещения произведена в размере <данные изъяты> коп.

3-е лицо Костов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, административный материала, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании копии постановления по делу об административном правонарушении № от № копии справки о дорожно-транспортном происшествии № и № от ДД.ММ.ГГГГ., копии свидетельства о регистрации ТС, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением Костова Е.В., принадлежащего на праве собственности ФИО6, автомобиля № под управлением ФИО7 и автомобиля марки № под управлением истца. Водитель Костов Е.В. допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Костова Е.В. застрахована в ЗАО «МАКС».

     В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее по тексту Федеральный закон от 25.04.2002г.), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее по тексту Правила страхования), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.2-5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При обращении к страховщику ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение было выплачено в размере <данные изъяты> коп. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

После подачи страховщику заявления о выплате суммы страхового возмещения и соответствующих документов, страховщиком не был произведен осмотра поврежденного имущества в установленные законом сроки.

Согласно представленного истцом заключения Автомобильная независимая экспертиза «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа <данные изъяты> коп., за услуги эксперта произведена оплата в размере <данные изъяты> руб.

В связи с возникновением разногласий у сторон относительно размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа составила <данные изъяты> коп., что является полной гибелью транспортного средства, рыночная стоимость которого составляет на момент дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб.

Данное заключение эксперта принимается судом во внимание и оценивается по правилам, предусмотренным ст.ст.67,86 ГПК РФ, в совокупности со справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании указанное заключение ответчиком не оспаривалось, оценка проведена объективно с соблюдением установленных законом требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик в судебном заседании не представил суду доказательств в опровержение требований истца, а так же получение технических повреждений автомобилем истца не в результате страхового случая и доказательств обоснованности выплаты в размере <данные изъяты> коп.

Согласно п.63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется…в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая…

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее по тексту Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 000 руб.

На основании п.п.«в» ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

          В данном случае из действительной стоимости подлежит вычету стоимость годных остатков, так как поврежденного имущество осталось у истца и он не выразил желание передать его страховщику. Таким образом, размер страхового возмещения составляет (<данные изъяты> руб.

Так же подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., оплаченная истцом за производство независимой экспертизы.

            Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае отношения между истцом и ответчиком регулируются специальными законами: ГК РФ и Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., в связи с чем, положения Закона о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами. Действительно специальными законами не урегулирована ответственность страховщика в случае не исполнения им обязательств, в связи с чем, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае суд полагает, что штраф подлежит взысканию, так как с претензией об удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя истец к ответчику обратился, и страховая выплата не была произведена, в том числе после обращения истца в суд.

Кроме того, согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., так как права истца как потребителя услуг страховщика были нарушены – выплата страхового возмещения не произведена в полном размере, вместе с тем, доказательств, причинения морального вреда в большем размере истцом суду не представлено.

Таким образом, размер штрафа составит, <данные изъяты> руб.

          В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует договора на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ., акта приема0пердачи денежных средств истцом были понесены расходы по услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае ответчик не возражал против взыскания судебных расходов в указанном размере, в связи с чем, расходы в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу истца в указанном размере, что соответствует принципу разумности, с учетом двух судебных заседаний и написания искового заявления.

Вместе с тем, расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. не подлежат взысканию, так как данные расходы не связаны с рассмотрением данного конкретного дела, доверенность носит общий характер, и выдана представителю не только для представительства интересов истца по данному делу.

В связи с тем, что истцом при обращении в суд не была оплачена госпошлина, согласно требований ст.103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных требований на сумму <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в лице Воронежского филиала в пользу Колодка ФИО13 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Колодка С.В. отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в лице Воронежского филиала в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: