Приговор по делу № 1-33/2015 от 03.08.2015

Дело №1-33/2015 г.

     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баево                                                                                                      24 сентября 2015 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи В.А.Ващенко,

при секретаре Приходько К.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Баевского района Медведева И.Ю.,

подсудимых: Пискунова А.В., Пискунова И.В.

защитника адвоката Архипова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Пискунова Алексея Владимировича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,.

Пискунова Ивана Владимировича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч 5 ст.33 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Пискунов А.В., совместно с ФИО7 и Пискуновым И.В., находились в <адрес>-<данные изъяты> и в связи с осуществляемой ими работой по уходу за животными имели свободный доступ в сарай, расположенный на усадьбе данного дома, в котором содержатся животные принадлежащие ФИО17.

<данные изъяты>, у Пискунова И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно барана, принадлежащего ФИО17, с целью его продажи за деньги для личных нужд. Продолжая осуществлять задуманное, Пискунов И.В. предложил ФИО7 и Пискунову А.В, совместно совершить кражу барана принадлежащего ФИО17 и продать его, а вырученные деньги поделить, на что ФИО7 и Пискунов А.В,, сознавая, что Пискунов И.В. предлагает им совершить кражу чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, дали свое согласие.

После этого Пискунов И.В, и находившиеся с ним в преступном сговоре Пискунов А.В. и ФИО7, распределили роли в совершении преступления договорившись, что ФИО7 и Пискунов И.В. зайдут в загон и похитят барана, а Пискунов А.В. в это время будет находиться на усадьбе дома, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредит об этом Пискунова И.В. и ФИО7.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО7 и Пискунов И.В. действуя на основании достигнутой договоренности с Пискуновым А.В., в вечернее время, в промежуток между 01 и ДД.ММ.ГГГГ, прошли в сарай, в который ФИО7 имел свободный доступ в связи с осуществляемой им работой, расположенный на усадьбе по <адрес>-<данные изъяты> в <адрес>. Находясь в сарае Пискунов И.В. действуя на основании единого умысла и достигнутой с ФИО7 договоренности, из находящейся в сарае клетки взяли барана тонкорунной породы возрастом 1,5 года стоимостью 5000 рублей, после чего совместными усилиями вынесли барана из сарая, а Пискунов А.В. в это время находясь на усадьбе дома, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО7 и Пискунова И.В. об опасности.

Похищенного барана Пискунов А.В., Пискунов И.В., ФИО7 на гужевой повозке перевезли по месту жительства ФИО9, где введя ФИО8 в заблуждение, относительно принадлежности животного, продали его.

В результате совместных, умышленных преступных действий Пискунова А.В., Пискунова И.В. и ФИО7, потерпевшему ФИО17 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, Пискунов А.В., Пискунов И.В. осознавали, что совершают тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и желали этого.                 

Кроме того, <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ Пискунов А.В. находился в <адрес>-15, и в связи с осуществляемой им работой по уходу за животными имел свободный доступ в сарай, расположенный на усадьбе данного дома, в котором содержатся животные принадлежащие ФИО17. <данные изъяты> у Пискунова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно четырех поросят, принадлежащих ФИО17, с целью их продажи за деньги для личных нужд. Продолжая осуществлять задуманное Пискунов А.В, введя ФИО8 в заблуждение, относительно принадлежности животных, предложил последней приобрести у него четырех поросят, на что последняя, не подозревая о преступных намерениях Пискунова А.В., дала свое согласие.

<данные изъяты>, ФИО9, совместно с Пискуновым И.В., ФИО10, приехали к Пискунову А.В., совместно с которым проследовали на усадьбу дома по <адрес>-<данные изъяты> в <адрес>, где прошли в сарай, в который Пискунов А.В. имел свободный доступ в связи с осуществляемой им работой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, Пискунов А.В., и не подозревающие о его преступных намерениях ФИО9 и ФИО10, а так же Пискунов И.В., <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> находясь в сарае, расположенном на усадьбе <адрес> в <адрес> действуя в продолжении своего преступного умысла, из находящихся в сарае клеток поймал двух поросят породы "Ландрас" возрастом 1 месяц стоимостью 4000 рублей каждый и двух новорожденных поросят породы "Ландрас" стоимостью 1000 рублей каждый, сложил их в удерживаемый Пискуновым И.В. мешок, после чего совместными с Пискуновым И.В. усилиями вынесли поросят из сарая, и на гужевой повозке перевезли их по месту жительства ФИО9, где продали их последней.

В результате умышленных преступных действий Пискунова А.В., потерпевшему ФИО17 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, Пискунов А.В. сознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, и желал этого.

Кроме того, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Пискунов А.В. находился в <адрес>-<данные изъяты> и в связи с осуществляемой им работой по уходу за животными имел свободный доступ в сарай, расположенный на усадьбе данного дома, в котором содержатся животные принадлежащие ФИО17. <данные изъяты> у Пискунова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно четырех поросят, принадлежащих ФИО17, с целью их продажи за деньги для личных нужд. Продолжая осуществлять задуманное Пискунов А.В, введя ФИО8 в заблуждение, относительно принадлежности животных, предложил последней приобрести у него четырех поросят, на что последняя, не подозревая о преступных намерениях Пискунова А.В., дала свое согласие.

<данные изъяты>, ФИО9, совместно с Пискуновым И.В., ФИО10, приехали к Пискунову А.В., совместно с которым проследовали на усадьбу дома по <адрес>-<данные изъяты> <адрес>, где прошли в сарай, в который Пискунов А.В. имел свободный доступ в связи с осуществляемой им работой.

Находясь в указанном сарае, Пискунов А.В. попросил Пискунова И.В. помочь ему в краже поросят, попросив подержать мешок, в который он сложит похищенных поросят.

В это время Пискунов И.В, сознавал, что Пискунов А.В. намерен совершить тайное хищение чужого имущества, и у него возник преступный умысел, направленный на оказание содействия Пискунову А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества.

С это целью, в это же время, то есть <данные изъяты>, Пискунов И.В., действуя в продолжении реализации своего преступного умысла направленного на оказание содействия Пискунову А.В. в тайном хищении чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, находясь в сарае, расположенном по <адрес>-15 в <адрес>, взял пустой мешок в руки и стал его удерживать, с целью оказания помощи Пискунову А.В. в тайном хищении чужого имущества, а Пискунов А.В., из находящихся в сарае клеток поймал двух поросят породы "Ландрас" возрастом 1 месяц стоимостью 4000 рублей каждый и двух новорожденных поросят породы "Ландрас" стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 10000 рублей, сложил их в удерживаемый Пискуновым И.В. мешок, после чего совместными с Пискуновым И.В. усилиями вынес поросят из сарая, и на гужевой повозке перевез их по месту жительства не подозревающей об их преступных намерениях ФИО9, где продали их по-следней.

Совершая вышеуказанные действия, Пискунов И.В. сознавал, что оказывает содействие в совершении преступления, и желал этого.

Кроме того, <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ Пискунов А.В., совместно с ФИО7, находились в <адрес>-<данные изъяты> и в связи с осуществляемой ими работой по уходу за животными имели свободный доступ в сарай, расположенный на усадьбе данного дома, в котором содержатся животные принадлежащие ФИО17.

<данные изъяты>, у Пискунова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно новорожденного теленка, принадлежащего ФИО17, с целью его продажи за деньги для личных нужд. Продолжая осуществлять задуманное Пискунов А.В, введя ФИО11 в заблуждение, относительно принадлежности животного, предложил последнему приобрести у него новорожденного теленка, на что последний, не подозревая о преступных намерениях Пискунова А.В., дал свое согласие.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Пискунов А.В. предложил ФИО7 совместно совершить кражу новорожденного теленка принадлежащего ФИО17 и продать его, а вырученные деньги поделить, на что ФИО7 сознавая, что Пискунов А.В. предлагает ему совершить кражу чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, дал свое согласие.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, Пискунов А.В., ФИО7 в вечернее время, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прошли в сарай, в который Пискунов А.В. и ФИО7 имели свободный доступ в связи с осуществляемой ими работой, расположенный на усадьбе по <адрес>-15 в <адрес>. Находясь в сарае Пискунов А.В. действуя на основании единого умысла и достигнутой с ФИО7 договоренности, из находящейся в сарае клетки взяли новорожденного быка породы "Сементальская" стоимостью 3500 рублей, после чего совместными усилиями вынесли теленка из сарая, и на гужевой повозке перевезли его по месту жительства ФИО11, где продали последнему.

В результате совместных, умышленных преступных действий Пискунова А.В. и ФИО7, потерпевшему ФИО17 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, Пискунов А.В. сознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и желал этого.

В отношении обвиняемого ФИО7 уголовное преследование прекращено по основанию п 4 ч 1 ст.24 УПК РФ.         

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимыми Пискуновым А.В., Пискуновым И.В. не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано ими добровольно и после консультации с защитниками, что представитель государственного обвинения заместитель прокурора <адрес> ФИО12, и потерпевший ФИО17, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.

В судебном заседании подсудимые: Пискунов А.В. - с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, Пискунов И.В. - с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч 5 ст.33 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, согласились в полном объеме, вину свою признали полностью.

Суд считает, что обвинение подсудимым предъявлено обосновано, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что вина Пискунова А.В., Пискунова И.В. в совершении преступлений установлена и квалифицирует действия Пискунова А.В.:

           - по эпизоду хищения барана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

            - по эпизоду хищения четырех поросят в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

              - по эпизоду хищения новорожденного теленка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

             Квалифицирует действия Пискунова И.В.

           - по эпизоду хищения барана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

            - по эпизоду хищения четырех поросят в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ч 5 ст.33 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ - как пособничество, то есть содействие в преступлении, умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, то есть на тайное хищение чужого имущества.

На основании заключения судебно психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании заключения судебно психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Психическое состояние и вменяемость Пискунова А.В., Пискунова И.В. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно окружающей обстановке, поэтому суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В силу ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание всем подсудимым, суд учитывает признание вины подсудимыми, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание Пискунову А.В., Пискунову И.В. суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Пискунову А.В. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, молодой трудоспособный возраст.

Вместе с тем, учитывает личность подсудимого, положительно, характеризуемого пунктом полиции по Баевскому району, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, состояние здоровья, поэтому назначает подсудимому Пискунову А.В. наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ по всем составам преступлений, итоговое наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Оснований для применения ч 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Пискунову И.В. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст.67 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, молодой трудоспособный возраст, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления.

Вместе с тем, учитывает личность подсудимого, положительно, характеризуемого по месту жительства, посредственно с отрицательными моментами пунктом полиции по Баевскому району, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, состояние здоровья поэтому назначает подсудимому Пискунову И.В. наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ по всем составам преступлений, итоговое наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Оснований для применения ч 6 ст.15 УК РФ ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ( далее- Постановление) по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно п. 12 Постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления, судимость подлежит снятию.

Учитывая, что преступления Пискунов А.В., Пискунов И.В. совершили до вступления в силу Постановления, суд признал необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ, препятствий для применения Постановления, предусмотренных пунктом 13, не имеется, в связи с чем считает необходимым освободить их от наказания и снять с них судимость.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки оплата труда адвоката Архипова А.А. по назначению в суде в сумме 2352 рубля, суд относит на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Пискунова Алексея Владимировичавиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ

Назначить Пискунову Алексею Владимировичунаказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения барана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ.

- по ч.1 ст.158 УК РФ - по эпизоду хищения четырех поросят в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде 150 часов обязательных работ.

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - по эпизоду хищения новорожденного теленка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде 210 часов обязательных работ.

             В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления.            

Пискунова А.В. от назначенного наказания освободить на основании п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 -летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять с него судимость.

             Признать Пискунова Ивана Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч 5 ст.33 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ           

Назначить Пискунову Ивану Владимировичу наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - по эпизоду хищения барана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ.

- по ч 5 ст.33 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ - по эпизоду хищения четырех поросят в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить в виде 230 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления.

Пискунова И.В. от назначенного наказания освободить на основании п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 -летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять с него судимость.

Меру пресечения в отношении Пискунова А.И., Пискунова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки оплата труда адвоката Архипова А.А. по назначению в суде в сумме 2352 рубля, отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.

Вещественные доказательства: упаковку стирального порошка "<данные изъяты>" 3 бутылки из-под водки "Царская охота" возвратить потерпевшей ФИО14.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, вправе в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции

Судья Баевского районного суда

Алтайского края      В.А.Ващенко