Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2013 ~ М-5/2013 от 16.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2013 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Буторина Е.И., при секретаре Юшиной Ю.А., с участием заявителя Янковского С.Г., защитника-адвоката Волчковой Г.И., военного прокурора – помощника военного прокурора Рязанского гарнизона лейтенанта юстиции Свистунова Е.В., представителя командира войсковой части 33333 капитана Кузаева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 33333 подполковника запаса Янковского С.Г. об оспаривании действий Министра обороны РФ, Руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ, командира войсковой части 33333, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части, не выплатой денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Янковский обратился в суд с заявлением, в котором указал, что до 4 октября 2012 года он проходил военную службу по контракту в войсковой части 33333.

Также он указал, что приказом Министра обороны РФ № от 24 ноября 2012 года он был исключен из списков личного состава воинской части с 4 октября 2012 года.

Однако с названным приказом Янковский не согласен, так как он не был обеспечен на момент исключения из списков личного состава воинской части всеми положенными видами денежного обеспечения (денежное довольствие за сентябрь-октябрь 2012 года он получил 9 ноября 2012 года и ЕДП при увольнении с военной службы ему выплачено 24 декабря 2012 года в размере восьми окладов денежного содержания, а также не выплачена до настоящего времени денежная компенсация за вещевое имущество в размере 12478 рублей). В связи с изложенным, Янковский просит суд, признать приказ МО РФ от 24 ноября 2102 года № в части, касающейся исключения его из списков личного состава части с 4 октября 2012 года необоснованным, отменить его и перенести дату исключения заявителя из списков личного состава по день вынесения решения, обеспечив его за данный период всеми положенными видами довольствия.

Кроме того, он просит выплатить ему денежную компенсацию за поднаем жилья за период с 5 октября 2012 гола по день вынесения решения судом.

Также, он просит взыскать с ФКУ ЕРЦ МО РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей в связи с несвоевременной выплатой ему денежных средств, причитающихся при исключении из списков личного состава части.

Кроме того, Янковский просит взыскать с ФКУ ЕРЦ МО РФ в его пользу судебные расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи и уплату государственной пошлины при обращении с заявлением в суд в размере 18200 рублей.

Министр обороны РФ, руководитель ФКУ ЕРЦ МО РФ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании заявитель Янковский, защитник-адвокат Волчкова, каждый в отдельности, поддержали требования, заявленные Янковским в его заявлении и пояснили, что считают их обоснованными и просили удовлетворить в полном объеме.

Также, Янковский просил взыскать с ФКУ ЕРЦ МО РФ в его пользу судебные расходы в размере 18 200 рублей.

Представитель командира войсковой части 33333 капитан Кузаев не признал требования Янковского, заявленные в его заявлении и пояснил, что считает их необоснованными и просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав заявителя, защитника-адвоката, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования Янковского удовлетворить частично и изучив материалы дела, суд считает, что заявление Янковского подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из приказа Министра обороны РФ № от 24 ноября 2012 года следует, что Янковский исключен из списков личного состава воинской части с 4 октября 2012 года.

Согласно выписке из личного лицевого счета Янковского от 25 декабря 2012 года видно, что денежное довольствие Янковскому при исключении его из списков личного состава части выплачено 9 ноября 2012 года (в размере 44 522 рубля) и ЕДП при увольнении с военной службы в размере восьми окладов денежного содержания ему выплачено 24 декабря 2012 года (в размере 252 279 рублей 55 копеек). Денежная компенсация за вещевое имущество Янковским не получена.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Судом установлено, что Янковский исключен из списков личного состава части с 4 октября 2012 года, поэтому он должен был быть обеспечен денежным довольствием в полном объеме на указанную дату. Однако фактически Янковский был обеспечен денежным довольствием, причитающимся ему при исключении из списков личного состава воинской части 9 ноября 2012 года, в том числе и ЕДП при увольнении с военной службы лишь 24 декабря 2012 года в размере 252279 рублей55 копеек (данная денежная сумма является существенной для заявителя при исключении из списков личного состава части), что подтверждается выпиской из лицевого счета Янковского от 25 декабря 2012 года. Таким образом, судом достоверно установлено, что только на момент 24 декабря 2012 года с Янковским был произведен полный расчет по денежному довольствию, то есть ЕДП при увольнении с военной службы в размере восьми окладов денежного содержания он получил только 24 декабря 2012 года, которое причиталось ему при исключении из списков личного состава воинской части (4 октября 2012 года).

В соответствии со ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Продолжительность основного отпуска военнослужащим, общая продолжительность военной службы, которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, составляет 45 суток.

Продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленного военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы от начала календарного года до предполагаемого дня исключения из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

В судебном заседании Янковский пояснил, что его календарная выслуга лет на 25 июля 2012 года (день увольнения с военной службы) составляла более 20 лет.

Вместе с тем судом установлено, что в связи с переносом даты исключения заявителя Янковского из списков личного состава части с 4 октября 2012 года на 24 декабря 2012 года ему необходимо учесть предоставление основного отпуска за 2012 год в количестве 12 дней пропорционально прослуженному времени и поэтому необходимо перенести дату исключения Янковского из списков личного состава воинской части на 5 января 2013 года.

Также заявитель Янковский в судебном заседании пояснил, что он не получил при исключении из списков личного состава части денежную компенсацию за вещевое имущество в размере 12478 рублей.

Согласно справки-расчет № от 9 октября 2102 года войсковой части 33333 видно, что размер денежной компенсации за вещевое имущество Янковскому составляет 12478 рублей.

В судебном заседании представитель командира войсковой части 33333 капитан Кузаев пояснил, что с 1 октября 2012 года выплата денежной компенсации за вещевое имущество производится военнослужащим ФКУ ЕРЦ МО РФ.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что действия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ, связанные с исключением Янковского из списков личного состава воинской части без полного расчета по денежному довольствию являются незаконными.

В связи с чем, суд считает, что нарушенные права Янковского будут восстановлены путем возложения обязанности на Министра обороны РФ по изменению даты исключения Янковского из списков личного состава части на 5 января 2013 года (с учетом предоставления основного отпуска за 2012 год, пропорционально прослуженному времени в количестве 12 суток).

Таким образом, суд и приходит к выводу о необходимости признать приказ Министра обороны РФ от 24 ноября 2012 года № в части, касающейся исключения заявителя Янковского с 4 октября 2012 года из списков личного состава войсковой части 33333, необоснованным и не действующим с момента его издания.

На основании изложенного, суд и считает необходимым обязать Министра обороны РФ внести изменения в свой приказ от 24 ноября 2012 года № в части, касающейся исключения заявителя Янковского из списков личного состава войсковой части 33333 с 4 октября 2012 года и перенести дату исключения заявителя Янковского на 5 января 2013 года, обеспечив заявителя Янковского за период с 5 октября 2012 года по 5 января 2013 года всеми положенными видами довольствия.

В связи с тем, что выплата денежного довольствия военнослужащим производится ФКУ ЕРЦ МО РФ, то суд считает необходимым обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести заявителю Янковскому расчет денежного довольствия на основании изменений внесенных Министром обороны РФ в свой приказ (от 24 ноября 2012 года №) и обеспечить заявителя Янковского, причитающимся ему денежным довольствием за период необоснованного исключения из списков личного состава воинской части с 5 октября 2012 года по 5 января 2013 года включительно.

На основании вышеизложенного, суд и считает необходимым отказать заявителю Янковскому в его требовании о переносе в приказе Министра обороны РФ от 24 ноября 2012 года № даты исключения заявителя Янковского из списков личного состава воинской части на 11 февраля 2013 года, как необоснованном.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признать действия командира войсковой части 33333, связанные с не выплатой заявителю Янковскому денежной компенсации за вещевое имущество, необоснованными.

На основании изложенного, суд и считает необходимым взыскать с Федерального казенного учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны РФ в пользу заявителя Янковского денежную компенсацию за вещевое имущество в размере 12478 рублей.

Что же касается требования Янковского о переносе даты исключения из списков личного состава воинской части на более поздний срок - дату выплаты ему денежной компенсации за вещевое имущество (дату вынесения решения судом), то оно не может быть удовлетворено, так как у суда нет никаких законных оснований для его удовлетворения. Кроме того, по мнению суда, вышеуказанная денежная выплата не относятся к денежному довольствию, а право заявителя на получение денежной компенсации за вещевое имущество восстановлено решением суда.

Требование Янковского о выплате ему денежной компенсации за поднаем жилья за период с 5 ноября 2012 года по 11 февраля 2103 года подлежит частичному удовлетворению.

Так, согласно п. 2 "Положения о порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 909 - в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.

Из приказа командира войсковой части 33333 от 9 ноября 2012 года № видно, что Янковский имел право на получение денежной компенсации за поднаем жилья в период прохождения военной службы.

В судебном заседании представитель командира войсковой части 33333 капитан Кузаев подтвердил право получения Янковским денежной компенсации за поднаем жилья в период прохождения им военной службы.

Также, он пояснил, что с 1 октября 2012 года денежная компенсация за поднаем жилья военнослужащим выплачивается ФКУ ЕРЦ МО РФ.

Согласно расчета заявителя Янковского от 11 февраля 2103 года усматривается, что размер денежной компенсации за поднаем жилья за период с 5 октября 2012 года по 11 февраля 2103 года составляет 15 96 рублей.

В судебном заседании Янковский пояснил, что размер денежной компенсации за поднаем жилья в сутки составляет 116 рублей.

Представитель должностного лица капитан Кузаев подтвердил данный факт и согласился с методикой расчета заявителя Янковского.

Таким образом, судом достоверно установлено согласно пояснений заявителя, защитника-адвоката, представителя должностного лица, исследованных документов, что заявитель Янковский при прохождении военной службы имел право на получение денежной компенсации за поднаем жилья, а в связи с переносом судом даты исключения заявителя Янковского с 5 октября 2102 года на 5 января 2013 года, то суд считает необходимым также удовлетворить требование заявителя Янковского о выплате ему денежной компенсации за поднаем жилья за период с 5 октября по 5 января 2103 года и поэтому, суд приходит к выводу о необходимости признать действия командира войсковой части 33333, связанные с не выплатой заявителю Янковскому денежной компенсации за поднаем жилья за период с 5 октября 2012 года по 5 января 2013 года, необоснованными.

В связи с тем, что согласно действующего законодательства РФ выплату денежной компенсации за поднаем жилья военнослужащим с 1 октября 2012 года производит ФКУ ЕРЦ МО РФ, то суд считает необходимым взыскать с ФКУ ЕРЦ МО РФ в пользу заявителя Янковского денежную компенсацию за поднаем жилья за период с 5 октября 2102 года по 5 января 2013 года в размере 10856 рублей. В остальной сумме требований заявителя необходимо отказать, как необоснованной.

Требование заявителя Янковского о компенсации ему морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 15 постановления Пленума Верхового Суда РФ №9 от 14 февраля 2000 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (в редакции постановления Пленума Верхового Суда РФ №6 от 6 февраля 2007 года) судам разъяснено, что моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. Судам следует иметь ввиду, что в законодательстве РФ не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением им имущественных прав. Поэтому в тех случаях, когда военнослужащие оспаривают в суде действия должностных лиц, причинившие им только имущественный вред (невыплата денежного довольствия, компенсаций, невыдача различных видов довольствия и т.п.), компенсация морального вреда не производится.

Как достоверно установлено в судебном заседании из пояснений заявителя, защитника-адвоката, представителя должностного лица, исследованных документов, что Янковский оспаривает действия МО РФ, командира войсковой части 33333, связанные с несвоевременной выплатой ему денежных средств, то в связи с этим, суд считает необходимым отказать заявителю Янковскому в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, как необоснованном.

Требование Янковского о взыскании с ФКУ ЕРЦ МО РФ в его пользу судебных издержек в сумме 18200 рублей, затраченных им на оплату помощи защитника-адвоката, уплату государственной пошлины по своим основаниям обоснованы.

Как следует из изученных в суде документов, Янковским было внесено в коллегию адвокатов № адвокатской палаты Рязанской области 18 000 рублей за оказание ему юридической помощи защитником-адвокатом Волчковой, а также уплачено 200 рублей государственной пошлины при обращении с заявлением в суд.

На основании изложенного, суд считает необходимым, учитывая время, затраченное защитником-адвокатом Волчковой на оказание юридической помощи заявителю, сложность рассматриваемого дела, а также учитывая требования разумности и конкретных обстоятельств, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать в пользу Янковского с ФКУ ЕРЦ МО РФ в возмещение ему расходов по оплате помощи защитника-адвоката и уплате государственной пошлины в размере 6670 рублей.

В остальной сумме требований необходимо - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 45, 194, 195, 197,198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части 33333 подполковника запаса Янковского С.Г. об оспаривании действий Министра обороны РФ, Руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ, командира войсковой части 33333, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части, не выплатой денежных средств – удовлетворить частично.

Признать приказ Министра обороны РФ от 24 ноября 2012 года № в части, касающейся исключения заявителя Янковского С.Г. с 4 октября 2012 года из списков личного состава войсковой части 33333, необоснованным и не действующим с момента его издания.

Обязать Министра обороны РФ внести изменения в свой приказ от 24 ноября 2012 года № в части, касающейся исключения заявителя Янковского С.Г. из списков личного состава войсковой части 33333 с 4 октября 2012 года и перенести дату исключения заявителя Янковского С.Г. на 5 января 2013 года (с учетом 12 суток основного отпуска за 2012 года пропорционально прослуженному времени), обеспечив заявителя Янковского С.Г. за период с 5 октября 2012 года по 5 января 2013 года всеми положенными видами довольствия.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести заявителю Янковскому С.Г. расчет денежного довольствия на основании изменений внесенных Министром обороны РФ в свой приказ (от 24 ноября 2012 года №) и обеспечить заявителя Янковского С.Г., причитающимся ему денежным довольствием за период необоснованного исключения из списков личного состава воинской части с 5 октября 2012 года по 5 января 2013 года включительно.

В требовании Янковского С.Г. о переносе в приказе Министра обороны РФ от 24 ноября 2012 года № даты исключения заявителя Янковского С.Г. из списков личного состава войсковой части 33333 на 11 февраля 2013 года – отказать.

Признать действия командира войсковой части 33333, связанные с не выплатой заявителю Янковскому С.Г. денежной компенсации за поднаем жилья за период с 5 октября 2012 года по 5 января 2013 года, необоснованными.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны РФ в пользу заявителя Янковского С.Г. денежную компенсацию за поднаем жилья за период с 5 октября 2012 года по 5 января 2013 года в размере 10856 рублей.

В требовании заявителя Янковского С.Г. о взыскании в его пользу денежной компенсации за поднаем жилья в большем размере – отказать.

Признать действия командира войсковой части 33333, связанные с не выплатой заявителю Янковскому С.Г. денежной компенсации за вещевое имущество, необоснованными.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны РФ в пользу заявителя Янковского С.Г. денежную компенсацию за вещевое имущество в размере 12478 рублей.

В требовании заявителя Янковского С.Г. о компенсации ему морального вреда – отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны РФ в пользу заявителя Янковского С.Г. судебные расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи и уплатой государственной пошлины в размере 6 670 рублей.

В требовании заявителя Янковского С.Г. о взыскании в его пользу судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ РЯЗАНСКОГО ГАРНИЗОННОГО

ВОЕННОГО СУДА

Е.Буторин