Решение по делу № 2-1298/2018 ~ М-994/2018 от 04.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года                                                                                           город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Новиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1298/2018 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Макаренкова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Макаренковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 582820 рублей 39 копеек, из которых: 505003 рубля 59 копеек – основной долг, 73439 рублей 31 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 624 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 377 рублей – пени по просроченному долгу, 3376 рублей 49 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Макаренковой Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлены кредитные средства в размере 587000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» уступил права требования, в том числе по указанному кредитному договору, Банку ВТБ 24 (ПАО) на основании Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора цессии кредитный договор № приобрел новый номер, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая систематическое неисполнение Иваненковой Е.Г. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ВТБ 24 (ПАО) потребовало досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, Макаренкова Е.А. обязана уплатить ВТБ 24 (ПАО) сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 591833 рубля 03 копейки. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В связи с чем истец воспользовался представленным ему правом и снизил сумму штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 582820 рублей 39 копеек, из которых: 505003 рубля 59 копеек – основной долг, 73439 рублей 31 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 624 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 377 рублей – пени по просроченному долгу, 3376 рублей 49 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору, явилось основанием для Банка обратиться в суд.

Представитель истца ВТБ (ПАО) по доверенности Конова В.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Макаренкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчик Макаренкова Е.А. в суд не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последней по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, Макаренкова Е.А. имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика Макаренковой Е.А., не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В части 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.1,421,434 ГК РФ).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Макаренкова Е.А. заполнив анкету-заявление на получение потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» изъявила желание на предоставление кредита в размере 587000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (Кредитор) и Макаренковой Е.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № путем подписания последней индивидуальных условий договора потребительского кредита «Макси Кредит», согласно которым Макаренковой Е.А. был предоставлен кредит в размере 587000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 17,9% годовых.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок действия договора определен с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составил 12307 рублей 00 копеек (кроме первого и последнего), размер первого платежа 12307 рублей 00 копеек, размера последнего платежа 12301 рубль 08 копеек, оплата производится ежемесячно 8 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей 84.

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, цель использования заемщиком потребительского кредита: 291675 рублей 50 копеек в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 295324 рубля 50 копеек на иные потребительские цели.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга и/или процентов начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Из п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что с общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» действующими на ДД.ММ.ГГГГ заемщик ознакомлен и согласен.

Как следует из п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется в безналичной форме на счет для расчетов с использованием банковской карты на текущий счет заемщика №.

В п.4.1.1 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» в ОАО «Банк Москвы» указано, что проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, на дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях Договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно п.4.4.5 названных Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» в ОАО «Банк Москвы» Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты процентов и неустоек в следующих случаях: при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения; неисполнение условия кредитного договора о целевом использовании кредита, указанной в подп.1.5 заявления; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В п.6.1.1 Правил отражено, что заемщик обязуется надлежащим образом осуществить погашение задолженности по Договору в том числе, в порядке и сроки, установленные Договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные Кредитным договором.

В п.6.4.1 Правил указано, что Банк имеет право в случае согласия заемщика передать свои права и обязанности по Кредитному договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу: физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществлении банковской деятельности.

Факт подписания анкеты-заявления на получение потребительского кредита ОАО Банк Москвы» и Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался.

С приведенными в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и в Правилах предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» в ОАО «Банк Москвы» условиями, а равно правами и обязанностями заемщик Макаренкова Е.А. была ознакомлена с момента его подписания, о чем свидетельствует ее подпись.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

ОАО «Банк Москвы» выполнило свои обязательства перед ответчиком Макаренковой Е.А., перечислив на счет заёмщика № денежные средства в сумме 587000 рублей 00 копеек в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и заявлением заемщика на перечисления денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (цедент) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (цессионарий) был заключен Договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору, соответствующие характеристикам, указанным в ст.2.2 Договора, а также по договорам обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, перечень обеспечения (при наличии) по каждому Кредитному договору также содержится в Приложении № к Договору.

В п.4.1 Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с даты перехода прав прекращаются все права и обязанности цедента по каждому из Кредитных договоров и обеспечению в отношении соответствующих Кредитных договоров, существующих на указанную дату. С даты перехода прав Цессионарий считается правопреемником по всем правам Цедента, проистекающим из соответствующих кредитных договоров.

Из Приложения № к Договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п.2 ст.388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В п.6.4.1 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» в ОАО «Банк Москвы» указано, что Банк имеет право в случае согласия заемщика передать свои права и обязанности по Кредитному договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу: физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществлении банковской деятельности.

Из п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).

Таким образом, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Макаренковой Е.А. и ОАО «Банк Москвы» перешли к Банку ВТБ 24 (ПАО).

После заключения договора цессии кредитный договор № приобрел новый номер, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика Макаренковой Е.А. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи, с чем у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, ВТБ (ПАО) воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к Макаренковой Е.А. о досрочном возврате всей суммы задолженности.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору, сумма задолженности Макаренковой Е.А. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 591833 рубля 03 копейки.

Указанный выше расчет судом проверен и признается математически верным, поскольку он соответствует положениям заключенного кредитного договора и нормам закона.

Вместе с тем, при вынесении решения суд принимает во внимание положение п.1 ст.9 ГК РФ, а также позицию истца, который полагал возможным предъявить ко взысканию с Макаренковой Е.А. задолженность по кредитному договору, со снижением штрафных санкций.

Таким образом, сумма задолженности ответчика Макаренковой Е.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 582820 рублей 39 копеек, из которых: 505003 рубля 59 копеек – основной долг, 73439 рублей 31 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 624 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 377 рублей – пени по просроченному долгу, 3376 рублей 49 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору.

Учитывая отсутствие признаков явной несоразмерности между взыскиваемыми суммами пени и последствиями нарушений обязательств, объем просроченной задолженности, длительность просрочки, суд находит сумму неустойки (пени), заявленную истцом, соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в силу ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Макаренкова Е.А. не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 582820 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9028 рублей 20 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Макаренковой Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Макаренковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Макаренковой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 582820 (пятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать) рублей 39 копеек.

Взыскать с Макаренковой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9028 (девять тысяч двадцать восемь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          Ю.В.Бирюкова