Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3077/2019 ~ М-2461/2019 от 04.06.2019

дело № 2-3077/2019 (50RS0036-01-2019-003167-98)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллиной Лилии Фатековны к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Береговскому Аркадию Семеновичу, Граковскому Павлу Борисовичу, Гафуровой Диляре Рафаиловне, Шамшетдиновой Алсу Рафаиловне о признании права собственности на самовольные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец Абдуллина Л.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Береговскому А.С., Граковскому П.Б., Гафуровой Д.Р., Шамшетдиновой А.Р. о признании права собственности на самовольные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец Абдуллина Л.Ф. указала, что является собственником земельного участка площадью 386 кв.м. и 31/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом, без специального разрешения и согласования произведена реконструкция и перепланировка занимаемых частей дома, с увеличением габаритов, в результате которой, строения: лит.А9, лит.а5, лит.А10 (второй этаж), лит.А11 по данным технического паспорта БТИ числятся самовольными. Просит признать за истцом право собственности на самовольно возведенные строения, произвести выдел ее доли жилого дома в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 4-6).

Истец Абдуллина Л.Ф. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области на основании доверенности Шепеленко М.А. (л.д. 84) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Береговский А.С., Граковский П.Б., Гафурова Д.Р., Шамшетдинова А.Р. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие (л.д. 85-88).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Граковский П.Б. – 30/100 доли, Абдуллина Л.Ф. – 70/100 доли (л.д.19,20-23,89-92).

Абдуллина Л.Ф. является собственником земельного участка площадью 386 кв.м., к.н. 50:13:08 02 09:0005, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18).

В материалы дела представлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, составленный по состоянию на 01.04.2019г., из которого усматривается, что при указанном домовладении имеются строения: лит.А9 – пристройка, лит.А10 – пристройка, лит.А11 – пристройка (2-й этаж), лит.а5 – холодная пристройка, разрешение на строительство которых не предъявлено, строение лит.А – основное строение, разрешение на переоборудования которого не предъявлено (л.д.7-17).

Как следует из пояснений истца, указанные строения находятся в ее пользовании.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 01.07.2019г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д.35-36).

Из заключения эксперта Троицкого М.В. следует, что элементы самовольно возведенных и переоборудованных строений: пристройки лит.А9, пристройки лит.А10, пристройки лит.А11, холодной пристройки лит.а5, основного строения лит.А (крыша, стены, полы, дверные проемы, другие элементы конструкций) соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают (л.д. 37-81).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенными и переоборудованными строениями лит.А9, лит.А10, лит.А11, лит.а5, лит.А не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом Абдуллиной Л.Ф. на указанные строения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы представлен суду один вариант выдела жилого дома (л.д. 37-81), по которому:

Истцу Абдуллиной Л.Ф. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А9 – помещение № – тамбур площадью 0,9 кв.м., лит.А9 – помещение № – коридор площадью 13,3 кв.м., лит.А9 – помещение № – санузел площадью 3,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 12,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 13,9 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 3,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 7,7 кв.м., лит.А10 – помещение № – кухня площадью 15,9 кв.м., лит.а5 – помещение № – холодная пристройка площадью 2,1 кв.м., лит.А11 – помещение № – жилая площадью 14,4 кв.м., лит.А11 – помещение № – коридор площадью 3,7 кв.м., лит.А11 – помещение № – жилая площадью 11,1 кв.м., лит.А11 – помещение № – жилая площадью 11,5 кв.м., лит.А11 – помещение № – санузел площадью 2,3 кв.м., лит.А11 – помещение № – жилая площадью 14,3 кв.м., сарай лит.Г9.

Ответчику Граковскому П.Б. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 13,0 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 12,0 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 7,3 кв.м..

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

При этом, право общей долевой собственности между Абдуллиной Л.Ф. и Граковским П.Б. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Абдуллиной Л.Ф. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абдуллиной Лилии Фатековны к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Береговскому Аркадию Семеновичу, Граковскому Павлу Борисовичу, Гафуровой Диляре Рафаиловне, Шамшетдиновой Алсу Рафаиловне о признании права собственности на самовольные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в собственность Абдуллиной Лилии Фатековны часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А9 – помещение № – тамбур площадью 0,9 кв.м., лит.А9 – помещение № – коридор площадью 13,3 кв.м., лит.А9 – помещение № – санузел площадью 3,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 12,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 13,9 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 3,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 7,7 кв.м., лит.А10 – помещение № – кухня площадью 15,9 кв.м., лит.а5 – помещение № – холодная пристройка площадью 2,1 кв.м., лит.А11 – помещение № – жилая площадью 14,4 кв.м., лит.А11 – помещение № – коридор площадью 3,7 кв.м., лит.А11 – помещение № – жилая площадью 11,1 кв.м., лит.А11 – помещение № – жилая площадью 11,5 кв.м., лит.А11 – помещение № – санузел площадью 2,3 кв.м., лит.А11 – помещение № – жилая площадью 14,3 кв.м., сарай лит.Г9.

Выделить в собственность Граковского Павла Борисовича часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 13,0 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 12,0 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 7,3 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Абдуллиной Лилии Фатековны и Граковского Павла Борисовича на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома на кадастровый учет, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –01 ноября 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:        Секретарь: