Приговор по делу № 1-18/2015 от 30.04.2015

Дело №1-18/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 г.                   с.Большое Село Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Большесельского района Ярославской области Агеева А.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого Филиппова В.М.,    

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № 512 и ордер №404 от 14.05.2015 года,

при секретаре Сизиковой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Филиппова В.М., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160; п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                        установил:

Филиппов В.М. совершил:

растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

-1-

Филиппов В.М. 25.02.2015 года около 14 часов (точное время следствием не установлено) по устному договору с ФИО3 получил от последнего на временное хранение бензотриммер марки «Патриот» и мотокультиватор МН 350 LM марки «ALKO», принадлежащие ФИО3, которые хранил в помещении фермы, принадлежащей ФИО1, расположенной около дер. <адрес>.

01.03.2015 года около 15 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) Филиппов В.М., испытывающий трудное финансовое положение, в нарушение обязательств на хранение имущества, принадлежащего ФИО3, решил реализовать другим лицам вверенное ему имущество, с целью получения материальной выгоды.

01.03.2015 года около 15 часов 20 минут (точное время следствие не установлено) Филиппов В.М. находясь около фермы, расположенной около дер. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему чужого имущества и незаконного обогащения, путем противоправного обращения имущества в пользу третьих лиц против воли собственника сбыл двум неустановленным лицам за денежные средства в сумме 2000 рублей вверенное ему имущество, а именно: бензотриммер марки «Патриот» стоимостью 1500 рублей и мотокультиватор МН 350 LM марки «ALKO» стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ФИО3. В результате преступных действий Филиппова В.М. потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

-2-

Кроме того, Филиппов В.М. 04.03.2015 года около 15 часов (точное время следствием не установлено) с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к зданию фермы, принадлежащей ФИО1, расположенному около дер. <адрес>, где он работал без оформления трудовых отношений, имея свободный доступ к помещению фермы, где хранилось имущество, принадлежащее ФИО1, через незапертые входные двери прошел вовнутрь помещения фермы, откуда тайно с корыстной целью похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: бензопилу марки «Штиль М-180» стоимостью 5 000 рублей; спортивный велосипед марки «GT» стоимостью 6 000 рублей; пылесос марки «Samsung VCC 8853НЗВ» стоимостью 5 000 рублей; компьютерный системный блок стоимостью 10 000 рублей и один рулон пластиковой сетки рабицы стоимостью 1 800 рублей. С похищенным имуществом Филиппов В.М. с места преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению. В результате преступных действий Филиппова В.М. потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27 800 рублей.

-3-

Кроме того, Филиппов В.М. 11.03.2015 года около 08 часов (точное время следствием не установлено) с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к зданию фермы, принадлежащей ФИО1, расположенному около дер. <адрес>, где он работал без оформления трудовых отношений, имея свободный доступ к помещению фермы, где хранилось имущество, принадлежащее ФИО1 через незапертые входные двери прошел вовнутрь помещения фермы, откуда взял следующее имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: алюминиевый казан емкостью 9 литров стоимостью 1200 рублей и алюминиевый казан емкостью 5 литров стоимостью 800 рублей. После чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с указанным имуществом Филиппов В.М. с места преступления скрылся, и в дальнейшем намеревался его сбыть в пункт приема лома металла, расположенный в с.Большое Село Большесельского района Ярославской области, то есть распорядиться им по своему усмотрению. Однако, довести свой преступный умысел Филиппов В.М. до конца не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как после совершения преступления, находясь на ул. Сурикова в с. Большое Село Большесельского района Ярославской области с похищенным имуществом был застигнут потерпевшим ФИО1. В случае реализации Филипповьм В.М. своего преступного умысла до конца потерпевшему ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

-4-

Кроме того, Филиппов В.М. 22.03.2015 года около 15 часов (точное время следствием не установлено) с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к хозяйственной постройке, предназначенной для хранения имущества, принадлежащей ФИО2, расположенной <адрес>, где путем свободного доступа через дверной проем совершил незаконное проникновение в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно с корыстной целью похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: садовую тачку стоимостью 2000 рублей, металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 800 рублей и металлический стол стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Филиппов В.М. с места преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению. В результате преступных действий Филиппова В.М. потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

-5-

Кроме того, Филиппов В.М. 23.03.2015 года около 09 часов (точное время следствием не установлено) с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке, предназначенной для хранения имущества, принадлежащей ФИО4, расположенной <адрес>, где путем свободного доступа через проем в стене совершил незаконное проникновение в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно с корыстной целью похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: 2 живоловки стоимостью 500 рублей за штуку, на сумму 1000 рублей и металлическую крышку стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Филиппов В.М. с места преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению. В результате преступных действий Филиппова В.М. потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Обвиняемый Филиппов В.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Филиппов В.М. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, выразив согласие с предъявленным ему обвинением.

Прокурор Агеев А.В., потерпевшие ФИО1, ФИО2 защитник подсудимого Остроушко А.М. в судебном заседании выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебном заседании не участвовали, в представленных в суд телефонограмме и письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия участников дело рассмотрено судом в отсутствие потерпевших ФИО3, ФИО4..

Суд считает, что уголовное дело в отношении Филиппова В.М. подлежит рассмотрению в особом порядке, так как наказание за совершенные им преступления в соответствии с санкциями ч.2 ст.160; ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение Филиппова В.М. в совершении указанных выше преступлений обоснованно и подтверждается как полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу.

-1-

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия подсудимого Филиппова В.М. по хищению имущества ФИО3 01.03.2015 г. на общую сумму 9 500 руб. квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимого Филиппова В.М. по ч.2 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Филиппов В.М. незаконно против воли собственника в корыстных целях истратил вверенное ему на хранение потерпевшим имущество путем передачи (отчуждения ) его за вознаграждение другим лицам.

Причиненный ФИО3 ущерб с учетом его размера является значительным.

-2-

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия подсудимого Филиппова В.М. по хищению имущества ФИО1 04.03.2015 г. на общую сумму 27 800 руб. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимого Филиппова В.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Филиппов В.М. без законных оснований, тайно, в отсутствие посторонних лиц, которые бы негативно оценивали его действия, включая собственника, завладел имуществом, которое ему не принадлежало, распорядился им по своему усмотрению.

Причиненный ФИО1 ущерб с учетом его размера является значительным.

-3-

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия подсудимого Филиппова В.М. по покушению на хищение имущества ФИО1 11.03.2015 г. на общую сумму 2 000 руб. квалифицированы по ч.1 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимого Филиппова В.М. по ч.1 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Филиппов В.М. без законных оснований, тайно, в отсутствие посторонних лиц, которые бы негативно оценивали его действия, включая собственника, завладел имуществом, которое ему не принадлежало, был намерен распорядиться им по своему усмотрению.

Преступление не было доведено Филипповым В.М. до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. он с похищенным имуществом был обнаружен потерпевшим ФИО1 до того, как смог распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.

-4-

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия подсудимого Филиппова В.М. по хищению имущества ФИО2 22.03.2015 г. на общую сумму 3 100 руб. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимого Филиппова В.М. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Филиппов В.М. без законных оснований, тайно, в отсутствие посторонних лиц, которые бы негативно оценивали его действия, включая собственника, завладел имуществом, которое ему не принадлежало, распорядился им по своему усмотрению. Имущество было им изъято из помещения хозяйственной постройки, куда Филиппов В.М. проник без законных на то оснований с целью совершения хищения.

-5-

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия подсудимого Филиппова В.М. по хищению имущества ФИО4 23.03.2015 г. на общую сумму 1 200 руб. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимого Филиппова В.М. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Филиппов В.М. без законных оснований, тайно, в отсутствие посторонних лиц, которые бы негативно оценивали его действия, включая собственника, завладел имуществом, которое ему не принадлежало, распорядился им по своему усмотрению.

Имущество было им изъято из помещения хозяйственной постройки, куда Филиппов В.М. проник без законных на то оснований с целью совершения хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца.

Филиппов В.М. совершил четыре преступления средней тяжести и одно покушение на совершение преступления небольшой тяжести против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных Филипповым В.М. преступлений на менее тяжкую.

Филиппов В.М. не снятых и не погашенных судимостей не имеет. С октября 2014 г. по март 2015 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности ( л.д.180).

УУП ОП «Большесельское» Тутаевского МО МВД России по месту жительства Филиппов В.М. характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к ответственности за совершение административных правонарушений. Официально не трудоустроен, проживает в случайных помещениях. В ОП «Большесельское» жалобы на поведение Филиппова В.М. не поступали (л.д. 189).

Согласно данным Большесельской ЦРБ на учёте у психиатра, психиатра-нарколога Филиппов В.М. не состоит. ( л.д.178, 179). Из пояснений Филиппова В.М. в судебном заседании следует, что какими-либо тяжелыми или хроническими заболеваниями он не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филиппову В.М., по всем эпизодам преступлений суд учитывает: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

По эпизоду хищения имущества ФИО3 01.03.2015 г. на общую сумму 9 500 руб. по ч.2 ст.160 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Филиппову В.М., суд также учитывает явку с повинной.

По эпизоду хищения имущества ФИО1 04.03.2015 г. на общую сумму 27 800 руб. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Филиппову В.М., суд также учитывает явку с повинной.

По эпизоду хищения имущества ФИО2 22.03.2015 г. на общую сумму 3 100 руб. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Филиппову В.М., суд также учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

По эпизоду хищения имущества ФИО4 23.03.2015 г. на общую сумму 1 200 руб. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Филиппову В.М., суд также учитывает явку с повинной.

Предметы, похищенные у ФИО4, были частично ( 2 живоловки ) возвращены собственными силами потерпевшего, частично ( крышка ) в результате деятельности сотрудников полиции без участия подсудимого.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Филиппову В.М., его трудное материальное положение, т.к. из материалов дела следует, что преступления он совершал для приобретения спиртного.

Потерпевший ФИО3 в направленной в суд телефонограмме оставил решение вопроса о мере наказания Филиппову В.М. на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании оставил решение вопроса о мере наказания Филиппову В.М. на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании оставила решение вопроса о мере наказания Филиппову В.М. на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филиппову В.М., не имеется.

С учетом совершения Филипповым В.М. четырех преступлений средней тяжести и одного покушения на совершение преступления небольшой тяжести против собственности, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что за совершение четырех преступлений средней тяжести ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, оснований для применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ не имеется. Общее число совершенных преступлений, наличие данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого, в том числе сведений о неоднократном привлечении его к административной ответственности, по мнению суда, свидетельствует об общественной опасности личности подсудимого, стойкой криминальной направленности его поведения с ярко выраженной корыстной мотивацией. При таких обстоятельствах достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного Филиппова В.М., возможно только в условиях его временной изоляции от общества на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Основное наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения его целей, в связи с чем, а также с учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не назначает Филиппову В.М. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( 2 эпизода ).

За совершение покушения на преступление небольшой тяжести Филиппову В.М. как несудимому лицу следует назначить наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания по ч.2 ст.160; п. «в» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд помимо санкций данных статей УК РФ учитывает и применяет следующие положения закона:

Общие правила ст.56 УК РФ, из которых следует, что минимальный срок лишения свободы установлен от двух месяцев, что соответствует нижнему пределу санкции ч.2 ст. 160 и ч.2 ст.158 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По эпизодам хищения имущества ФИО3 01.03.2015 г. на общую сумму 9 500 руб. по ч.2 ст.160 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства судом учтена явка с повинной, по эпизоду хищения имущества ФИО1 04.03.2015 г. на общую сумму 27 800 руб. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства судом учтена явка с повинной, по эпизоду хищения имущества ФИО2 22.03.2015 г. на общую сумму 3 100 руб. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства судом учтено активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизоду хищения имущества ФИО4 23.03.2015 г. на общую сумму 1 200 руб. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства судом учтена явка с повинной; согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии любого из смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания по ч.1 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ помимо санкции данной статьи УК РФ суд учитывает и применяет следующие положения закона:

Общие правила ст.50 УК РФ, из которых следует, что минимальный срок исправительных работ установлен от двух месяцев, что соответствует нижнему пределу санкции ч.1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что в отношении Филиппова В.М. исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания из предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ ( санкция статьи предусматривает также такой вид наказания как ограничение свободы ), которые могли быть ему назначены, суд при определении размера наказания не применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не применяет правила ст.64 УК РФ к Филиппову В.М. поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств.

Итоговое наказание суд считает возможным назначить Филиппову В.М. по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вид исправительного учреждения осужденному Филиппову В.М. суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Для отбывания наказания осужденный должен быть направлен в колонию-поселение, с обязанием следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства согласно предписанию Территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний России.

По настоящему уголовному делу Филиппов В.М. не задерживался и не содержался под стражей.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на похищенный мотокультиватор, инструкцию по эксплуатации похищенного бензотриммера, 2 кассовых чека и 1 товарный чек на похищенный пылесос, следует хранить при материалах дела.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката за оказание Филиппову В.М. юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд                    

                        приговорил:

Признать Филиппова В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.2 ст.160 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО3 01.03.2015 г. на общую сумму 9 500 руб., с применением ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО1 04.03.2015 г. на общую сумму 27 800 руб., с применением ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

ч.1 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по факту покушения на хищение имущества ФИО1 11.03.2015 г. на общую сумму 2 000 руб., назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, на срок четыре месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО2 22.03.2015 г. на общую сумму 3 100 руб., с применением ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы;

п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО4 23.03.2015 г. на общую сумму 1 200 руб., с применением ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Филиппову В.М. наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Филиппова В.М. следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства согласно предписанию Территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний России.

Меру пресечения в отношении Филиппова В.М. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на похищенный мотокультиватор, инструкцию по эксплуатации похищенного бензотриммера, 2 кассовых чека и 1 товарный чек на похищенный пылесос, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья