Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2019 ~ М-1243/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-1475/2019 г.

УИД: 26RS0030-01-2019-001770-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 сентября 2019 года                                                           ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Дождевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ПАО «Сбербанк», Юго-Западный банк обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковым требованиями имущественного характера кФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте № (номер договора <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключили договор на предоставление международной кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, на срок до востребования месяцев под 25,9 % годовых.

Указанный договор составлен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. ФИО1 принял на себя обязательства выполнять условия кредита, во исполнение заключенного договора ему была выдана кредитная карта №, договор №-<данные изъяты>. По общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, с которымиФИО1 ознакомлен, согласился и обязался соблюдать. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: неустойка - <данные изъяты> руб. 08 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 45 коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 99 коп. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» просроченную задолженность по кредитной карте№ (номер договора <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей99 копеек, в том числе: неустойка - <данные изъяты> руб. 08 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 45 коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также в исковом заявлении указано, что истец не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещенпутём направления извещения, однако в судебное заседание не явился. Сведений о получении извещения не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как усматривается из искового заявления, ответчик ФИО1 проживает по указанному в иске адресу. Сведений об ином месте жительства ответчик не предоставлял. Как следует из материалов дела, ответчику посылались уведомления в виде заказных писем. Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35735025762997 и 35735025751120 извещение о рассмотрении дела ответчиком не получено (неудачная попытка вручения).

Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция им не получена, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, направленное в адрес ответчика ФИО1. извещение не получено им по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При сложившихся обстоятельствах, поскольку ответчик не обеспечила получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, она несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений, в связи с чем, корреспонденция считается доставленной адресату, а следовательно, суд признает извещенным ответчика ФИО1. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции, либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, а именно: копии паспорта, заявления ФИО1в Банк от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, Информации о полной стоимости кредита, Общих Условий выпуска и обслуживания кредитнойкарты, расчета исковых требований (ответчиком не оспоренных) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1. в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили договор на предоставление международной кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, на срок до востребования месяцев под 25,9 % годовых (л.д. 34-35, 51-57).

ФИО1. принял на себя обязательства выполнять условия кредита, во исполнение заключенного договора ему была выдана кредитная карта № (номер договора <данные изъяты>).

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

По условиям заявления составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифы, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России», с которыми ФИО1 ознакомлен, согласился и обязался соблюдать.

Из пункта. 1.1. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что Банк предоставляет клиенту лимит кредита в размере 120 000 рублей.

Согласно п. 2.3индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком «до востребования».

Установлено, что кредитный договор содержит все существенные условия.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, согласился с ними и обязался соблюдать.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Из материалов дела следует, что предусмотренная договором сумма кредита ответчиком получена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Поэтому суд считает установленным, что условия кредитного договора выполнены истцом в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство погашать долг в соответствии с предоставляемыми банком счетами-выписками, содержащими информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 в нарушение общих условий комплексного банковского обслуживания в ПАО «Сбербанк», ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнял, а именно, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, что подтверждается требованием о досрочном возрасте суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расчетом задолженности по договору кредитной карты.

Из материалов дела усматривается, что договорные обязательства ответчиком не выполняются с <данные изъяты> года, предусмотренные договором платежи не вносятся За заемщиком числится просроченная задолженность по основному долгу и процентам, не погашена начисленная неустойка, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств, за ним в период с ДД.ММ.ГГГГ годагода по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 99 копейки, в которую входит кредитная задолженность, проценты и неустойка.

В связи с нарушением условий кредитного договора, в адрес заемщика ФИО1 направлено требование погасить образовавшуюся задолженность, доказательств об оплате ответчиком образовавшейся перед банком задолженности, суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из заявления на оформление кредитной карты, при его подписании ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита (кредитной карты), что подтверждается его подписями. Ходатайств об уменьшении размера неустойки от ответчика в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения размера процентов (неустойки) и штрафа.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 99 копеек, из которых: неустойка - <данные изъяты> руб. 08 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 45 коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 99 коп..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Судом проверялись доводы истца по делу, изложенные в обоснование заявленных требований. По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на обоснования своих требований, а ответчиком в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Представленный истцом расчёт задолженности суд находит верным и обоснованным, произведённым с учётом положений ст. 319 ГК РФ, а доказательств его недостоверности, суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк» в доход государства оплачена государственная пошлина в размере 3 831 рублей 40 копеек.

Размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 831 рублей 40 копеек.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

      РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк» просроченную задолженность по кредитной карте № (номер договора <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек, в том числе: неустойка - <данные изъяты> 08 копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей45 копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 99 копеек.

    Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 831 (три тысячи восемьсот тридцать один) рублей 40 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

    Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2019 года.

Судья                                                      Дождёва Н.В.