Решение по делу № 2-1289/2014 ~ М-854/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-1289/2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года                                                                 п. Березовка, Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миколенко ФИО6 к Доновой ФИО7 о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Миколенко С.П. обратился в суд с иском к Доновой Т.Н. о взыскании суммы долга, процентов, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2012 года между ним и Доновой Т.Н. был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил Доновой Т.Н. денежные средства в сумме рублей, сроком до <дата> года. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнила. Просит взыскать с Доновой Т.Н. сумму долга в размере рублей, проценты по договору займа рублей, неустойку в размере 271 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 890 рублей.

В судебном заседании истец Миколенко С.П. исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

    В судебное заседание ответчик Донова Т.Н. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Миколенко С.П. и Доновой Т.Н. был заключен договор займа денежных средств, согласно которого Миколенко С.П. передал Доновой Т.Н. денежные средства в сумме 75 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до <дата>.

Как следует из Договора займа от <дата> года, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 75 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму <дата>, за пользование займом обязуется выплачивать проценты в размере 1 % в день, в случае просрочки исполнения обязуется выплачивать проценты в размере 2% за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец пояснил, что <дата> между ним и Доновой Т.Н. был заключен договор займа, согласно которого он предоставил Доновой Т.Н. денежные средства в сумме 75 000 рублей. Донова Т.Н. обязалась возвратить указанную сумму <дата>, за пользование займом обязалась выплачивать проценты в размере 1 % в день, в случае просрочки исполнения обязуется выплачивать проценты в размере 2% за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнила. Просит взыскать с Доновой Т.Н. сумму долга в размере 75 000 рублей, проценты по договору займа 22 500 рублей, неустойку в размере 271 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 890 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании суммы долга в размере 75 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 22 500 рублей, неустойка в размере 271 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 890 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 22 500 рублей, неустойка в размере 271 500 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 6890 рублей, всего 375 890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Миколенко ФИО8 к Доновой ФИО9 о взыскании суммы долга, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Доновой ФИО10 в пользу Миколенко ФИО11 задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 500 рублей, неустойку в размере 500 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 890 рублей, всего рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              А.С. Лаппо