Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2020 (12-1949/2019;) от 22.11.2019

УИД28RS0004-01-2019-013619-88

Дело № 12-63/2020

РЕШЕНИЕ

    03 февраля 2020 года                                                     г. Благовещенск

    Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцевой Н.Г. на постановление административной комиссии в городе Благовещенске № 35/16 от 13.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в г. Благовещенске № 35/16 от 13.11.2019г. Зайцева Н.Г. признана виновной в совершении по административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Зайцева Н.Г. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в обоснование жалобы указала, что согласно рапорта сотрудника полиции 19.10.2019 года в 23:10 во дворе *** находилась компания, при этом нарушения тишины не выявлено. Сотрудники полиции выезжали на место в связи с поступившим от ЕО сообщением о нарушении тишины. Свидетель Свидетель №1 проживающая в *** указывает на то, что 19.10.2019 года в вечернее время граждане с *** сидели во дворе слушали музыку, чем нарушили ее покой, однако окна ее квартиры выходят на противоположную сторону. Свидетель Свидетель №2 отметила, что музыка играла, но не очень громко. Объяснения ЕО отсутствуют в материалах дела. Кроме этого, жители ***, в связи с проведением во дворе *** благоустройства, агрессивно настроены на жильцов, постоянно обращаются с жалобами. Материалами дела не подтверждается вина Зайцевой Н.Г., ходатайство об установлении владельца звуковоспроизводящего устройства не было должностным лицом рассмотрено.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» предусмотрена ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан (свист, крики, громкое пение, использование звуковоспроизводящих устройств, установленных на повышенную громкость, в том числе на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, игра на музыкальных инструментах, использование пиротехнических средств и иное), в период с 22 часов до 7 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов до 9 часов в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни на улицах, площадях, вокзалах, в парках, скверах, во дворах, в квартирах многоквартирных домов, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях, за исключением случаев проведения в соответствии с законодательством публичных мероприятий, официальных спортивных и культурных мероприятий, празднования Нового года с 22 часов 31 декабря до 6 часов 1 января, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении    19 октября 2019 года 22 часа 17 минут Зайцева Н.Г., находясь во дворе *** в *** прослушивала музыку на повышенной громкости, нарушая тишину и спокойствие граждан, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 4.1. Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», что послужило основанием для привлечения её к административной ответственности.

Факт совершения Зайцевой Н.Г., административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и её вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, в том числе рапортом от 19.10.2019г. помощника оперативного дежурного МО МВД России «Благовещенский» АА из которого следует, что 19.10.2019 года в 22:17 минут в дежурную часть МО МВД России «Благовещенский» поступило обращение ЕО о том, что во дворе *** компания с 16 часов во дворе дома веселая компания жарит шашлык, кричит, очень громко играет музыка; объяснениями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 от 04.10.2019г., которые указали, что 19.10.2019г. в ночное время граждане дома по ***, в том числе Зайцева Н.Г. кв. ***, шумели во дворе, слушали музыку до 23 часов, чем мешали отдыхать, иные доказательствами, которые были исследованы административной комиссией при рассмотрении делу с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены административной комиссией по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований подвергать сомнению выводы административной комиссии о наличии в действиях Зайцевой Н.Г. состава данного административного правонарушения, судья не усматривает.

Вопреки доводам заявителя поданное Зайцевой Н.Г. ходатайство было рассмотрено административной комиссией, отказано в его удовлетворении, о чем изложено в протоколе рассмотрения дела от 13.11.2019г. № 35/16.

Достоверных данных о том, что свидетели агрессивно настроены против жильцов дома по ***, как указывает в жалобе Зайцева Н.Г., либо каким-то образом заинтересованы в исходе дела, материалы дела не содержат, оснований ставить под сомнения показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 от 04.10.2019г., судья не усматривает, им разъяснены права и обязанности, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в рапорте сотрудника инспектора 3-го мобильного взвода ОБ ППСП МО МВД России «Благовещенский» от 19.10.2019г. отсутствуют сведения о нарушении тишины, не ставит под сомнение события правонарушения, так как согласно указанному рапорту проверка сообщения производилась сотрудниками полиции по ***, уже после 23 часов. А как видно из показаний свидетелей и рапорта помощника оперативного дежурного, событие имело место с 22 до 23 часов.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», вынесено должностным лицом с соблюдением норм законодательства РФ, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, данных о личности Зайцевой Н.Г.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Зайцевой Н.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 35/16 ░░ 13.11.2019░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.4.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░