Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2017 от 26.09.2017

Дело № 1-155/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года <адрес>

Благодарненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каневского М. О.

при секретаре Скоковой Н. А.

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Мелешко А. С., подсудимого Мороз С. Ю.,

защитника в лице адвоката Чмелевой Е. В. представившей удостоверение
№, ордер №н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Мороз Сергея Юрьевича

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, трудоспособного, не имеющего основного места работы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мороз С. Ю. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, у Мороз С.Ю., возник умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, который на тот момент находился в гостях в домовладении, по адресу: <адрес> «г», принадлежащем ФИО6

Реализуя свой прямой преступный умысел, Мороз С.Ю, в указанное время и дату, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение жилого дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> «г», воспользовавшись тем, что находившиеся в доме Потерпевший №1 и ФИО6 спят, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Micromax», модели «Q 341», подключенный к зарядному устройству и находившийся на полу в комнате дома, стоимостью 4690 рублей, оснащенный сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего на следующий день оставшись незаподозренным, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Мороз С. Ю. с предъявленным обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Свою вину признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Мелешко А. С., защитник Чмелева Е. В., а также потерпевший Потерпевший №1 против заявленного ходатайства не возражали.

    Суд, считает возможным постановить приговор в отношении Мороз С. Ю. без судебного разбирательства, так как наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд, считает вину подсудимого Мороз С. Ю. доказанной материалами уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мороз С. Ю. совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Мороз С. Ю. является явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Мороз С. Ю. не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Мороз С. Ю. наказание не связанное с изоляцией от общества, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из требований п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Micromax Q 341», с имей-кодами: № и №, переданный на ответственное хранение собственнику, сим карта оператора сотовой связи с абонентским номером 8 <данные изъяты>, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон компании «Цифроград» от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, вернуть Потерпевший №1

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 1650 рублей – размер вознаграждения адвоката Чмелевой Е. В. в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мороз Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мороз Сергею Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения в отношении Мороз С. Ю. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Обязать Мороз С. Ю. в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «Micromax Q 341», с имей-кодами: № и №, переданный на ответственное хранение собственнику, сим карта оператора сотовой связи с абонентским номером <данные изъяты>, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон компании «Цифроград» от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, вернуть Потерпевший №1

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, вызванные затратами по оплате труда адвоката, взысканию с Мороз С. Ю. не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток в Ставропольский краевой суд со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М. О. Каневский