Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2018 от 28.02.2018

Уголовное дело 1-153/18

(11801460030000082)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

14 марта 2018 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Бирюковой В.А., подсудимого Тихонова О.Р. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Писецкой Т.Г.(ордер № 029930, удостоверение № 2408 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТИХОНОВА ОЛЕГА РУДОЛЬФОВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тихонов О.Р. виновен в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Тихонов О.Р. 14.01.2018 года в период времени с 22 часов по 22 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо Торгового комплекса расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположено стационарное торговое помещение (№1 литера Б-2), принадлежащий на правах аренды ИП, которая занимается розничной продажей мясной продукции, у Тихонова О.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя свой единоличный преступный умысел Тихонов О.Р., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, разбил стекло левой ногой, расположенное в нижней части входной двери подсобного помещения ИП В продолжение своего преступного умысла, Тихонов О.Р., через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь стационарного торгового помещения (№1 литер Б-2) расположенного в Торговом комплексе по адресу: <адрес> Во исполнении задуманного Тихонов О.Р. стал открывать шкафы и прилавки расположенных внутри помещения витрин. После чего приискав для осуществления своего преступного корыстного умысла 6 полиэтиленовых пакетов, не представляющих для А материальной ценности, стал складывать внутрь мясную продукцию принадлежащую ИП а именно: упаковку сосисок "Молочные" Снежана, весом 1,991 кг, стоимостью за 1 кг - 261 рубль 12 копеек, а всего на сумму 519 рублей 89 копеек, упаковку сосисок "Молочные" Снежана, весом 2, 069 кг, стоимостью за 1 кг 261 рубль 12 копеек, на сумму 540 рублей 00 копеек; упаковку сосисок "Молочные" Снежана, весом 2, 091 кг, стоимостью за 1 кг 261 рубль 12 копеек, на сумму 546 рублей 00 копеек; батон "Ветчина Коломенская" весом 2, 555 кг, стоимостью за 1 кг 401 рубль, 09 копеек, на сумму 1 024 рубля 78 копеек; батон колбасы "докторская" целл. Клипс, весом 2, 184 кг, стоимостью за 1 кг 321 рубль 77 копеек, на сумму 702 рубля 74 копейки; батон колбасы "Докторская" целл. Клипс, весом 2, 190 кг, стоимостью за 1 кг 321 рубль 77, на сумму 704 рубля 68 копеек; батон колбасы "Салями Королевская" весом 0, 640 кг, стоимостью за 1 кг 701 рубль 02 копейки, на сумму 448 рублей 65 рублей; батон колбасы "Салями Королевская" весом 0, 640 кг, стоимостью за 1 кг 701 рубль 02 копейки, на сумму 448 рублей 65 копеек; батон колбасы "Салями Королевская" весом 0, 640 кг, стоимостью за 1 кг 701 рубль 02 копейки, на сумму 448 рублей 65 копеек; три батона колбасы "Краковская" весом каждая 400 гр, стоимостью за 1 батон 183 рубля 64 копейки, на сумму 550 рублей 92 копейки; 2 батона колбасы "Московская" весом 0,812 гр. каждая стоимостью за 1 кг 500 рублей 36 копеек, на сумму 463 рубля 13 копеек каждый, на сумму 926 рублей 26 копеек; батон колбасы варено - копченой "Сервелат Швейцарский" весом 0, 850 кг, стоимостью за 1 кг 446 рублей 11 копеек, на сумму 396 рублей 19 копеек; 2 батона "язык свиной" весом 500 гр., стоимостью 278 рублей 67 копеек каждый, на сумму 557 рублей 34 копейки; батон колбасы "Финский Сервелат" весом 0,912 кг, стоимостью за 1 кг 341 рубль 48 копеек, на сумму 311 рублей 43 копейки; батон колбасы "Финский сервелат" весом 0, 904 кг стоимостью за 1 кг 341 рубль 48 копеек, на сумму 308 рублей 702 копеек; батон колбасы "Финский сервелат" весом 0, 910 кг стоимостью за 1 кг 341 рубль 48 копеек, на сумму 310 рублей 75 копеек; батон колбасы "Финский сервелат" весом 0, 916 кг, стоимостью за 1 кг 314 рублей 48 копеек, на сумму 312 рублей 79 копеек; батон колбасы "Финский сервелат" весом 0, 915 кг, стоимостью за 1 кг 314 рублей 48 копеек, на сумму 312 рублей 45 копеек; батон колбасы "Финский сервелат" весом 0, 916 кг, стоимостью за 1 кг 314 рублей 48 копеек, на сумму 312 рублей 79 копеек; упаковка шейки "московская запеченная" весом 1, 334 кг стоимостью за 1 кг 638 рублей 57 копеек, на сумму 851 рубль 85 копеек, а всего продуктов на сумму 10 535 рублей 77 копеек, с учетом НДС, однако не довел свой преступный умысел до конца, не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

По ходатайству подсудимого Тихонова О.Р. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Тихонову О.Р. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Тихонов О.Р. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а также потерпевшая А, которой были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, направившая в суд телефонограмму (л.д. 63, 220), не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Тихонову О.Р. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт Тихонова О.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт раскаяние и признание вины, а так же в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как с момента задержания, подсудимый давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах совершения преступления.

Вместе с тем, судом не признается в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной (л.д. 39), поскольку в силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практики назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В данном же случае, имеющаяся явка с повинной, была оформлена непосредственно во втором отделе полиции, после задержания Тихонова О.Р. сотрудниками полиции на месте совершения преступления и доставления его в отдел для дальнейшего разбирательства по факту совершения преступления о котором сотрудникам полиции стало известно из других источников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ранее Тихонов О.Р. был судим за совершение тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Вопреки позиции следствия, суд не находит оснований счесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства указанное как таковое в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, безусловно отягчающим наказание. Для установления данного обстоятельства необходимо исследование всех обстоятельств, в том числе проверка медицинских, личностных критериев. В материалах дела не имеется сведений о степени опьянения, поскольку подсудимому не проводилось медицинское освидетельствование, а показания его об этом, являются недостаточными для однозначного вывода суда о побудительной роли в совершении преступления алкогольного опьянения.      

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что Тихонов О.Р. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 187); до задержания работал по трудовому договору в ООО фасовщиком-комплектовщиком (л.д. 188), по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался не удовлетворительно (л.д. 190).

Учитывая, что Тихонов О.Р. совершил преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При определении размера наказания, суд учитывает признание Тихоновым О.Р. вины, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, требования ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание при рецидиве преступлений, не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного данной статьёй, а так же требования ч. 3 ст. 66 УК РФ как к неоконченному преступлению.

С учетом того, что у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не может применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данное обстоятельство учитывает при назначении наказания.

Поскольку подсудимый ранее судим за совершение тяжкого преступления, с целью необходимого контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов, социальной адаптации после освобождения, суд полагает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Тихонову О.Р. положений статей 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ с учётом данных о личности подсудимого, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, наличия у подсудимого рецидива преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать Тихонова О.Р. наказание при наличии рецидива преступлений, а так же того, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения Тихонова О.Р. под стражей, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания.

С вещественных доказательств, переданных потерпевшей на ответственное хранение, все ограничения в пользовании и распоряжении подлежат снятию, товарно-транспортная накладная и справка об инвентаризации, СД-диск подлежат хранению при деле, а перчатки подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ТИХОНОВА ОЛЕГА РУДОЛЬФОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Тихонову О.Р. после отбытия основного наказания, следующие ограничения:

-не уходить из места своего постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованных со специализированным государственным органом;

-не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе, дискотеки) на территории муниципального образования по месту постоянного проживания;

-не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания;

-не изменять места проживания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Разъяснить, что установленные судом осужденному ограничения на изменение места проживания или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным, а нарушение возложенных ограничений влечёт уголовную ответственность по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Меру пресечения Тихонову О.Р. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания им наказания исчислять с 14 марта 2018 года. Зачесть Тихонову О.Р. в общий срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 15 декабря 2017 года по 14 марта 2018 года включительно.

С вещественных доказательств, переданных потерпевшей на ответственное хранение, все ограничения в пользовании и распоряжении подлежат снятию, товарно-транспортную накладную и справку об инвентаризации, СД-диск хранить при деле, а перчатки, находящиеся при деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 10-ти дневный срок со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ:                                                                        А.Ф.ШАРАФЕЕВ