Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2018 ~ М-401/2018 от 22.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018г.          г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1418/18 г. по иску Рыклина А. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, –

УСТАНОВИЛ:

    Истец Рыклин А.М. обратился с иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о снятии с кадастрового учета жилого дома общей площадью 52,8 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

    В обоснование иска указал, что определением Раменского городского суда от <дата>. был раздел земельный участок по адресу: <адрес> между собственниками Рыклиным А.М., ФИО6. и И.А. пропорционально их долевой собственности с установлением границ принадлежащих каждому собственнику земельных участков. При этом участок площадью 2318 кв.м. с адресом <адрес> стал принадлежать ФИО7., а участок 1679 кв.м по новому адресу <адрес> ФИО4и И.А. По определению суда, был также предусмотрен снос до <дата>г общего ветхого дома площадью 52,8 кв.м., на который также распространялась долевая собственность: ФИО8 в нем принадлежало 58/100 долей, а ФИО4 и И.А. 42/100. В установленный судом срок дом был снесен, но это не было своевременно отражено в документах и на сегодняшний день снесенный дом находится на кадастровом учете под номером <номер>. В настоящее время на участке по адресу Шоссейная, 52 практически на месте старого дома хозяйственным способом построен новый дом площадью 317,7 кв.м., которому присвоен кадастровый <номер>, и право на него оформлено на ФИО9 Что касается ФИО4 и И.А., то они продали свой земельный участок неизвестным лицам, которые построили на нем новый дом, поставили его на кадастровый учет, и в свою очередь перепродали дом с земельным участком новому владельцу, который зарегистрировал дом на себя под номером <номер>. Он обратился в Раменское отделение Росреестра с заявлением о снятии с кадастрового учета снесенного дома, приложив при этом Акт обследования от <дата>г., как документ подтверждающий факт сноса старого дома площадью 52,8 м2 и выписку из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающую наличие на его месте нового дома площадью 317,7 кв.м. с кадастровым номером <номер> и его правом собственности на него. Однако своим письмом от <дата>. <номер> Росреестр уведомил его о приостановлении процедуры снятия старого дома с кадастрового учета по причине отсутствия при подаче заявления всех участников долевой собственности. Кроме того, в орган регистрации прав поступил запрет на совершение регистрационных действий с долей в праве собственности в отношении ФИО4 на основании Выписки от <дата>. из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве ФИО1 о запрете на совершение действий по регистрации (исполнительное производство <номер> от <дата>.) от <дата> <номер>. При таких обстоятельствах, погашение данной записи возможно лишь на основании решения суда.

    В судебном заседании истец Рыклин А.М. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

    Ответчик Управление Росреестра по МО - представитель Горшков Ю.В. явился, пояснил, что возражений по иску не имеется.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что определением Раменского городского суда от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между Рыклиным А.М. и ФИО4, представляющим одновременно интересы ФИО5, в соответствии с которым за Рыклиным А.М. закрепляется земельный участок общей площадью 2318 кв.м. по адресу: <адрес>, из них 1200 кв.м. в собственность, 1118 кв.м. в пожизненно наследуемое владение, в границах обозначенных на плане, составленном экспертом ФИО2, за ФИО4 и ФИО5 закрепляется на праве общей совместной собственности земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1679 кв.м., в границах обозначенных на плане, составленном экспертом ФИО2, изменение границ участка произведено с учетом сноса строения лит. <...>, ввиду его ветхости, обозначенного на плане пунктирным шрихом, которые принадлежат сторонам на праве долевой собственности. Стороны обязуются совместно снести указанное строение в срок до <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>. жилой дом общей площадью 52,8 кв.м. с кадастровым номером <номер>, инвентарный номер <номер>, располагавшийся по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон.

Истец Рыклин А.М. является собственником 58/100 доли дома, ФИО5, ФИО4 принадлежит по 42/200 доли каждому спорного дома.

Также согласно выписке из ЕГРН от <дата>. Рыклину А.М. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 317,7 кв.м. с кадастровым номером <номер>, инвентарный <номер>, располагавшийся по адресу: <адрес>.

    Согласно акта обследования и заключения, выполненного кадастровым инженером ФИО3 жилой дом площадью 52,8 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> снесен полностью и подлежит снятию с кадастрового учета.

    Своим письмом Управление Росреестра по МО от <дата>. уведомило Рыклина А.М. о приостановлении процедуры снятия старого дома с кадастрового учета по причине отсутствия при подаче заявления всех участников долевой собственности. Кроме того, в орган регистрации прав поступил запрет на совершение регистрационных действий с долей в праве собственности в отношении ФИО4 на основании Выписки от <дата>. из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве ФИО1 о запрете на совершение действий по регистрации.

    Таким образом, для снятия объекта с кадастрового учета, необходимо заявление двух собственников.

    Поскольку ФИО4 и ФИО5 добровольно отказываются от подачи заявления, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что его права собственника нарушаются, поскольку объект недвижимости фактически не существует.

Как предусмотрено статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества.

В соответствии с пунктом 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 15 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Таким образом, прекращение права собственности, относящегося к вещным правам, связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи.

Факт полной гибели и сноса объекта истцом подтвержден документально: а именно в установленном порядке составленным актом и заключением кадастрового инженера о полностью снесенном объекте.

В Постановлении от 20 октября 2010 года N 4372/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества. Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

    Материалами дела подтверждается, что жилой дом общей площадью 52,8 кв.м. с кадастровым номером <номер>, инвентарный номер <номер>, располагавшийся по адресу: <адрес>, прекратил свое существование, следовательно, он не может быть объектом гражданских прав.

Прекращение права собственности на объект возможно только с внесением записи о прекращении права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 131 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Рыклина А. М. – удовлетворить.

    Снять с кадастрового учета жилой дом общей площадью 52,8 кв.м. с кадастровым номером <номер>, инвентарный номер <номер>, располагавшийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16.04.2018г.

Федеральный судья