Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2018 (2-1341/2017;) ~ М-1129/2017 от 09.10.2017

Дело № 2 –124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 19 декабря 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващук Л.И. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, СНТ «Луч» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Уточнив требования, Ващук Л.И. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района и области, СНТ «Луч», где просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 30747355 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, Михновское сельское поселение в части наложения на земельный участок истца, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** площадью 684 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в геодезических координатах, выполненных в дополнительном экспертном заключении ООО «Архитек» в схеме местоположения границ земельного участка приложение 1, исключить данные границы из границ земельного участка с кадастровым номером ***. В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером *** на основании договора купли-продажи от <дата>. Ранее данный земельный участок принадлежал М.А.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю *** В <дата> года истец обратилась в ООО «Бином» с целью проведения межевания и уточнения границ вышеуказанного земельного участка, в ходе которого было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером ***. На спорной части земельного участка находятся принадлежащие ей хозяйственные постройки и баня. Истец указывает, что на законных основаниях является собственником земельного участка смежного с земельным участком с кадастровым номером ***, о проведении межевых работ уведомлена не была, акт согласования границ не подписывала. По мнению истца межевания земельного участка с кадастровым номером *** было проведено с нарушением ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от <дата>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11.1, 36 ч.7,11.2 ЗК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель истца Иванова Н.В., действующая по доверенности со специальными полномочиями, требования поддержала по основаниям указанным в иске, дополнив тем, что земельный участок истец приобрела в границах обозначенных забором, который имеет то же расположение в настоящее время. На спорном земельном участке прежним собственником был возведен фундамент, на котором истица в <дата> году возвела сруб. На момент межевания ответчиком земельного участка границы участка истца были определены забором, на участке имелся дачный домик. Данные обстоятельства должны были учтены при определении границ ответчиком, вместе с тем на место кадастровый инженер не выезжал, согласования от истца по границам не получал. В настоящее время часть земельного участка в том числе часть садового домика попадает в границы земельного участка ответчика. Представитель просила возместить понесенные расходы по проведению экспертизы, возврат госпошлины.

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях Г.Е.Б., действующая по доверенности со специальными полномочиями, требования не признала по следующим основаниям. Постановлением Главы администрации Смоленского района Смоленской области от <дата> № <номер> учебно-производственному хозяйству «Смоленское» в бессрочное пользование передана земля общей площадью 4691 га, в том числе 3285 га сельскохозяйственных угодий из них 2178 га пашни. Земельный участок в установленном порядке поставлен на государственный кадастровый учет. Межевание земельного участка, принадлежащего РФ было проведено в соответствии с пунктами 5,14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром <дата> ( ред. от <дата>), материалов перераспределения земель и фактического пользования имуществом. К собственности РФ земельный участок с кадастровым номером *** отнесен на основании абз.3 ч.1 ст.3.1 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ» от <дата> № 137-ФЗ. Межевание земель Российской Федерации происходило на основании материалов перераспределения земель в Михновском сельском поселении Смоленского района Смоленской области. Право собственности на земельный участок не оспорено, от права собственности на данный земельный участок РФ не отказывается. Границы участка истца никогда не были установлены в координатах и факт его установления в настоящее время по факту использования земельного участка не доказывает собственность истца на участок именно в этих границах. Истцом не представлено доказательств, что земельный участок изначально был предоставлен в запрашиваемых границах. Границы испрашиваемого земельного участка определены истцом не по первоначальным документам по отводу,а по критерию удобства использования земельного участка и объектов находящихся на нем. Из экспертного заключения усматривается, что земельный участок истца находится в границах земельного участка РФ по материалам перераспределения.

Истец Ващук Л.И., представители Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района и области, СНТ «Луч», Управления Росреества по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, экспертов, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Митрошину А.В. на основании постановления Главы администрации Смоленского района Смоленской области от <дата> за № <номер>,Свидетельства на право собственности на землю Серии *** № <номер> был предоставлен в частную собственность земельный участок № <номер> площадью 684 кв.м в СТ «Луч» для ведения индивидуального садоводства. Данный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***, согласно плана граничил: по точкам А-Б-овраг, по точкам Б-В – участок М.И.В., по точкам В-Г – дорога, по точкам Г-А – кусты (л.д.73-75 т.1). М.А.В. по договору от <дата> продал вышеуказанный земельный участок Ващук Л.И. ( л.д.67-68). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Пунктом 3 постановления Главы администрации Смоленского района Смоленской области от <дата> № <номер> за учебно-производственным хозяйством «Смоленское» сельскохозяйственного института в бессрочное пользования была закреплена земля общей площадью 4691 га, в том числе 3285га сельскохозяйственных угодий, из них 2178 га пашни.

Постановлением Главы администрации Смоленского района Смоленской области от <дата> пункт 3 вышеуказанного постановления отменен, за учебно-опытным хозяйством «Смоленское» сельскохозяйственного института в бессрочное пользования была закреплена земля общей площадью 4408 га, в том числе 3055га сельскохозяйственных угодий, из них 2011 га пашни согласно проекта внутрихозяйственного землеустройства, выполненного Смоленским государственным землеустроительным проектно-изыскательным предприятием <дата>.

Постановлением Главы МО «Смоленский район» Смоленской области от <дата> прекращено право постоянного ( бессрочного ) пользования учебно-опытного хозяйства «Смоленское» земельными угодьями, расположенными на территории Михновского сельского округа Смоленского района и области, предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование государственному образовательному учреждению «Смоленский сельскохозяйственный институт» земельные угодья общей площадью 4335 га, расположенные по адресу: Смоленская область, Смоленский район, для учебной и научно-исследовательской деятельности.

Распоряжением руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Смоленской области от <дата> № <номер>-р прекращено право пользования данным земельным участком у ФГОУ « Смоленская государственная сельскохозяйственная академия».

<дата> право собственности на земельный участок площадью 43350000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: учебная и научно- исследовательская деятельность с кадастровым номером *** зарегистрировано за Российской Федерацией.

Распоряжением руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Смоленской области от <дата> № <номер>-р вышеуказанный земельный участок разделен на 8 земельных участков в их числе земельный участок с кадастровым номером ***

Земельные участки с кадастровым номерами: *** ( правообладатель Ващук Л.И.), *** (правообладатель Российская Федерация) являются смежными по отношению друг к другу.

В обоснование заявленных требований Ващук Л.И. ссылается на нарушение порядка проведения межевания земельного участка ответчиком: отсутствие согласования границ и установление спорной границы без учета местоположения участка истца и объектов находящихся на нем.

Специалист Г.А.О. суду пояснила, что является кадастровым инженером, проводила межевание земельного участка принадлежащего Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером *** Границы земельного участка с кадастровым номером *** были определены картометрическим методом с использованием материалов перераспределения земель учхоза «Смоленское». Согласование границ земельного участка осуществлялось путем опубликования извещения в газете «Сельская правда», однако на согласование границ никто не явился.

Из экспертного заключения, выполненного ООО «Архитек» на основании определения суда от <дата>, усматривается, что экспертом определено местоположение и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с данными Свидетельства на право собственности на землю Серии *** № <номер>, Государственного акта на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного ( постоянного) пользования землей *** № <номер> ( смежного земельного участка с кадастровым номером ***) и фрагмента схемы расположения земельных участков СТ «Луч». Согласно проведенного анализа эксперт пришел к выводу, что фактически существующее месторасположение ( территориальное местонахождение) земельного участка № <номер>, в настоящее время соответствует его месторасположению указанному в графической информации схемы расположения земельных участков СТ «Луч» участок № <номер>. Определение точных границ земельного участка по первоначальному отводу не представляется возможным, так как имеющиеся документы недостаточно информативны, то есть не содержат сведений о долговременных неподвижных объектах ( строения, сооружения) и необходимых геодезических данных ( абрисы, углы, координаты поворотных точек) позволяющих однозначно определить местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером ***. Экспертом составлена схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером *** по фактическому использованию и границ земельного участка с кадастровым номером *** согласно сведениям ГКН. Площадь земельного участка, установленная при проведении экспертизы в границах фактически используемой территории составляет 929 кв.м. Имеет место наложения земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***. Площадь наложения составила 321 кв.м. Наложение занимает дачный дом и хоз.постройку на земельном участке с кадастровым номером *** фруктовые, плодово-ягодные и декоративные насаждения. Предположительно наложение возникло из-за того, что при межевании земельного участка с кадастровым номером *** не была проведена геодезическая съемка местности. По мнению эксперта необходима корректировка границ земельного участка с кадастровым номером *** для того чтобы правообладатель земельного участка с кадастровым номером *** мог осуществить межевание в соответствии с законом. Корректировка границ земельного участка с кадастровым номером *** с сохранением площади согласно правоустанавливающих документов возможна за счет наличия окружающих его земель находящихся в неразграниченной государственной собственности. Если сформировать участок по промерам указанным в плане участка, прилагаемом к свидетельству на право собственности на землю № <номер>, то данный участок одной из своих границ режет дачный домик расположенный на этом участке. Корректировка границ участка с кадастровым номером *** невозможно согласно правоустанавливающих документов, а возможно лишь в соответствии с законным правом правообладателя на уточнение границ участка в соответствии с фактически занимаемой территорией в рамках установленных правил землепользования и застройки Михновского сельского поселения Смоленского района и области. Эксперт пришел к выводу, что нет строгого соответствия границы участка *** материалам перераспределения ( лд.1-37 т.2).

В дополнительном экспертном заключении ООО «Архитек» эксперт предложил два варианта месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером *** с учетом площади по правоустанавливающим документам и положений п.6.7 СП 53.13330.2011, где указаны минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям: от жилого строения ( или дома) -3 м., от постройки до содержания мелкого скота и птицы – 4 м, от других построек – 1 м, от стволов высокорослых деревьев – 4 м, среднерослых – 2 м, от кустарника – 1 м. При составлении варианта № <номер>, отраженного в приложении № <номер> ( л.д.127 т.2) экспертом учтено местоположение бревенчатого садового домика, расположенного на земельном участке, площадь наложения в первом случае составила 259 кв.м; При составлении варианта № <номер>, отраженного в приложении № <номер> ( л.д.128 т.2) экспертом учтено местоположение бревенчатого садового домика, туалета и ограждения расположенных на земельном участке, площадь наложения во втором случае составила 282 кв.м. В дополнении эксперт отмечает, что причиной возникновения данных наложений является реестровая ошибка, в виду того, что контур границ земельного участка с кадастровым номером *** грубо не соответствуют контуру по материалам перераспределения земель 1991-1993 года в месте спорного земельного участка Причиной не соответствия является применение при проведении кадастровых работ иных картографических материалов, привязанных к системе координат МСК-67, являющихся растровой основой Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности ( ИСОГД). Данные материалы не могут быть использованы в качестве основы для составления межевого плана, поскольку в них отсутствуют сведения о расположении границ учхоза «Смоленский». Экспертом представлены совмещенные схемы: 1. границ земельного участка с кадастровым номером *** с фрагментом материалов перераспределения земель учебного хозяйства «Смоленский» 1992г.; 2. границ земельного участка с кадастровым номером *** с фрагментом материалов Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (приложение № <номер> л.д.129 т.2).

В судебном заседании эксперты Акулов А.С., Мальков В.В. экспертное заключение поддержали, дав пояснения полностью соответствующие выводам, отраженным в нем.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 27.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( действовавшей в период межевания земельного участка с кадастровым номером *** ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости ( ч.1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе ( ч.2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) ( п.1ч.3).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев (ч.5).

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом ч.7 ст. 39 данного ФЗ предусматривает два способа согласования местоположения границ: посредством проведения собрания заинтересованным лиц либо путем согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В силу прямого указания данной нормы Закона право выбора способа согласования местоположения границ принадлежит кадастровому инженеру.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ( ч.8).

Обязательные требования к содержанию текста извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, а также сроки их вручения, направления или опубликования определены в п.п. 9, 10 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в <дата> годах кадастровым инженером Г.А.О. проводились кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером *** ( ранее кадастровый номер ***), расположенного по адресу: <адрес> По результатам кадастровых работ определены спорные границы указанного земельного участка. При проведении межевания данного земельного участка согласование местоположения его границ в соответствии с пунктами 7, 8 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ производилось путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в газете «Сельская правда» № <номер> (7241) от <дата>, № <номер> ( 7303) от <дата> ( л.д.83-84 т.2). На момент проведения данного межевания в ГКН отсутствовали сведения о его смежности с принадлежащим Ващук Л.И. земельным участком с кадастровым номером ***. Предусмотренные Законом требования к содержанию извещения и срокам опубликования соблюдены. В установленный срок возражений относительно местоположения смежных границ от заинтересованных лиц не поступило.

Совокупность изложенного подтверждает, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером *** предусмотренный законом порядок согласования местоположения его границ нарушен не был.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.08.2012 N 518 установлены требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка (далее Требования) ( действовавшей в период межевания земельного участка с кадастровым номером *** )

Согласно п. п. 1, 2 указанных Требований, характерной точной границы земельного участка является точка изменения описания границы земельного участка и деления ее на части. Положение на местности характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее - характерные точки, характерная точка) описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости.

В пункте 3 Требований перечислены методы определения координат характерных точек: геодезический метод, метод спутниковых геодезических изменений (определений), фотограмметрический метод, картометрический метод, аналитический метод.

В силу пункта 12 Приказа Минэкономразвития от 17.08.2012 г. N 518 картометрический метод предполагает определение местоположения характерных точек с помощью изображений на карте (плане).

В соответствии с п.9 ст. 38 Федерального закона от 27.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела при межевании земельного участка ответчика местоположение границ этого участка кадастровым инженером определены допустимым при определении границ методом ( картометрическим), в спорном месте в соответствии с материалами перераспределения земель учебного хозяйства «Смоленский» Смоленского района и области 1992-1993 годах, то есть по документу, определявшему местоположение границ данного земельного участка при его образовании (землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства). Таким образом выводы экспертов о необходимости геодезической съемки местности несостотельны.

Из данных отраженных в экспертных заключениях ООО « Архитек» усматривается, что граница земельного участка с кадастровым номером *** согласно сведений ГКН расположена в границах земельного участка учхоза «Смоленский» по материалам перераспределения земель на <дата> годы ( л.д.15,129 т.2). Доводы эксперта о грубом несоответствии данных границ и наличии реестровой ошибки опровергаются картографическим материалом, составленным им же, несоответствие границ земельного участка первичным данным не в спорном месте правового значения для разрешения спора не имеет.

В части 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** проведено с реестровой ошибкой.

То обстоятельство, что граница земельного участка с кадастровым номером *** проходит через нежилое строение истца само по себе никоим образом не свидетельствует о проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка ответчиком с нарушением действующего законодательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ***.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истец просит определить границы принадлежащего ей земельного участка по варианту предложенному экспертом в дополнительной экспертизе приложение № <номер> ( л.д.127 т.2).

Суд не может принять предложенный Ващук Л.И. вариант определения границы земельного участка по следующим основаниям.

Как усматривается из схемы расположения земельного участка истца в его состав входит часть земельного участка ответчика площадью 259 кв.м, границы которого являются юридически действительными в настоящее время, истребуемая граница не соответствует документам по первоначальному отводу участка и определена исключительно по фактическому пользованию с учетом построенных в <дата> году объектов ( нежилых строений) при отсутствии доказательств пользования в данных границах 15 и более лет, со смещением земельного участка в сторону участка Российской Федерации, в то время как имеется запользованная истцом земля свободная от прав третьих лиц за счет которой возможно сформировать земельный участок не затрагивая интересов ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении границ ее земельного участка в геодезических координатах, выполненных в дополнительном экспертном заключении ООО «Архитек» ( приложение № <номер> ) и исключение данных границ из границ земельного участка с кадастровым номером ***.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ и принятым по делу решением Ващук Л.И. не имеет право на возмещение понесенных по делу расходов, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ 30747355 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 684 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.