Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2021 от 24.02.2021

копия

Дело № 12-124/2021

УИД 60RS0001-01-2021-002198-83

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 мая 2021 г.                            г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Пантелеева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Никандрова Анатолия Владимировича на постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Александрова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Никандрова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Александровым Н.А., Никандров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в городе Пскове у <адрес>, управляя транспортным средством «Рено», г.р.з. № в нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству марки ВАЗ 2103, г.р.з. №, под управлением водителя Гаврилова А.С., приближающемуся справа.

Не согласившись с данным постановлением, Никандров А.В. подал в Псковский городской суд жалобу на вышеназванный акт, просил постановление отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что Никандров А.В. вину не признает, с вынесенным постановлением не согласен, оно является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку полагает, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «Рено», двигался в сторону выезда из гаражного кооператива. В этот момент двигался водитель встречного автомобиля ВАЗ 2106. Столкновение автомобилей произошло по причине того, что обзор справа Никандрову А.В. закрывал угол гаража. Считает, что именно действия второго участника привели к дорожно-транспортному происшествию.

В судебном заседании Никандров А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Полагал, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, а по причине нарушений Правил дорожного движения водителем Гавриловым А.С.

Защитник Кудрявцев А.В. поддержал позицию Никандрова А.В., полагал, что в его действиях нет совершения административного правонарушения, поскольку двигался в соответствии Правилами дорожного движения, просил отменить оспариваемое постановление.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Александров Н.А., в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что им при вынесении постановления были учтены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, исследованы видео-фотоматериалы с места ДТП, объяснения участников ДТП, схема ДТП, дана верная оценка действиям водителей, Никандров А.В. правомерно привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку последним при управлении автомашиной был нарушен п.8.9. ПДД РФ.

Выслушав Никандрова А.В., защитника Кудрявцева А.В., заслушав специалиста Крившука А.В., изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, а, исходя из содержания ст.26.1 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в городе Пскове у <адрес>, управляя транспортным средством «Рено», г.р.з. №, в нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству марки ВАЗ 2103, г.р.з. № под управлением водителя Гаврилова А.С., приближающемуся справа.

Рассматривая жалобу по существу, суд исходит из того, что, согласно п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Никандрову А.В. вменено нарушение п.8.9 Правил дорожного движения, его действия квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом был допрошен в качестве специалиста-автотехника ООО «Центр экспертиз» Крившук А.В., который изучив схему места совершения административного правонарушения, видеозапись момента столкновения транспортных средств, сопоставив характер и местоположения транспортных средств, пояснил, что в соответствии с п.9.1. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» имеется, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если они отсутствуют, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных расширений проезжей части. В данном пункте не имеется четкого определения того, что по встречной полосе движения двигаться транспортному средству нельзя. Только п. 9.1.1. данных правил указывает на запрещение движения по встречной полосе. Если перед перекрестком или пересечением проезжих частей, водитель транспортного средства выезжает на полосу встречного движения, возможно, объезжая что-либо, то это не регламентируется запретом. Водитель транспортного средства «ВАЗ» по отношению к водителю транспортного средства «РЕНО» обладает приоритетом, так как водитель транспортного средства «РЕНО» обязан уступить дорогу водителю транспортного средства «ВАЗ». Действия регламентируются п. 8.9 и п. 13.11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения». Водитель транспортного средства «РЕНО» должен был перед выездом снизить скорость или остановиться, уступить движение транспортному средству, которое двигается справа.

Судом в ходе рассмотрения жалобы исследованы: протокол, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Никандров А.В. был согласен, а также предоставленные представителем УМВД РФ по городу Пскову фотоматериалы, видеоматериалы, относящиеся к ДТП.

Приходя к убеждению, что вина Никандрова А.В. в совершении административного правонарушения должностным лицом установлена верно, а доводы жалобы продиктованы желанием избежать ответственности, суд исходит из следующего.

Правилами дорожного движения РФ преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Таким образом, установлению подлежит то обстоятельство, кто из водителей имел право преимущественного движения, и кто из них был обязан предоставить преимущество, выполнив соответствующие требования Правил дорожного движения.

Поскольку судом установлено, что водитель Никандров А.В., управляя транспортным средством, не уступил дорогу приближающему справа транспортному средству ВАЗ 2106, пользующемуся преимущественным правом проезда, что привело к столкновению данных транспортных средств. Оснований полагать, что транспортное средство под управлением Гаврилова А.С. не имело преимущественного права проезда, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, действия Никандрова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение, содержащееся в жалобе Никандрова А.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель Гаврилов А.С. не имел преимущественного права движения, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Никандрова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а также доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, судом не установлено.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, основано на фактических обстоятельствах, принцип презумпции невиновности соблюден, юридическая квалификация действий Александрова Н.А. дана верно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП, смягчающие административную ответственность лица и отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.

Постановление о привлечении Никандрова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову подлежит оставлению без изменения, а жалоба Никандрова А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                    /░░░░░░░/                ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.