Решение по делу № 2-463/2019 ~ М-424/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-463/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском
Кемеровской области 02 сентября 2019 года

гражданское дело по иску Голодных <данные изъяты> к Чульмяковой <данные изъяты>, Куликовой <данные изъяты> о признании договора купли - продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилое помещение, прекращении ограничения прав в виде ипотеки, передачи жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Голодных Д.А. обратился в суд с иском к Чульмяковой Т.Н., Куликовой Л.В., после увеличения исковых требований (л.д. 74-77) просит признать договор купли-продажи квартиры: <адрес>, заключенный между Чульмяковой Т.Н. и Куликовой Л.В. недействительным; применить последствия недействительности сделки, путем возврата указанной квартиры в собственность Чульмяковой Т.Н. и прекращении права собственности Куликовой Л.В. на квартиру, расположенную по адресу <адрес> имеющую номер государственной регистрации №; прекратить ограниченное право - ипотека в силу закона - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Куликовой Л.В., с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать Чульмякову Т.Н. передать ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности за ним на квартиру.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чульмяковой Т.Н. и ним был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым, Чульмякова Т.Н. обязалась передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м.

Согласно, данного договора он купил квартиру у Чульмяковой Т.Н. за 500 000 рублей. Расчет между сторонами был произведен в полном объеме (п.2.3. предварительного договора купли-продажи квартиры).

В соответствии с п. 2.4. договора передача квартиры будет осуществлена по передаточному акту, в день подписания основного договора купли-продажи квартиры.

Стороны обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в заключенном предварительном Договоре, заключить Договор купли-продажи квартиры.

Согласно разъяснениям судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор надлежит квалифицировать как договор купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из такого договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктом 3 и 4 статьи 487 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Чульмяковой Т.Н. вручено предложение о заключении основного договора купли - продажи спорной квартиры, в котором она выразила согласие ее заключения. № Чульмякова Т.Н. не явилась на сделку, после ДД.ММ.ГГГГ она перестала отвечать на телефонные звонки, по месту ее последнего места жительства не проживала. Соседи поясняли, что она уехала на север на три месяца.

В ДД.ММ.ГГГГ года стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Чульмякова продала квартиру Куликовой <данные изъяты>, (лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ПАО "Сбербанк России" ИНН: 7707083893) что подтверждается сведениями из ЕГРН, о чем сделана запись регистрации №. Тем самым нарушив, его имущественные права, поскольку, спорное имущество должно было быть отчуждено ему, исходя из вышеуказанных договорных отношений.

Так как в силу заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира должна была перейти в его собственность. В силу ст.2.5 договора осуществление всех необходимых действий и несение всех расходов, связанных с подготовкой объекта недвижимого имущества, к продаже, является обязанность Продавца. Однако вопреки заключенного договора и действующего законодательства Чульмякова на незаконном основании осуществила продажу спорной квартиры.

В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 166,309, 310, 420, 421, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Филипповой Е.В.

Представитель истца Филиппова Е.В., действующая на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, полностью поддержала исковые требования истца.

Ответчики Чульмякова Т.Н., Куликова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В направленной в адрес суда телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чульмякова Т.Н. просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском не согласна, также сообщила, что предварительный договор о продаже спорной квартиры с Голодных Д.А. не заключала, его не знает.

В направленной в адрес суда телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Куликова Л.В. просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Суханцовой Е.В.

Представитель ответчика Куликовой Л.В. – Суханцова Е.А., действующая на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, поддержала доводы, указанные в возражении на иск (л.д.101-102), считает, что истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного права, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Голодных Д.А. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном возражении на иск (л.д.45) представитель ПАО «Сбербанк России» Морозова Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласилась, просит в удовлетворении исковых требований Голодных Д.А. отказать со ссылкой на п.1 ст. 421, ч.5 ст.421, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 59 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше положений закона, право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации, при этом, до совершения сделки купли-продажи в отношении объекта недвижимости право собственности продавца на этот объект должно быть зарегистрировано в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статья 8 Гражданского кодекса российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Чульмяковой <данные изъяты> (продавец) и Голодных <данные изъяты> (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) стороны обязались в будущем заключить договор о передаче покупателю на условиях, предусмотренных Договором - квартиру общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно п. 1.2. Объект недвижимого имущества принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1. предварительного договора квартира оценивается сторонами и продается за 500000 рублей Цена договора является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит.

Из п. 2.2. Договора следует, что покупатель единовременно выплачивает продавцу сумму, указанную в п. 2.1. настоящего договора, при подписании договора.

Согласно п. 2.3 предварительного договора расчет между сторонами осуществляется наличными денежными средствами. Указанный договор является подтверждающим документом о приеме – передаче денежных средств.

Согласно п. 3.1. Договора стороны обязуются заключить основной договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.6. Договора обязательства, предусмотренные настоящим договором прекращаются, если до окончания срока, в который Стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ Голодных Д.А. вручено Чульмяковой Т.Н. предложение о заключении основного договора купли - продажи спорной квартиры, предложил явиться на сделку ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в МФЦ г. Березовского ( л.д. 11).

Вместе с тем, из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что Чульмякова Т.Н. в МФЦ г. Березовского не явилась для совершения вышеуказанной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ Голодных Д.А. в адрес Чульмяковой Т.Н. была направлена телеграмма с повторным предложением исполнить условия предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с заключением основного договора купли-продажи указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 ч. в Березовском многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг (л.д.12), направлении которой подтверждается кассовым чеком, однако, Чульмякова Т.Н. на сделку не явилась, при этом, из полученной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ последнему стало известно о продаже Чульмяковой Т.Н. вышеуказанной квартиры Куликовой Л.В., чем нарушены его права, что также установлено из пояснений представителя истца в судебном заседании.

В свою очередь из представленных представителем ответчика Куликовой Л.В. доказательств в обоснование доводов о том, что последняя является добросовестным приобретателем спорной квартиры установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Агентством недвижимости «Веста» в лице ИП ФИО11 и Чульмяковой <данные изъяты> заключен агентский договор на оказание риэлторских услуг № об отчуждении недвижимости имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между Чульмяковой <данные изъяты> (продавец) и Куликовой <данные изъяты> (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый №, стоимостью 1200000 рублей.

Согласно п. 2.1. указанного Договора стоимость объекта составляет 1200000 рублей.

В соответствии с п.п. 2.2.1 Часть стоимости объекта в сумме 180000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя в день подписания настоящего договора.

Согласно п.п. 2.2.2. Договора часть стоимости объекта в сумме 1020000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств.

На основании п. 3.1. Договора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН объект находится в залоге (ипотеке) у банка.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Чульмякова Т.Н. получила денежные средства в качестве окончательного взноса в размере 1020000 рублей за проданную ею квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> от Куликовой Л.В.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Куликовой <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ рег. №. Наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – залог в силу закона на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.15-16).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правиластатьи 429ГК РФ к такому договору не применяются.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснил, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе, положениями п. п. 3 и 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего постановления.

Анализируя имеющийся в материалах дела предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чульмяковой <данные изъяты> (продавец) и Голодных <данные изъяты> (покупатель), суд считает установленным, что между вышеуказанными лицами фактически заключен договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, поскольку п. 2.1., 2.3. предварительного договора установлена обязанность приобретателя имущества – Голодных Д.А. до заключения основного договора уплатить Чульмяковой Т.Н. цену имущества стоимостью 500000 рублей, которая была им выплачена в день подписания вышеуказанного договора. Таким образом, как указано выше, при разрешении данного спора подлежат применению правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи недвижимости, в том числе, положения п. п. 3 и 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в пункте 5 вышеупомянутого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъясняется надлежащий способ защиты покупателем своих прав по такому договору купли-продажи. Так, при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют покупателя правом потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар в случае, когда продавец, получивший такую сумму, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок; а также потребовать уплаты процентов на сумму предварительной оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи.

При рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст. 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик – продавец по договору, право собственности которого, на спорное имущество, зарегистрировано в ЕГРП.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого, на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений, право собственности не может быть признано за покупателем по договору купли-продажи недвижимого имущества, поскольку условием возникновения этого права является государственная регистрация.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Рассматривая заявленные Голодных Д.А. требования, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чульмяковой Т.Н. и Куликовой Л.В. недействительным по правилам ст. 168 ГК РФ, не имеется.

При этом, суд исходит из того, что Чульмякова Т.Н. спорным имуществом не владеет, на момент рассмотрения спора недвижимое имущество по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м. принадлежит на праве собственности Куликовой Л.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода права собственности к Куликовой Л.В. была произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы, по крайней мере, одна из сторон при заключении сделки действовала недобросовестно, с намерением причинить вред другому лицу (другой стороне сделки или третьим лицам), а другая сторона - действовала неразумно, допуская совершение сделки со злоупотреблением правом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чульмякова Т.Н. обладала зарегистрированным правом собственности на спорное помещение, следовательно, была вправе распоряжаться им согласно ст. 209 ГК РФ.

Исходя, из положений ст. ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 60 – 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что последующая сделка, совершенная продавцом с тем же недвижимым имуществом до утраты им титула собственника не может быть признана недействительной только на том основании, что это имущество являлось объектом купли-продажи по ранее заключенному договору.

По смыслу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеназванном Постановлении Пленумов, нарушение последующей сделкой прав и законных интересов других лиц не свидетельствует о ничтожности сделки, а является основанием для привлечения нарушителя к гражданско-правовой ответственности и обращения потерпевшего лица в суд за защитой нарушенного права определенными способами.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Голодных Д.А. указывает, что недвижимое имущество подлежало передаче его в собственность и не могло быть продано другому лицу, учитывая ранее заключенный между ним и Чульмяковой договор купли-продажи спорной квартиры.

При этом, доводы ответчика Чульмяковой Т.Н. в телефонограмме о том, что она не заключала и не подписывала договора купли-продажи вышеуказанной квартиры с Голодных Д.А., суд не может принять во внимание, поскольку таких доказательств в ходе рассмотрения дела ею не представлено.

Вместе с тем, факт заключения продавцом нескольких договоров купли-продажи с разными покупателями сам по себе не свидетельствует о ничтожности какой-либо из совершенных сделок, несмотря на наличие злоупотребления правом со стороны собственника-продавца. В этом случае права покупателя, которому имущество вопреки договору не было передано в собственность, могут быть защищены другим способом - путем возмещения убытков недобросовестным продавцом. То есть, в данном случае, суд соглашается с доводами представителя ответчика Куликовой Л.В. о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

При заключении спорного договора купли-продажи Чульмякова Т.Н. не вышла за пределы правомочий, предоставленные ей законодательством как собственнику, поскольку, в действующем законодательстве нет норм, запрещающих собственнику распоряжаться своим имуществом, даже если в отношении этого имущества был заключен предварительный договор.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что покупатель Куликова Л.В. при заключении оспариваемого договора действовала недобросовестно или неразумно, что ему было или должно было быть известно относительно обязанности продавца заключить договор купли-продажи в отношении того же объекта недвижимости с истцом, материалы дела не содержат доказательств, однозначно указывающих на совершение сторонами оспариваемой сделки исключительно с целью уклонения Чульмяковой Т.Н. от заключения договора купли-продажи с истцом.

При этом, добросовестность покупателя Куликова Л.В. при заключении оспариваемого договора подтверждается представленным представителем ответчика Куликовой Л.В. – Суханцовой Е.В. в судебном заседании договором на оказание риэлторских услуг № об отчуждении недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агентством недвижимости «Веста» в лице ИП ФИО2 и Чульмяковой <данные изъяты> на продажу принадлежащей последней квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который достоверно подтверждает продажу указанной выше квартиры вышеуказанным Агентством недвижимости, через которое Куликова Л.В. её приобрела, еще до заключения договора купли-продажи спорной квартиры между истцом и Чульмяковой, что также подтверждает тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Чульмяковой <данные изъяты> (продавец) и Куликовой <данные изъяты> (покупатель), последняя не могла знать относительно обязанности продавца заключить договор купли-продажи в отношении того же объекта недвижимости с истцом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Голодных <данные изъяты> к Чульмяковой <данные изъяты>, Куликовой <данные изъяты> о признании договора купли - продажи спорного жилого помещения недействительным должно быть отказано.

Учитывая изложенное, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на спорное жилое помещение, прекращении ограничения прав в виде ипотеки, передачи жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, поскольку являются производными от основного требования, связанного с оспариванием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чульмяковой Т.Н. и Куликовой Л.В., в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голодных <данные изъяты> к Чульмяковой <данные изъяты>, Куликовой <данные изъяты> о признании договора купли - продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилое помещение, прекращении ограничения прав в виде ипотеки, передаче жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 06.09.2019.