Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-47/2022 (13-654/2021;) от 15.12.2021

Материал № 13-47/2022

Производство № 2-1456/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре – помощнике судьи Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Партнер» о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Партнер» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обосновании которого указало, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.09.2021 требования Смоленской региональной Общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (далее также – СРОО «ОЗПП «Потребитель») в интересах Логуновой А.А. и Логунова К.Л. удовлетворены частично. В ходе судебного рассмотрения дела назначалась экспертиза с целью определения объема повреждений в квартире истцов, причин их возникновения, а также установления необходимости и вида ремонтных работ и их стоимости, производство которой поручалось эксперту ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза». Оплата за проведение таковой в размере 20 000 руб. была возложена на ООО «Партнер». В этой связи в заявлении поставлен вопрос о распределении судебных расходов в части оплаты экспертизы пропорционально размеру фактически удовлетворенных исковых требований.

Извещавшаяся сторона заявителя в суд не явилась, представитель таковой просил провести судебное заседание в свое отсутствие (л.д. 37).

Логунова А.А. и Логунов К.Л. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель СРОО «ОЗПП «Потребитель», будучи извещенным, в суд также не явился.

В контексте положений ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг экспертов, специалистов и другие признанные судом необходимые расходы.

СРОО «ОЗПП «Потребитель» в интересах Логуновой А.А. и Логунова К.Л. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, компенсации морального вреда к ООО «Партнер», в котором просила возложить на ответчика в установленный судом срок обязанность по проведению ремонта кровли над квартирой истцов; срок проведения ремонта обратить к немедленному исполнению; произвести перерасчет платы за содержание и ремонт за период с 01.03.2019 по момент устранения недостатков; взыскать с ответчика: в пользу Логуновой А.А. в возмещение материального ущерба 77 520 руб., неустойку за неудовлетворение требований по возмещению убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением услуг по содержанию и ремонту, в размере 77 520 руб., неустойку за ненадлежащее оказание услуги по содержанию и ремонту за период с 01.03.2019 (день первого обращения к ответчику в связи с протеканием кровли) за 30 месяцев в размере 22 433 руб. 39 коп., расходы по оценке ущерба в размере 4 000 руб. и ксерокопированию в размере 480 руб.; в пользу Логуновой А.А. и Логунова К.Л. денежную компенсацию морального вреда по 20 000 руб.. Также просила взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, половину которого перечислить в адрес СРОО «ОЗПП «Потребитель».

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.09.2021 исковые требования СРОО «ОЗПП «Потребитель» в интересах Логуновой А.А. и Логунова К.Л. к ООО «Партнер» удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу Логуновой А.А. 77 520 руб. в счет возмещения ущерба, неустойка за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 000 руб., неустойка за неисполнение договорных обязанностей по оказанию услуг по содержанию и ремонту в размере 1 568 руб. 28 коп., компенсация морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 26 397 руб. 07 коп., 4 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение оценки ущерба и расходы на ксерокопирование в размере 480 руб.; в пользу Логунова К.Л. – компенсация морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 375 руб.; в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель» – штраф в размере 26 772 руб. 07 коп..

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 07.12.2021 названное решение оставлено без изменения.

При этом из материалов дела усматривается, что 12.05.2021 судом по настоящему гражданскому делу была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза» (дело № 2-1456/2021 – л.д. 141-142). Расходы по проведению экспертизы возлагались на ООО «Партнер». Стоимость проведения исследования составила 20 000 руб., которые оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (дело № 2-1456/2021 л.д. 244).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросам применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, ст. 100 ГПК РФ).

Абзацем 4 п. 21 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, размер в процентах удовлетворенных судом исковых требований, составляющих цену иска, с учетом вышеизложенного (77 520 руб. + 1 568 руб. 28 коп. + 4000 руб. + 480 руб. = 83 568 руб. 28 коп.) равен 80,2 %; размер исковых требований, в которых истцам отказано соответственно – 19,8 % (100 % - 80,2 %).

В этой связи, поскольку в рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, произведенной экспертному учреждению ООО «Партнер» в полном объеме (в размере 20 000 руб.), подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям путем возмещения в пользу ответчика 3 960 руб. (19,8 %).

Одновременно следует отметить, что согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за счет Смоленской региональной Общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», которая обратилась с исковым заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Логунова К.Л. и Логуновой А.А. не может быть возмещено 3 960 руб. в счет оплаты экспертизы ООО «Партнер», и указанные денежные средства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 102, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» 3 960 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ № 2-1456/2021) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░