Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5385/2012 ~ М-5485/2012 от 11.07.2012

Дело № 2-5385/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                   С.В. Беляевой,

при секретаре                                               А.Н. Радзеновской,

с участием представителя истца        Е.В. Жезляева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Благовещенский» Дальневосточного филиала к Островский Б.В., Гардаш П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк», в лице Благовещенского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с данным иском к Островский Б.В., в обоснование указав, что в соответствии с кредитным договором *** от *** и Общих условий ЗАО «Райффайзенбанк» потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Благовещенского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» *** предоставил Островский Б.В. кредит в сумме ***, сроком на *** с графиком гашения, заверенным подписью заемщика. В заявлении был установлен график платежей в погашение суммы кредита, процентов за использование кредитом и комиссий в соответствии с установленными банком тарифами, согласно уведомлению, рассчитана полная стоимость кредита - *** На основании п.п.8.2.3 Условий и и п.п.3.2 Правил предоставления кредитов на приобретение транспортного средства, заемщик должен осуществить возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом в сроки, установленные в графике платежей. В соответствии с кредитным договором суммы кредита, процентов и комиссий должны были выплачиваться должником частями до ***. Однако с *** возникла просрочка уплаты задолженности, комиссий и начисленных, но неуплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На основании п. 8.3.1.1. Условий, п.п.4.3 Правил и ст.811 ГК РФ, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей п.8.8.2 банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных условиями и договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По состоянию на *** включительно задолженность заемщика по кредитному договору составила ***, в том числе: сумма основного долга - ***, сумма процентов за пользование кредитом - ***, сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа - ***, которую и просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере ***. Кроме того, истец просит обратить взыскание на автомобиль марки ***

Определением Благовещенского городского суда *** от *** к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Свидетель1

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гардаш П.В. в связи с тем, что в настоящее время является собственником заложенного спорного автомобиля.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что последнее гашение по кредиту было произведено в ***.

В судебное заседание не явились ответчики Островский Б.В., Гардаш П.В., третье лицо Свидетель1, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в полном соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.

          Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению на предоставление кредита *** от *** Островский Б.В. предоставлен кредит ЗАО «Райффайзенбанк» в сумме ***, сроком на ***, размер полной стоимости кредита указан в размере *** годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа, за исключением первого ***.

В соответствии с п.1.6 заявления на получение кредита от ***, после зачисления кредита на счет банк обязан не позднее трех рабочих дней осуществить перевод всех денежных средств, по реквизитам, указанным в п. п. 9.2.,11.1., 11.2 заявления на предоставление кредита, то есть ООО «***».

Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору Островский Б.В. подтверждается выпиской по счету ***, открытому в ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Благовещенского филиала ЗАО «Райффайзенбанк», а также платежным поручением *** от ***, на сумму *** на расчетный счет ООО «Аттик-Моторс» в качестве основания указано: оплата по договору купли-продажи от *** за автомобиль марки «*** что не оспаривалось заемщиком.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

На основании данных норм права, заявление Островский Б.В. о предоставлении кредита от *** следует считать договором кредитования.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Островский Б.В. был установлен график платежей в погашение суммы кредита, процентов за использование кредитом и комиссии в соответствии с установленными банком тарифами.

В соответствии с п.8.4.1 заемщик обязан возвратить полученные по кредиту денежные средства в полном объеме, уплатить за пользование кредитом процентов, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако с января 2012 года возникла просрочка уплаты задолженности, комиссий и начисленных, но не уплаченных процентов. В нарушение правил ст.56 ГПК РФ, ответчиком Островский Б.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом, что было судом предложено ему сделать, в том числе, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно имеющемуся в деле расчету взыскиваемой суммы по кредитному договору *** от *** по состоянию на ***, задолженность заемщика по кредитному договору составила ***, в том числе: сумма основного долга - ***, сумма процентов за пользование кредитом - ***, сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа - ***.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом. Указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора. Сумма задолженности не оспаривается ответчиком.

В материалах дела имеется требование заемщика от *** ***, от *** *** о досрочном возврате заемных средств, однако задолженность по кредитному договору погашена не была.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (в редакции от ***) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку Островский Б.В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору кредитования, на своевременно неуплаченный основной долг и не своевременно неуплаченные проценты, банком начислен штраф в размере *** (***), подлежащий взысканию, поскольку, сумма штрафа была определена договором, с условиями и тарифами которого Островский Б.В. был ознакомлен и согласен.

Учитывая те обстоятельства, что в судебном заседании установлен тот факт, что Островский Б.В. нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа, имеет ссудную задолженность, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ***, в том числе: сумма основного долга ***, сумма процентов за пользование кредитом ***, сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа ***.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное по указанному договору имущество, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее, предметом залога по договору кредита *** от ***, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Островский Б.В., являлось имущество - автомобиль марки ***.

Согласно информации Межрайонного отдела государственного технического осмотра регистрации и розыска автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения от *** ***, автомобиль марки *** был зарегистрирован за Островский Б.В. и *** снят с регистрационного учета. *** данный автомобиль был зарегистрирован и одновременно снят с регистрационного учета Свидетель1 с *** и по настоящее время автомобиль зарегистрирован в МОГТОРР ГИБДД УМВД России по *** за Гардаш П.В.

Из копии паспорта транспортного средства усматривается, что собственником спорного автомобиля является Гардаш П.В. на основании договора купли-продажи от ***, автомобиль поставлен на учет *** в МОГТОРР ГИБДД УМВД России по ***.

Как следует из содержания ч. ч. 1, 3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу указанной нормы, начальная продажная цена заложенного имущества при осуществлении взыскания в судебном порядке определяется решением суда. При этом, суд не ограничен размером цены на предмет залога, установленной договором. Для определения судом начальной цены реализации имущества должна быть доказана рыночная цена на него. В случаях обращения взыскания во внесудебном порядке начальная продажная цена устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

По смыслу п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** *** «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд должен учитывать, что указание начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, в случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить участвующим в деле лицам принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Как следует из договора *** от ***, рыночная стоимость имущества - автомобиля марки «***

При этом, в ходе разбирательства дела стороной истца предоставлено заключение от *** об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, которая составляет ***.

В этой связи, принимая решение об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «*** суд не усматривает препятствий к установлению начальной продажной стоимости объекта залога в размере ***, полагая, что в целях обеспечения решения суда такое установление начальной продажной цены будет целесообразным и разумным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, определении способа продажи заложенного имущества, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме ***, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***, следовательно, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Благовещенский» Дальневосточного филиала - удовлетворить.

Взыскать с Островский Б.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего - ***, обратив взыскание в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» на заложенное транспортное средство, принадлежащее Гардаш П.В., марки ***, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья                                    С.В. Беляева