Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2015 ~ М-1612/2015 от 01.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при секретаре Казанской М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1446/15 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Буравцовой Р.П. о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Буравцовой Р.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование заявленных требований указало, что дата между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Буравцовой Р.П. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен номер *. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 5 мая 2014 года, на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от дата, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными №* от дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <...> рублей, проценты за пользование кредитом 23,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19 -го числа каждого месяца в размере <...> рублей. В настоящее время Буравцова Р.П. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности Буравцовой Р.П. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составила <...>, а именно: просроченный основной долг <...>, начисленные проценты <...>, штрафы и неустойки <...>.

Истец просит взыскать с Буравцовой Р.П. задолженность по соглашению о кредитовании № * от дата в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик Буравцова Р.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Заказное письмо было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно сведениям, содержащимся в телеграфном уведомлении от дата, телеграмма не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

О причинах неявки ответчик Буравцова Р.П. не сообщила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявляла. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представила.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик Буравцова Р.П. имела реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонилась от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в ее действиях злоупотребление правом. Принимая во внимание положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Буравцовой Р.П., считая ее извещенной.

Из письменного заявления представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности Меркуловой Е.С., содержащегося в исковом заявлении, усматривается, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, а также то обстоятельство, что ответчик о месте, дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесено определение.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пункт 3 ст. 438 ГК Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.1 ст.820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что дата между Буравцовой Р.П. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты в офертно-акцептной форме № *.

дата истцом был выдан ответчику кредит в размере <...> рублей, что подтверждается Анкетой-заявлением на получение кредита, справкой по кредитной карте по состоянию на дата и выпиской по счету №*.

Также в качестве предложения о заключении Соглашения о Кредитной карте, была выдана карта с указанием индивидуальных условий предоставления Потребительской карты, которая была активирована ответчиком Буравцовой Р.П. дата и соглашению был присвоен № *.

Согласно справке по кредитной карте по состоянию на дата сумма кредитования составила <...> рублей, проценты за пользование кредитом составили 23,97% годовых. Сумма обязательного минимального платежа по основному долгу составила <...> рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования <...> рублей.

Банк выполнил перед ответчиком Буравцовой Р.П. обязательства по предоставлению кредита.

Между тем, Буравцова Р.П. допустила нарушение условий кредитного договора.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика Буравцовой Р.П. по Соглашению о кредитовании № * от дата по состоянию на дата составляла <...>, а именно: просроченный основной долг <...>, начисленные проценты <...>, штрафы и неустойки <...>.

Судом проверен расчет задолженности ответчика Буравцовой Р.П. перед АО «АЛЬФА-БАНК», сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и требованиями закона, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным.

До настоящего времени кредитная задолженность Буравцовой Р.П. не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от дата, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения Буравцовой Р.П. возложенных на него обязательств по погашению кредита, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «АЛЬФА-БАНК» исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по соглашению о кредитовании в размере <...>, а именно: просроченный основной долг в сумме <...>, начисленные проценты в сумме <...>, штрафы и неустойки в сумме <...> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №* от дата

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, конкретные обстоятельства дела, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Буравцовой Р.П. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Буравцовой Р.П. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №* от дата в размере <...>, в том числе: сумму основного долга в размере <...>; проценты в сумме <...>; неустойки в сумме <...>

Взыскать с Буравцовой Р.П. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Пушкарь

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 12 октября 2015 года.

Судья