Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2018 ~ М-60/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-1-73/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи                                                     26 апреля 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузиной Валентины Михайловны к Грачевой Ольге Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Кузина Валентина Михайловна 16 марта 2018 года обратилась в суд с иском к Грачевой Ольге Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением. Утверждает, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Вместе с ней в квартире зарегистрирована ее дочь Грачева Ольга Николаевна (Ответчик). Ответчик вселялась в вышеуказанную квартиру, как член семьи. Однако, к настоящему времени, на протяжении длительного времени Ответчик в данном жилом помещении не проживает. Выезд носил добровольный характер в связи с переменой постоянного места жительства, личных вещей Ответчицы в квартире нет. Никто из проживающих других членов семьи Истца препятствий к проживанию Ответчице не чинил. Бремя по содержанию жилого помещения несет Истец, Ответчица не желает оплачивать расходы по содержанию жилого помещения. В связи с нарушением своих прав, просит суд признать Грачеву Ольгу Николаевну утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Истец Кузина В.М. поддержала заявленные исковые требования, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в заявлении. По существу иска добавила, что отношения с ответчиком фактически прекращены с момента ее замужества. Выехала она добровольно. При этом, препятствий для проживания ей не чинились. Вещей Грачевой О.Н. в квартире нет, расходов по содержанию квартиры и общедомового имущества она не несет. Нуждаемость в жилом помещении у нее отсутствует, о чем свидетельствует столь длительный период непроживания, поведение по отношению к истице, содержанию жилья. С момента ухода она проживает отдельно собственной семьей. За это время не проявляла желания пользоваться квартирой. На предложение участвовать в несении расходов по содержанию, от нее был получен отказ. В связи с регистрацией ответчицы истица несет расходы по оплате коммунальных услуг в повышенном размере. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказывается.

Ответчик Грачева О.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, письменных возражений относительно заявленных требований, сведений об уважительных причинах неявки, а также ходатайств об отложении разбирательства дела суду не предоставляли.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в том числе, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с нормами как ранее действовавшего ( ст.53, 60, 61, 89 ч.2 ЖК РСФСР), так и действующего в настоящее время законодательства (83 ч.3 ЖК РФ ), определяющего права и обязанности нанимателя, права по договору социального найма сохраняются только за теми, кто продолжает занимать жилое помещение. При этом отсутствие лица в виду его добровольного выезда в другое место жительство влечет признание его утратившим право пользования жилым помещением и расторжение договора социального найма со дня выезда.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст.71 ЖК РФ ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом, в соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

На основании ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Таким образом, Жилищный кодекс предусматривает возможность гражданина отказаться от принадлежащего ему права.

В судебном заседании установлено, что нанимателем муниципального жилого помещения по адресу : <адрес> является истица Кузина В.М. Согласно договору социального найма в данное жилое помещение вселены члены семьи нанимателя - ответчица Грачева Ольга Николаевна, которая приобрела право пользования жилым помещением.

В спорном жилом помещении проживает истица Кузина В.М. с супругом, которые владеют и пользуются им, обеспечивают оплату коммунальных услуг.

Ответчик Грачева О.Н. в жилом помещении не проживает с 1995 года, в спорную квартиру не приезжает, сохраняя регистрацию по месту жительства. После своего отъезда мер, свидетельствующих о намерениях возобновить или сохранить за собой права на жилое помещение, не принимала, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила, в содержании жилого помещения не участвовала, жильем не пользовалась. В спорном жилом помещении по настоящее время не проживает, ее выезд ранее был добровольным, имел место по причине образования собственной семьи, не являлся для нее вынужденным ( поскольку к тому времени близкие, личные взаимоотношения между сторонами отсутствовали, конфликтные ситуации этому не предшествовали), и к данному моменту - спустя более 20 лет - не носит временный характер.

Препятствий для проживания Ответчицы истцом не чинились. Вещей Ответчицы в квартире нет. Грачева О.Н. имела собственную семью, членами одной семьи стороны не являются, общее хозяйство не ведут. До настоящего времени прав на спорное жилое помещение Ответчица в административном либо судебном порядке не заявляла.

Данные обстоятельства судом установлены на основании материалов дела, объяснений участников процесса, в том числе, показаний свидетеля ФИО5, показавшей, что Грачева О.Н. в квартире не проживает длительное время, намерений пользоваться жилым помещением не выражала.

Объективных и бесспорных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ от Ответчика не поступило. Каких-либо доказательств чинимых Истцом препятствий в пользовании Ответчиками спорным жилым помещением в судебном заседании не представлено. Из объяснений Истца следует, что после выезда Ответчица не высказывала Истцу намерений и не предпринимала попыток возвратиться для проживания в спорное жилое помещение. Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что ответчица утратила интерес к пользованию спорным жилым помещением.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания Грачевой О.Н. утратившей право пользования жилым помещением. Как усматривается из материалов дела, объяснений участников процесса в судебном заседании, непроживание Ответчицы в квартире связано с ее добровольным выездом в 1995 году. После которого, Ответчица, реально имея такую возможность (имела ключи), намерений проживать в квартире не проявляла. Истцом и членами ее семьи препятствия для проживания ответчицы в квартире не чинились. Тем самым она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По смыслу закона ( ст.7 ЖК РСФСР, ст.17 ЖК РФ ) жилое помещение предоставляется для постоянного проживания. Невыполнение этого условия, нарушает права и законные интересы других лиц, и свидетельствует о злоупотреблении гражданином, непроживающим в течение длительного времени без уважительных причин, своими правами. В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом РФ в п. 5 Постановления от 23.06.1995 г. № 8-П действия нанимателя, сопряженные со злоупотреблением им своими правами и невыполнением возложенных на него обязанностей и непосредственно нарушающие права и законные интересы других лиц, влекут ограничение его права пользования жилым помещением.

Ответчиком обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения по оплате, другие обязательства, установленные законом и договором, не исполняются, что нарушает права наймодателя - истца. В связи с чем, действия Ответчика, добровольно покинувшего жилое помещение на неопределенный срок, следует рассматривать как сознательный отказ от принадлежащего ему права на жилище,а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку отсутствие Ответчика в виду его добровольного выезда в другое место жительства и злоупотребление им как нанимателем жилого помещения своими правами нарушает права и законные интересы других лиц, это влечет признание его утратившим право пользования жилым помещением и расторжение с ним договора социального найма.

На основании п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин, признанный утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Грачеву Ольгу Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в договор социального найма и аннулирования регистрации Грачевой Ольги Николаевны по месту жительства в указанной квартире.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухиничского районного суда      Т.В.Гурова