Решение по делу № 2-7002/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-7002/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи товара- мягкой мебели. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что после подписания договора и спецификации покупатель производит предоплату товара в размере 100 % цены договора, что составляет 80 487 руб. Во исполнение условий договора истица ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату по договору в размере 80 487 руб. В соответствии с п. 3.3. договора в течение 60 рабочих дней с момента предоплаты по договору продавец осуществляет доставку товаров в место исполнения договора- склад продавца. Моментом исполнения договора является дата доставки товара на склад. В нарушение условий договора ответчиком указанный истцом товар не доставлен, обязательства по договору не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик на претензию не ответил. Поскольку срок исполнения обязательств продавца перед покупателем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана неустойка в размере 84 511 руб.(80 487 руб. (предоплата) /100% *0,5 *210 (период просрочки)=84 511 руб.). Поскольку сумма неустойки превышает сумму предоплаты, к взысканию предъявляется сумма неустойки, равная сумме предоплаты. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика ИП ФИО4 сумму предоплаты в размере 80 487 руб. 00 коп., неустойку в размере 80 487 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, письменных возражений по иску не представила.

Судом с учетом мнения представителя истца вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статья 28 Закона устанавливает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), предоставляя потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.ст. 13, 14, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце, т.е. на ответчике.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО4 заключен договор № купли-продажи товара- мягкой мебели. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что после подписания договора и спецификации покупатель производит предоплату товара в размере 100 % цены договора, что составляет 80 487 руб. (л.д. 6-8).

Во исполнение условий договора истица ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату по договору в размере 80 487 руб. (л.д. 10,11).

В соответствии с п. 3.3. договора в течение 60 рабочих дней с момента предоплаты по договору продавец осуществляет доставку товаров в место исполнения договора- склад продавца. Моментом исполнения договора является дата доставки товара на склад

В нарушение условий договора ответчиком указанный истцом товар не доставлен, обязательства по договору не исполнены (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик на претензию не ответил.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора и передачи товара истцу.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Ответчиком в соответствии ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование возражений по иску.Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора требования истицы о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 80 487 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет 80 487 руб. 00 коп. (80 487 руб. (предоплата) /100% *0,5 *210 (период просрочки)=84 511 руб.). Поскольку сумма неустойки превышает сумму предоплаты к взысканию предъявляется сумма неустойки, равная сумме предоплаты.

Суд соглашается с расчетом суммы неустойки, представленным истцом, поскольку он является математически верным, ответчиком данный расчет не оспаривался.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Обязанность денежной компенсации предусмотрена законом.

Учитывая наличие вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, то обстоятельство, что требования истца длительное время не удовлетворялись, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, в размере 95 487 руб. (80 487 руб. + 80 487 руб. + 30 000 руб./2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Поскольку истец согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 719,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 80 487 руб., неустойку в суме 80 487 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в сумме 95 487 руб., расходы на услуги представителя в сумме 30 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход городского округа Балашиха государственную пошлину в сумме 4 719 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.