Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-430/2015 от 24.09.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года                            г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.,

при секретаре                                Свинцовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя                    Томашевской Я.С.,

Рева И.О.,                Байбаковой М.П.,

подсудимого                                    Ловцова С.А.,

защитника - адвоката                            Давыдовой Л.В.,

предъявившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ловцов СА, <данные изъяты>

- содержащегося под стражей <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ловцов СА <дата> примерно в 09 час. 30 мин. с целью хищения чужого имущества подошел к забору, огораживающему территорию двора <адрес>, прошел через калитку и подошел к указанному дому, где находясь в тряпичных перчатках, воспользовавшись найденным на территории двора дома топором и, найденной в открытом гараже на данной территории металлической планкой, а также, что за его действиями никто не наблюдает, поддел пластиковую раму окна, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в <адрес>, где обнаружил открытый оружейный сейф, расположенный в одной из комнат. Обнаружив в сейфе оружие и боеприпасы у Ловцов СА возник умысел на их хищение, реализуя который Ловцов СА, умышленно, осознавая, что совершает хищение оружия и боеприпасов, и, желая завладеть ими, похитил огнестрельное оружие, принадлежащее ЖЮА, которое является гладкоствольным охотничьим ружьем марки «<данные изъяты>, <номер> В, 2002 года выпуска, стоимостью 12 500 руб., и принадлежащие ЖЮА боеприпасы, а именно: патроны латунные 20 калибра, в количестве 20 штук, стоимостью 10 руб. за 1 шт., на общую сумму 200 руб., патроны дробовые диаметром 4 мм, в количестве 20 штук, стоимостью 35 руб. за 1 шт., на общую сумму 700 руб., патроны дробовые диаметром 4,5 мм, в количестве 20 штук, стоимостью 35 руб. за 1 шт., на общую сумму 700 руб., патроны пулевые 20 калибра, в количестве 8 штук, стоимостью 45 руб. за 1 шт., на общую сумму 360 руб. Далее, продолжая свой первоначальный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Ловцов СА, находясь в том же месте, то есть в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ЖЮА, а именно: из открытого сейфа, расположенного в комнате: рюкзак детский, не представляющий материальной ценности, в котором находилась картечь диагональю 7,15 мм, в количестве 10 штук, стоимостью 35 руб. за 1 шт., на общую сумму 350 руб., бинокль марки «KENKO», стоимостью 7 450 руб., с полки в шкафу в комнате <данные изъяты> похитил электрошокер, стоимостью 1 000 руб., из ящика трюмо в комнате <данные изъяты> похитил видеокамеру марки «SONY», стоимостью 25 000 руб., с мини-диском марки «SONY», не представляющим материальной ценности. Таким образом, незаконно проникнув в жилище с целью хищения чужого имущества, Ловцов СА <данные изъяты> похитил: огнестрельное оружие - гладкоствольное охотничье ружье марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 500 руб., патроны латунные 20 калибра, в количестве 20 штук, стоимостью 10 руб. за 1 шт., на общую сумму 200 руб., патроны дробовые диаметром 4 мм, в количестве 20 штук, стоимостью 35 руб. за 1 шт., на общую сумму 700 руб., патроны дробовые диаметром 4,5 мм, в количестве 20 штук, стоимостью 35 руб. за 1 шт., на общую сумму 700 руб., картечь диагональю 7,15 мм, в количестве 10 штук, стоимостью 35 руб. за 1 шт., на общую сумму 350 руб., патроны пулевые 20 калибра, в количестве 8 штук, стоимостью 45 руб. за 1 шт., на общую сумму 360 руб., рюкзак детский, не представляющий материальной ценности, бинокль марки «KENKO», стоимостью 7 450 руб., с полки в шкафу в комнате <данные изъяты> похитил электрошокер, стоимостью 1 000 руб., из ящика трюмо в комнате <данные изъяты> похитил видеокамеру марки «SONY», стоимостью 25 000 руб., с мини-диском марки «SONY», не представляющим материальной ценности, чем причинил потерпевшему ЖЮА значительный ущерб на общую сумму 48 260 руб. С похищенным имуществом Ловцов СА скрылся, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, Ловцов СА, <дата> примерно в 08 час. 20 мин. с целью хищения чужого имущества подошел к забору, огораживающему территорию двора <адрес>, прошел через калитку и подошел к <адрес> указанного дома, где находясь в тряпичных перчатках, воспользовавшись найденным на территории двора дома топором и, что за его действиями никто не наблюдает, поддел пластиковую раму окна, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ЧОГ, а именно: из ящика комода в комнате деньги в сумме 2 000 руб., лист бумаги с пин-кодом, не представляющий материальной ценности, из шкатулки на полке шкафа <данные изъяты> похитил золотую цепочку, стоимостью 5 000 руб., золотую подвеску в виде крестика, стоимостью 3 000 руб., золотую подвеску в виде крестика, стоимостью 3 000 руб., со шкафа <данные изъяты> похитил две бутылки коньяка марки «Кенигсберг», емкостью 250 мл каждая, не представляющие материальной ценности, одну бутылку водки, емкостью 2 литра, не представляющую материальной ценности, ноутбук марки «АSER», стоимостью 12 000 руб., в чехле, не представляющем материальной ценности, с журнального стола <данные изъяты> похитил ноутбук марки «HP», стоимостью 22 100 руб., с интернет-модемом компании «Мегафон», стоимостью 1 000 руб., сумку для ноутбука, стоимостью 2 400 руб. В результате преступных действий Ловцов СА потерпевшей ЧОГ причинен значительный ущерб на общую сумму 50 500 руб. С похищенным имуществом Ловцов СА скрылся, а после распорядился по своему усмотрению.

Он же, Ловцов СА, <дата> примерно в 12 час. 00 мин. с целью хищения чужого имущества подошел к забору, огораживающему территорию двора дачного дома предназначенного для проживания <адрес>, прошел через калитку и подошел к указанному дому, где воспользовавшись найденной на территории двора дома металлической трубкой и, что за его действиями никто не наблюдает, поддел пластиковую раму окна, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в дачный дом <адрес> откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ИОВ, а именно: из комнаты первого этажа дома - ноутбук марки «Acer» с документами и коробкой к нему, общей стоимостью 31 000 руб., ноутбук марки «Acer», стоимостью 18 000 руб., планшетный компьютер марки «Ipad» с чехлом-книжкой к нему, общей стоимостью 25 000 руб., игровую приставку марки «SONY Playstation 3» с двумя джойстиками к ней, общей стоимостью 15 000 руб., из комода в комнате второго этажа дома - денежные средства в сумме 160 000 руб., из шкатулки - комплект золотых изделий, состоящий из пары серег и кольца со вставкой «белый жемчуг», общей стоимостью 20 000 руб., комплект золотых изделий, состоящий из пары серег и кольца со вставкой «белый жемчуг», общей стоимостью 20 000 руб., пару золотых серег, стоимостью 7 000 руб., золотое кольцо со вставкой «фианит», стоимостью 15 000 руб., золотое кольцо со вставкой «рубин», стоимостью 15 000 руб., золотое кольцо со вставкой «рубин», стоимостью 7 000 руб., золотые часы с браслетом, стоимостью 50 000 руб., золотые часы марки «Сеrtina» на кожаном браслете, стоимостью 25 000 руб., золотой браслет со вставкой «фианит», стоимостью 10 000 руб., золотой браслет, стоимостью 5 000 руб., часы позолоченные со вставкой «бриллиант» марки «Skagen», стоимостью 15 000 руб., после чего похитил кофту, не представляющую материальной ценности, в которую сложил все похищенное имущество. В результате преступных действий Ловцов СА, потерпевшей ИОВ причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 438 000 руб. С похищенным имуществом Ловцов СА скрылся, а после распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ловцов СА виновным себя в инкриминируемых преступлениях, каждого, признал полностью, показал по обстоятельствам дела так, как изложено в описательной части приговора, не оспаривал обстоятельства, время, события, суммы ущерба и объем похищенного у каждого потерпевшего, отметив только, что в момент совершения хищения в <адрес> не знал, что в сейфе находится именно оружие, только когда сел в автомашину, открыв чехол, он увидел, что в нем находится оружие, и сразу же выбросил его, при этом при проверке показаний на месте он указывал место, куда выбросил оружие, но на момент следственного действия его на месте уже не было. Вместе с тем указал, что имел намерение на хищение всего имущества, находящегося в сейфе, понимая, что всё, что там лежит имеет ценность, думал, что если сейф, то значит, в нем находится что-то ценное.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме по каждому из преступлений, как показаниями потерпевших, свидетелей, чьи показания, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, так и исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Так, <дата> подсудимый добровольно написал явку с повинной, из текста которой следует, что <дата> примерно в 10 час. 00 мин., приехав вместе с Максимом на автомашине марки «<данные изъяты>» в пригородный район г.Владивостока, совершил кражу из частного дома, в который проник через окно, отжав окно топором, из которого похитил охотничье ружье, электрошокер, видеокамеру, бинокль, в дальнейшем похищенное имущество выбросил в районе автодороги <адрес>, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, явку написал собственноручно, без физического и психологического воздействия (т.1 л.д. 11-12). Указанный протокол никем не оспорен, и не опротестован, замечания на него не поступило, мотивировочная часть протокола написана Ловцов СА собственноручно.

В ходе проведения проверки показаний на месте Ловцов СА подтвердил данные им при допросе показания о произошедших событиях, показал маршрут следования и место совершения преступления, а также показал способ проникновения в дом, указал объем похищенного (т.1 л.д. 67-76). При этом на Ловцов СА со стороны сотрудников полиции и участников следственных действий не было оказано никакого психического либо физического воздействия.

Из показаний свидетеля БИВ следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОРППС ЗЗР УМВД России по Приморскому краю. <дата> в 21 час. 00 мин. в служебный кабинет <адрес>, был доставлен Ловцов СА, который изъявил желание написать явку с повинной, где признался, что <дата> примерно в 10 час. 00 мин., приехав вместе с Максимом на автомашине марки «<данные изъяты>» в пригородный район г.Владивостока, совершил кражу из частного дома, в который проник через окно, отжав окно топором, из дома похитил охотничье ружье, электрошокер, видеокамеру, бинокль, в дальнейшем похищенное имущество выбросил в районе автодороги <адрес>. В содеянном Ловцов СА раскаялся, вину признал полностью. Явку Ловцов СА написал собственноручно, без физического и психологического воздействия. По данным показаниям был составлен соответствующий протокол явки с повинной, где Ловцов СА поставил свою подпись (т.1 л.д.208-210).

Из показаний потерпевшего ЖЮА следует, что он проживает с супругой ЖСГ в <адрес>, двор которого огорожен с лицевой стороны металлическим забором, с боковых и задней сторон огорожен сеткой «рабица». Вход во двор осуществляется через металлическую калитку, оборудованную одним металлическим засовом, который свободно отпирается как снаружи, так и изнутри. На территории двора дома расположен кирпичный гараж и жилой дом. Входная дверь дома оборудована двумя врезными замками, ключи от которых имеются у него и жены. <дата> в 09 час. 15 мин. он с женой уехал из дома, закрыв при этом окна и входную дверь дома на замок. <дата> примерно в 13 час. 00 мин. он приехал домой, калитка забора была заперта. Он открыл входную дверь, после чего прошел в дом, где обнаружил в комнатах беспорядок, а в одной из комнат была распахнута створка окна. Он понял, что в дом проникли и, осмотревшись, обнаружил, что из незапертого сейфа в комнате похищено гладкоствольное охотничье ружье марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 500 руб., рюкзак детский, не представляющий материальной ценности, в котором находились патроны: латунные 20 калибра в количестве 20 штук, каждый стоимостью 10 руб., на сумму 200 руб., дробовые патроны диаметром 4 мм, в количестве 20 штук, стоимостью 35 руб. за 1 шт., на сумму 700 руб., дробовые патроны диаметром 4,5 мм в количестве 20 штук, стоимостью 35 руб. за 1 шт., на сумму 700 руб., картечь диагональ 7,15 мм в количестве 10 штук, стоимостью 35 руб. за 1 шт., на сумму 350 руб., пулевые патроны 20 калибра, в количестве 8 штук, стоимостью 45 руб. за 1 шт., на сумму 360 руб., бинокль марки «KENKO», стоимостью 7 450 руб.; в другой комнате с полки шкафа похищен электрошокер, стоимостью 1 000 руб.; из ящика трюмо следующей комнаты похищена видеокамера марки «SONY», стоимостью 25 000 руб., с 1 мини-диском марки «SONY», не представляющим материальной ценности. Вышеуказанное похищенное ружье марки «<данные изъяты>, 2002 года выпуска, стоимостью 12 500 руб., является гладкоствольным, документы на которое не сохранились, так как прошло много времени. Примерно в 2003 г. он обратился в лицензионно-разрешительный отдел Советского района г. Владивостока (так как относился к данному району), где взял разрешение на приобретение оружия, для чего сотрудникам данного отдела он предоставил свою медкомиссию и справку от участкового по месту регистрации (проживания). Затем он направился в охотничий магазин, где приобрел охотничье ружье марки <данные изъяты>» <данные изъяты>, 2002 года выпуска, стоимостью 12 500 руб. Затем он вновь направился в лицензионно-разрешительный отдел, где предоставил инспектору данное ружье со всеми документами на него, а именно: справка-счет на покупку, товарный чек, технический паспорт на ружье, которые сотрудники данного отдела в его присутствии осмотрели и вернули, после чего выдали разрешение на хранение и ношение данного ружья, действительное в течение пяти лет, по истечении которого он вновь прошел указанные этапы, затем ему было выдано другое разрешение, сроком до 2012 года, а после он получил тем же образом третье разрешение сроком до 2018 года. Другого никакого оружия он никогда не приобретал и не регистрировал, то есть других разрешений на оружие у него никогда не было. Патроны на данное ружье он приобретал в различных охотничьих магазинах на основании вышеуказанного разрешения на оружие. Все вышеперечисленные похищенные патроны приобретались им лично для указанного ружья. На момент кражи ружье было полностью исправно и пригодно для стрельбы, так как он постоянно его использовал в целях охоты. Так же на стуле в комнате он обнаружил принадлежащий ему топор, который ранее находился на улице возле гаража, а на диване он обнаружил принадлежащую ему металлическую пластину. После чего он обратился с заявлением в полицию. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 48 260 руб., что является для него значительным, так как в настоящее время он не работает, находится на пенсии, его ежемесячный доход составляет 15 000 руб. (т.1 л.д.42-45, 165-166, т.4 л.д.1-2).

Из показаний свидетеля ЖСГ следует, что она проживает с супругом ЖЮА в <адрес> двор дома огорожен с лицевой стороны металлическим забором, с боковых и задней сторон сеткой «рабица». Вход во двор дома осуществляется через металлическую калитку, оборудованную одним металлическим засовом, который свободно отпирается как снаружи, так и изнутри. На территории двора расположен кирпичный гараж и жилой дом. Входная дверь дома оборудована двумя врезными замками, ключи от которых имеются у нее и мужа. <дата> в 09 час. 15 мин. она с мужем уехала из дома. <дата> примерно в 13 час. 30 мин. она находилась на работе, когда ей на телефон позвонил муж и сообщил, что в дом совершено проникновение. По приезду домой ей от мужа стало известно, что из сейфа похищено ружье, электрошокер, видеокамера марки «Sony» (т.1 л.д.47-49).

Из показаний свидетеля ГМБ следует, что примерно в начале февраля 2015 года он со своим знакомым Ловцов СА приехал на автомашине марки «<данные изъяты>», гос.номер машины не помнит, из <адрес> в <адрес> с целью переоформить данную машину на свое имя. За рулем автомашины всегда находился он. Ловцов СА приехал в г.Владивосток с целью приобретения автомашины. В начале февраля 2015 года, точную дату не помнит, в утреннее время он и Ловцов СА ездили по дорогам г.Владивостока, когда Ловцов СА сказал ему заехать в район частного сектора, расположенного в пригороде г.Владивостока, где Ловцов СА ему сказал остановить машину возле одного из домов, адрес не знает, после чего Ловцов СА вышел из салона автомашины и направился в рядом стоящий дом, а он остался ждать в машине. При этом Ловцов СА ему не пояснял, куда и зачем направляется. Примерно через 10-15 минут из придомовой территории вышел Ловцов СА, который что-то нес в руках, но что именно, он не видел. Ловцов СА сел на заднее пассажирское сиденье автомашины и он направился в г.Владивосток, где, проехав по дороге примерно 20 минут и, выехав на трассу <адрес>, Ловцов СА попросил остановить машину, после чего вышел из салона автомашины и примерно через 2 минуты вновь сел на заднее пассажирское сиденье машины и он направился в сторону г.Владивостока. Куда и зачем Ловцов СА выходил из машины, он не знает и не видел. О том, что Ловцов СА совершил кражу, он не знал, так как последний ему ничего не говорил (т.1 л.д.203-207).

Из показаний свидетеля МСП следует, что состоит в должности эксперта криминалистического отделения ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку с 2010 года, имеет стаж работы экспертом с <данные изъяты> года, по направлению исследований в области оружия, боеприпасов и следов их применения получил право самостоятельного производства баллистических экспертиз в 2000 году, в связи с чем может пояснить, что согласно <данные изъяты> г. и Федерального Закона <номер> «Об оружии» от <дата>: охотничье ружье марки «<данные изъяты>, является гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем 20 калибра, с длиной патронника 76 мм (магнум) и относится к гражданскому огнестрельному гладкоствольному оружию. Также патроны к охотничьему гладкоствольному ружью (огнестрельному оружию) 20 калибра, снаряженные дробью, картечью, пулями, относятся к боеприпасам стрелкового оружия для промысловой и любительской охоты (т.4 л.д.3-4).

Из показаний свидетеля САФ следует, что с <дата> состоит в должности начальника ОУУП и ПДН ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, где в его должностные обязанности входит оорганизация взаимодействия участковых уполномоченных полиции, инспекторов ПДН с сотрудниками уголовного розыска, органов предварительного следствия, дознания, других подразделений УМВД по предупреждению правонарушений, охране общественного порядка, раскрытию и расследованию преступлений, розыску преступников и другим направлениям оперативно-служебной деятельности, так же в его подчинении находятся сотрудники службы УУП, за каждым из которых закреплен административный участок. Согласно должностным инструкциям участковый уполномоченный обязан проверять на своем административном участке владельцев оружия разрешенного к гражданскому обороту (охотничьего, нарезного, травматического, газового оружия и боеприпасов к ним) не менее одного раза в год. Согласно изученным спискам отдела лицензионно-разрешительной работы УМВД России по г.Владивостоку, гражданин ЖЮА, проживающий по адресу: <адрес>, числится владельцем гладкоствольного охотничьего ружья марки <данные изъяты> года выпуска, согласно разрешения <данные изъяты> выданное <дата> и действительно до <дата>. При проверке по месту жительства владельца оружия, участковый уполномоченный обязан удостовериться в том, что сейф находится в месте скрытом от посторонних лиц и прикреплен к стене. А также наличие оружия, которое на нем числится и сверка серийных номеров на оружие и вписанных в разрешение, оружие должно храниться в разобранном виде, если это предусмотрено конструкцией, боеприпасы хранятся отдельно в металлическом ящике, встроенном в сейф, закрывающемся на врезной замок. Сейф должен быть оборудован двумя врезными замками, ключи от которого должны храниться у владельца оружия во избежание допуска к оружию третьих лиц, боеприпасы (патроны) должны соответствовать калибру оружия вписанного в разрешение. В случае нарушения условий хранения, либо перерегистрации разрешения на оружие, данное оружие и боеприпасы к ним изымаются участковым уполномоченным, составляется административный протокол на владельца оружия и боеприпасов, после чего данное оружие и боеприпасы к нему сдаются в дежурную часть в комнату вооружения. Согласно рапорту участкового уполномоченного ДИА, который в мае <данные изъяты> года проверил в <адрес> условия хранения оружия, принадлежащего ЖЮА, у данного гражданина нарушений условий хранения оружия выявлено не было, на основании чего участковым уполномоченным был составлен акт проверки условия хранения оружия, после чего данный акт был направлен в отдел лицензионно-разрешительной работы УМВД России по г. Владивостоку (т.4 л.д.5-7).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен <адрес>, в ходе которого были изъяты: след орудия взлома, металлическая пластина, разрешение РОХа <номер> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, бирка со следами перчаток; а при осмотре прилегающей территории изъято: след протектора шины колеса и четыре окурка сигарет, которые были обнаружены в районе <адрес> (т.1 л.д.13-32).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> в ходе которого было изъято четыре оттиска протекторов шин колес автомашины (т.1 л.д.171-176).

Протоколом выемки от <дата> у потерпевшего ЖЮА изъят топор (т.1 л.д.169-170).

Согласно выводам заключения трасологической судебной экспертизы <номер> от <дата>: один след, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> и представленный на полимерной бирке размером 38х50 мм, оставлен предположительно, трикотажной перчаткой, не пригоден для идентификации (т.2 л.д.4-7).

Согласно выводам заключения трасологической судебной экспертизы <номер> от <дата>: след шины, изъятый при осмотре места происшествия <дата> по адресу: <адрес> - пригодный для определения групповой (видовой) принадлежности, мог быть оставлен протектором шины заднего правого колеса колес автомашины «<данные изъяты>» (г/н <данные изъяты>), оттиск фрагмента которого представлен на экспертизу, а также и другими шинами с аналогичным рисунком протектора (т.2 л.д.66-69).

Согласно выводам заключения заключение биологической судебной экспертизы <номер> от <дата>: в справке <номер> от <дата>, выданной в Федеральной службе исполнения наказаний ФКУЗ «Медико-санитарной части <номер>», указано, что кровь обвиняемого Ловцов СА относится к <данные изъяты> группы. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> на трех окурках сигарет с фильтром марки «PARLAMENT Aqua Blue» при определении групповой принадлежности слюны выявлен антиген Н. Данные окурки мог оставить человек с <данные изъяты> группой крови. Согласно полученным результатам, не исключается происхождение слюны на указанных окурках от обвиняемого Ловцов СА (т.2 л.д.77-78).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрены: лист писчей бумаги формата А4 с оттисками фрагментов протектора шины (заднего правого колеса автомашины), CD-диск со следом протектора шины колеса, бирка со следами перчаток, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле (т.1 л.д.216-220).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрены: три окурка сигарет с фильтром марки «PARLAMENT Aqua Blue», которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, уничтожены (т.1 л.д. 223-224, 225, 228-229).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрены: металлическая пластина, топор и <данные изъяты> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, возвращены потерпевшему ЖЮА (т.1 л.д.211-215).

Кроме того, <дата> подсудимый добровольно написал явку с повинной, из текста которой следует, что <дата> в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., приехав с <данные изъяты> на автомашине в пригородный район г. Владивостока, совершил кражу из частного дома, в который проник через окно, отжав окно топором, из которого похитил два ноутбука, золотую цепочку с крестиком, две бутылки коньяка, одну бутылку водки и 2 000 руб. Позже ноутбуки выбросил, золотые изделия продал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явку написал собственноручно, без физического и психологического воздействия (т.1 л.д.85-86). Указанный протокол никем не оспорен, и не опротестован, замечания на него не поступило.

Из показаний свидетеля БИВ следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОРППС ЗЗР УМВД России по Приморскому краю. <дата> в 21 час. 30 мин., находясь в служебном кабинете <адрес>, Ловцов СА, изъявил желание написать явку с повинной, где признался, что <дата> в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., приехав вместе с <данные изъяты> на автомашине в пригородный район г.Владивостока, совершил кражу из частного дома, в который проник через окно, отжав окно топором, из которого похитил два ноутбука, золотую цепочку с крестиком, две бутылки коньяка, одну бутылку водки и 2 000 руб. Позже ноутбуки выбросил, золотые изделия продал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явку написал собственноручно, без физического и психологического воздействия. По данным показаниям был составлен соответствующий протокол явки с повинной, где Ловцов СА поставил свою подпись. (т.1 л.д.208-210).

В ходе проведения проверки показаний на месте Ловцов СА подтвердил данные им при допросе показания о произошедших событиях, показал маршрут следования и место совершения преступления, а также показал способ проникновения в дом, указал объем похищенного (т.1 л.д. 67-76). При этом на Ловцов СА со стороны сотрудников полиции и участников следственных действий не было оказано никакого психического либо физического воздействия. Указанный протокол никем не оспорен, и не опротестован, замечания на него не поступило, мотивировочная часть протокола написана Ловцов СА собственноручно.

Из показаний потерпевшей ЧОГ следует, что она проживает в <адрес> с сожителем РДВ. Придомовая территория огорожена забором из сетки «рабица», вход во двор осуществляется через калитку в металлическом заборе, которая запирается на ручку-щеколду, входная дверь в квартиру металлическую. <дата> примерно в 08 час. 13 мин. она с РДВ вышла из дома и направилась на работу. Примерно в 08 час. 38 мин. ей на номер сотового телефона позвонил РДВ, который сообщил, что неизвестные лица проникли в квартиру и похитили личное имущество. Примерно в 09 час. 15 мин. она пришла домой, где обнаружила, что дверь и замки повреждений не имеют, одно из окон дома открыто, в комнате беспорядочно лежат вещи, из ящика комода похищены 2 000 руб., двумя купюрами, каждая достоинством 1 000 руб., лист бумаги с пин-кодом от банковской карты «Сбербанк», не представляющий материальной ценности. В другой комнате из шкатулки похищена золотая цепочка желтого цвета, стоимостью 5 000 руб., золотой крест желтого цвета, стоимостью 3 000 руб., золотой крест желтого цвета с протертой душкой крепления, стоимостью 3 000 руб., также со шкафа похищены две бутылки коньяка марки «Кенигсберг», емкостью 250 мл каждая, не представляющие материальной ценности, одна бутылка водки, емкостью 2 литра, не представляющая материальной ценности, ноутбук марки «АSER», стоимостью 12 000 руб., в чехле, не представляющем материальной ценности, с журнального стола похищен ноутбук марки «HP», стоимостью 22 100 руб., с интернет-модемом компании «Мегафон», стоимостью 1 000 руб., сумка для ноутбука, стоимостью 2 400 руб. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 50 500 руб., что является для нее значительным, так как заработная плата в месяц составляет 25 000 руб. (т.1 л.д.105-107, 188-190).

Из показаний свидетеля РДВ следует, что проживает в <адрес> с сожительницей ЧОГ. Придомовая территория огорожена забором из сетки «рабица», вход во двор осуществляется через калитку в металлическом заборе, которая запирается на ручку-щеколду, которая беспрепятственно открывается, вход в дом осуществляется через металлическую дверь. <дата> примерно в 08 час. 13 мин. он с ЧОГ вышел из дома и повез ЧОГ на работу. Примерно в 08 час. 34 мин. он подъехал к дому, открыл входную дверь ключом, когда зашел в квартиру, обнаружил во всех комнатах на полу беспорядочно разбросанные вещи, после чего он сразу позвонил в полицию и ЧОГ, которой сообщил о случившемся. Когда ЧОГ приехала домой, то он обнаружил, что похищено личное имущество, а именно: деньги в сумме 2 000 руб., лист бумаги с пин-кодом от банковской карты «Сбербанк», золотая цепочка, два золотых крестика, две бутылки коньяка марки «Кенигсберг», емкостью 250 гр., каждая, одна бутылка водки емкостью 2 литра, ноутбук марки «АSER», в чехле черного цвета, ноутбук марки «HP», с интернет-модемом компании «Мегафон», сумка для ноутбука (т.1 л.д.109-111).

Из показаний свидетеля ЛДА следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Улица <адрес> пересекается с улицей <адрес>. <дата> примерно в 07 час. 54 мин. на своей автомашине она выехала со двора дома, примерно в 07 час. 56 мин., проезжая в районе <адрес>, обратила внимание, что на обочине дороги стояла автомашина марки «<данные изъяты>» в кузове светлого цвета, гос.номер не запомнила, кто находился в салоне автомашины, она внимание не обратила. В этот же день она узнала, что в <адрес>, произошла кража личного имущества (т.1 л.д. 114-116).

Из показаний свидетеля ДАВ следует, что он проживает в <адрес>, с <дата> года знаком с Ловцов СА, с которым поддерживает приятельские отношения. <дата> он находился в <адрес>, когда ему на сотовый телефон позвонил Ловцов СА и предложил приехать в <адрес>, чтобы помочь перегнать автомашину из <адрес> в республику <адрес> С ним находился его знакомый ГВС, у которого имелось водительское удостоверение, которого он попросил перегнать машину Ловцов СА, на что ГВС согласился. Он и ГВС приехали в г. Уссурийск, где встретились с Ловцов СА, у которого была автомашина марки «<данные изъяты>», гос.номер не знает, в кузове белого цвета, за руль которой сел ГВС и направились в сторону <адрес>. По дороге Ловцов СА объяснил, что данная автомашина принадлежит <данные изъяты>, проживающему в <адрес>, который попал в беду и нуждается в деньгах, для чего необходимо продать машину. Более Ловцов СА ничего не говорил. <дата>, проезжая в <адрес>, автомашину, в которой они ехали, остановили сотрудники полиции и объяснили, что автомашина находится в ориентировке, а Ловцов СА подозревается в совершении кражи. После чего его, Ловцов СА и ГВС доставили в г.Владивосток для разбирательств (т.1 л.д.117-119).

Из показаний свидетеля ГВС следует, что он проживает в <адрес>, с детства знаком с ДАВ, с которым поддерживает дружеские отношения. С конца <дата> года он находился в <адрес>, куда в <дата> года приехал ДАВ. <дата> ему на сотовый телефон позвонил ДАВ и предложил съездить в <адрес>, помочь знакомому по имени Ловцов СА перегнать автомашину из <адрес> в республику <адрес>, на что он согласился. Он и ДАВ приехали в <адрес>, где встретились со знакомым ДАВ – Ловцов СА, фамилию которого узнал позже как Ловцов СА, у Ловцов СА была автомашина марки «<данные изъяты>», гос.номер не знает, в кузове белого цвета. Он сел за руль данной машины и направились в республику <адрес>. По дороге Ловцов СА объяснил, что данная автомашина принадлежит парню по имени <данные изъяты>, проживающему в <адрес>, который попал в беду и нуждается в деньгах, для чего необходимо продать машину. Более подробно Ловцов СА ничего не говорил. <дата>, проезжая в <адрес>, автомашину, в которой они ехали, остановили сотрудники полиции и объяснили, что автомашина находится в ориентировке, а Ловцов СА подозревается в совершении кражи. После чего его, Ловцов СА и Д доставили в г.Владивосток для разбирательств (т.1 л.д.120-122).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена <адрес>, где был обнаружен след перчатки и след скола на пластиковой раме окна, а также изъят топор (т.1 л.д.87-95).

Согласно выводам заключения трасологической судебной экспертизы <номер> от <дата>: след перчатки, изъятый в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес>, перекопированный на представленную дактилоскопическую пленку, для идентификации не пригоден (т.2 л.д.98-100).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрен: топор, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, возвращен потерпевшей ЧОГ (т.1 л.д.191-194).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрен след перчатки, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, хранится при уголовном деле (т.1 л.д.216-220).

А также, <дата> подсудимый добровольно написал явку с повинной, из текста которой следует, что <дата> в обеденное время, находясь в пригороде Владивостока, совершил кражу из частного дома, в который проник путем взлома пластикового окна, откуда похитил ноутбук марки «Асеr», планшет марки «Ipad», игровую приставку марки «Sony», золотые изделия (кольца, серьги, браслеты, золотые часы), деньги в сумме 160 000 руб. Золотые изделия он продал, остальное имущество выбросил. Вину признает полностью. Явку написал собственноручно, без физического и психологического давления (т.3 л.д.36-37). Указанный протокол никем не оспорен, и не опротестован, замечания на него не поступило.

Из показаний свидетеля БИВ следует, что с <дата> занимает должность оперуполномоченного ОРППС УУР УМВД России по Приморскому краю. <дата> сотрудниками полиции <адрес> был задержан гражданин Ловцов СА по подозрению в совершении ряда квартирных краж. При доставлении Ловцов СА в ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку, он пояснил, что совершил кражи личного имущества в г. Артеме, пригороде г. Владивостока, а так же в районе указателя <адрес>» из частного жилого дома, в связи с чем у Ловцов СА была отобрана явка с повинной, в которой тот сознался в совершении кражи <дата> из частного дома, откуда он похитил ноутбук марки «Аser», планшет марки «Ipad», игровую приставку марки «Sony», золотые изделия и денежные средства в сумме 160 000 руб. При выборке преступлений, совершенных <дата>, было установлено, что данная кража имущества совершена из дома гражданки ИОВ в <адрес>. Явку с повинной Ловцов СА написал собственноручно, без какого-либо морального и физического воздействия (т.3 л.д.63-65).

Из показаний потерпевшей ИОВ следует, что в течение пяти лет постоянно проживает в дачном доме <адрес>. Данный дом в виде двухэтажного кирпичного строения, электрифицирован, полностью приспособлен для постоянного, либо временного проживания, где она проживает вместе со своим сыном ИДГ и его девушкой ХЕВ Территория дачного участка огорожена металлической сеткой, где имеются въездные ворота, которые запирающими устройствами не снабжены. Садоводческое некоммерческое товарищество охраняется тремя охранниками, каждый из которых находится на своем посту, оборудованном шлагбаумом. <дата> примерно в 08 час. 00 мин. она уехала на работу, дома оставался сын со своей девушкой, которые так же должны были уехать. Примерно в 18 час. 20 мин. она вернулась домой, где обнаружила, что взломано пластиковое окно, расположенное на первом этаже дачного дома, после чего она вызвала сотрудников полиции, по прибытии которых осмотрела дом и обнаружила хищение принадлежащего ей имущества: из комнаты сына на первом этаже - ноутбук марки «Acer» с документами и коробкой к нему, общей стоимостью 31 000 руб., ноутбук марки «Acer», стоимостью 18 000 руб., планшетный компьютер марки «Ipad» в корпусе серого цвета с чехлом-книжкой к нему, общей стоимостью 25 000 руб., игровая приставка марки «SONY Playstation 3» с двумя джойстиками к ней, общей стоимостью 15 000 руб.; из ее комнаты на втором этаже - из комода похищены денежные средства в сумме 160 000 руб., купюрами по 5 000 и 1 000 руб. каждая, из шкатулки, расположенной на прикроватной тумбочке похищены золотые изделия – комплект, состоящий из пары серег и кольца со вставкой «белый жемчуг», общей стоимостью 20 000 руб., комплект золотых изделий, состоящий из пары серег и кольца со вставкой «белый жемчуг», общей стоимостью 20 000 руб., пару золотых серег, стоимостью 7 000 руб., золотое кольцо со вставкой «фианит», стоимостью 15 000 руб., золотое кольцо со вставкой «рубин», стоимостью 15 000 руб., золотое кольцо со вставкой «рубин», стоимостью 7 000 руб., золотые часы с браслетом, стоимостью 50 000 руб., золотые часы марки «Сеrtina» на кожаном браслете, стоимостью 25 000 руб., золотой браслет со вставкой «фианит», стоимостью 10 000 руб., золотой браслет, стоимостью 5 000 руб., часы позолоченные со вставкой «бриллиант» марки «Skagen», стоимостью 15 000 руб.; а также похищена мужская кофта, не представляющая материальной ценности. В результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму 438 000 руб., что является для нее крупным, так как ее заработная плата в месяц составляет 52 000 руб. (т.3 л.д.42-46, т.4 л.д.12-16).

Из показаний свидетеля ИДГ следует, что он проживает в дачном доме <адрес> вместе с мамой ИОВ и своей девушкой ХЕВ <дата> примерно в 08 час. 05 мин., он уехал на работу вместе ХЕВ, его мама ИОВ уехала из дома раньше их. Примерно в 18 час. 20 мин. мама позвонила ему на номер сотового телефона и сообщила, что к ним в дом было совершено проникновение, после чего он направился домой, где по прибытию сотрудников полиции они осмотрели дом и обнаружили что из комнат первого и второго этажей похищено имущество: ноутбук марки «Acer» с документами и коробкой к нему, ноутбук марки «Acer», планшетный компьютер марки «Ipad» с чехлом-книжкой к нему, игровая приставка марки «SONY Playstation 3» с двумя джойстиками к ней, часы фирмы «Certina», различные золотые изделия мамы, денежные средства в сумме 160 000 руб., мужская кофта, не представляющая материальной ценности (т.3 л.д.47-50).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что был осмотрен дом <адрес> при этом зафиксированы следы взлома на форточке пластикового окна первого этажа, следы перчаток на оконном стекле (т.3 л.д.16-22).

Из показаний свидетеля ЧАЕ следует, что он в течение пяти лет работает начальником охраны <адрес>, председателем которого является ИОВ, проживающая на дачном доме <номер>. На данной территории имеется всего три поста, на каждом из которых находится охранник, в обязанности которых входит пропуск автомашин и патрулирование территории. <дата> примерно в 19 час. 00 мин. ему на номер телефона позвонила ИОВ и сообщила, что в ее дом проникли неизвестные лица. Кто мог совершить кражу из дома ИОВ, ему не известно (т.3 л.д.60-62).

Из показаний свидетеля ГМБ следует, что он проживает в <адрес>. <дата> он на своей автомашине марки «<данные изъяты>», гос.номер <номер>, чтобы ее отремонтировать или поменять на более новую, куда с ним поехал Ловцов СА, с которым он знаком с <данные изъяты> года. По приезду в г.Владивосток, проживали и ночевали они в вышеуказанной автомашине. <дата> примерно в 12 час. 00 мин. они ехали по гос.трассе «<адрес>» по направлению в <адрес>. Проезжая по дороге в районе указателя «<адрес>», Ловцов СА попросил его остановить автомашину, и свернув с гос.трассы в проулок, он остановился. Ловцов СА вышел из автомашины и повернул в проулок. С автомашины ему не было видно, куда тот пошел. Примерно через 15-20 минут Ловцов СА вернулся, державшись за живот, и сел на заднее сиденье автомашины. Было ли у того что то в руках, он не видел, так как не обратил внимание. Далее они направились в сторону <адрес>, где по дороге остановились, чтобы сходить в туалет, при этом Ловцов СА направился в туалет, а тот остался на прежнем месте. Каких-либо посторонних вещей он у Ловцов СА не видел, возможно, похищенное имущество тот спрятал под кофту. Также, в этот день у Ловцов СА появились деньги, откуда он не спрашивал. Затем они вновь направились в г.Владивосток. <дата> он был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> за совершение кражи чужого имущества. От сотрудников полиции ему стало известно, что Ловцов СА совершил кражу личного имущества, о чем написал явку с повинной. Ловцов СА ему не рассказывал, что совершил кражу (т.3 л.д.66-70).

Данные показания и документальные свидетельства судом признаются правдивыми и достоверными в силу их последовательности, согласованности, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, в том числе с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, которые дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора суда.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину вину Ловцов СА в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В судебном заседании Ловцов СА заявил о признании вины в полном объеме, указав по обстоятельствам дела о времени, месте, ущербу и объему похищенного, как установлено в ходе предварительного расследования, оспаривая лишь умысел на хищение оружия, вместе с тем указал, что имел намерение на хищение всего имущества, находящегося в сейфе, понимая, что всё, что там лежит, имеет ценность («..думал, что если сейф, то значит, в нем находится что-то ценное..»), а значит в действиях подсудимого содержится состав инкриминируемого ему преступления ч.1 ст.226 УК РФ, указание о том, что о наличии оружия в чехле подсудимый узнал после того, как сел в машину, и что он до этого не понимал, что похитил оружие, опровергается материалами дела, в частности показаниями самого подсудимого, данными им в качестве подозреваемого, ((т.1 л.д.58-61), где он указал, что «увидел, что в замке сейфа вставлен ключ, дверь была не заперта, в сейфе я увидел ружье, марку не знаю, ч решил похитить данное ружье, в сейфе на дне лежал тряпичный небольшой рюкзак зеленого цвета, в котором лежали патроны, количество не знаю, данный рюкзак, я также вместе с ружьем взял с собой…». Указание подсудимого, что на момент, когда его допрашивал следователь, он знал, что в сейфе находилось оружье, поэтому давал такие показания, суд расценивает как избранный способ защиты по делу.

Квалифицирующие признаки - «значительный ущерб», «в крупном размере», которые носят оценочный характер, нашли подтверждение в ходе судебного следствия из показаний потерпевших, указавшие о размере причиненного ущерба, и о своем имущественном положении. Объем и стоимость похищенных вещей никем оспорены не были.

Также суд признает правильным вмененный подсудимому квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», в судебном заседании достоверно, в том числе из показаний самого подсудимого, а также показания потерпевших и свидетелей, чьи с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, установлено, что дома используются потерпевшими для постоянного места проживания, а Ловцов СА незаконно проник в каждый из них, без согласия на то потерпевших, и в их отсутствие.

Давая юридическую оценку содеянному Ловцов СА, суд квалифицирует его действия:

-    по преступлению от <дата> (в отношении потерпевшего ЖЮА) по ч.1 ст.226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, а также по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-    по преступлению от <дата> (в отношении потерпевшего ЧОГ) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-    по преступлению от <дата> (в отношении потерпевшего ИОВ) по п.п.«а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его активное способствование в раскрытии преступлений, выразившееся в признании подсудимым своей вины, раскаянии в содеянном, в даче явке с повинной по каждому преступлению, поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, частичном возмещение ущерба от преступления потерпевшим ЖЮА и ЧОГ, а также состояние здоровья подсудимого и наличие у него иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, для отсрочки или рассрочки исполнения приговора, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (<данные изъяты>); наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному (в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, находится под стражей с <дата>, за это время все осознал, сделал для себя правильные выводы, гражданский иск возмещен потерпевшим в части), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>); при этом суд, исходя из положений ст.43 УК РФ, не находит оснований для назначения подсудимому наказания, по каждому преступлению, более мягкого вида, чем лишения свободы, однако считает, что по настоящему делу возможно применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, без дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа по преступлениям против собственности, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости

Заявленные потерпевшими ЖЮА ЧОГ гражданские иски, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежат удовлетворению в оставшейся части путем взыскания с подсудимого.

Заявленный потерпевшей ИОВ гражданский иск, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ловцов СА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от <дата> (в отношении потерпевшего ЖЮА) по ч.1 ст.226 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы;

- по преступлению от <дата> (в отношении потерпевшего ЖЮА) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа;

- по преступлению от <дата> (в отношении потерпевшего ЧОГ) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа;

- по преступлению от <дата> (в отношении потерпевшего ИОВ) по п.п.«а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ловцов СА наказание в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания Ловцов СА исчислять с <дата>.

Меру пресечения в отношении Ловцов СА – заключение под стражу, отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ИОВ удовлетворить в полном объеме, взыскав с Ловцов СА в ее пользу 438 000 руб.

Гражданский иск ЖЮА удовлетворить в части, взыскав с Ловцов СА в его пользу 44 760 руб.

Гражданский иск ЧОГ удовлетворить в части, взыскав с Ловцов СА в ее пользу 47 000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                    О.К. Осипенко