Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-35/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Раменское 28 января 2014 года

Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Ерофеева А.Е., его защитника Кузьминой Л.В., рассмотрев жалобу Ерофеева А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района Бехтевой Е.М. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Ерофеева А. Е. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района Бехтевой Е.М. от <дата> Ерофеев А. Е. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что <дата> инспектором 6 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области был составлен протокол об административном правонарушении на том основании, что водитель Ерофеев А.Е. <дата>, управляя автомобилем «<...>» регистрационный номер <номер>, двигаясь на перекрестке <адрес>, при движении не учёл боковой интервал, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги? в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<...>», регистрационный номер <номер> под управлением водителя ФИО1, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Ерофеевым А. Е. подана жалоба на данное постановление мирового судьи, в которой он указал, что считает его незаконным и необоснованным и подлежащем отмене, поскольку суд, рассмотрев данное дело в его отсутствии, не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение по делу. У него не было умысла на оставление места ДТП, которое было для него не очевидным. На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

При рассмотрении данной жалобы Ерофеев А.Е. поддержал её доводы в полном объёме, каких-либо дополнительных доводов он не привел

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Указанное требование закона по данному делу мировым судьёй не выполнено.

На основании ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата> (л.д.2), Ерофеев А.Е. <дата>, управляя автомобилем «<...>» регистрационный номер <номер>, двигаясь на перекрестке <адрес>, при движении не учёл боковой интервал, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги? в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<...>», регистрационный номер <номер> под управлением водителя ФИО1, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В указанном протоколе имеются объяснения Ерофеева А.Е. о том, что он факт ДТП не заметил, физически его не почувствовал, в связи с чем у него не было умысла на оставление места ДТП.

Аналогичные объяснения дал Ерофеев А.Е. органу административной юрисдикции <дата> (л.д. 10).

Указанные доводы Ерофеева А.Е. мировым судьёй проверены не были, данное дело было рассмотрено в отсутствии Ерофеева А.Е. Ни ФИО1, ни ФИО2, давшие объяснение по делу органу административной юрисдикции (л.д. 4, 15), мировым судьёй в качестве свидетелей по делу допрошены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 29. 10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указанное требование закона по данному делу не выполнено.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, в нём не приведены обстоятельства, установленные мировым судьёй при рассмотрении дела, а лишь констатированы обстоятельства, при которых органом административной юрисдикции составлен протокол об административном правонарушении по данному делу.

Придя к выводу о виновности Ерофеева А.Е., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, мировой судья в обжалуемом постановлении лишь перечислил материалы дела: протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела, справку о ДТП и другие материалы дела, которые, по мнению мирового судьи, явились доказательствами виновности Ерофеева А.Е., однако, в нарушение требований ст. 26. 2 КоАП РФ им не приведено доказательственное значение указанных материалов дела и их соотношение, как это предусмотрено в соответствии со ст. 26. 1 КоАП РФ, с обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

По изложенным основаниям, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, 5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Ерофеевым А.Е. данное административное правонарушение было совершено <дата>, в связи с чем в настоящее время истек срок давности его привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района Бехтевой Е.М. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Ерофеева А. Е. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, отменить и дело об административном правонарушении в отношении Ерофеева А. Е. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: