Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3244/2021 ~ М-1772/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-3244/2021

УИД 41RS0001-01-2021-003682-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием представителя истца Заец Д.Л., третьего лица Беспаловой А.К., законного представителя третьего лица Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбал Кристины Николаевны к Полуянову Сергею Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Цымбал К.Н. обратилась в суд с иском к Беспаловой А.К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

24 февраля 2021 года около 20 часов 05 минут по вине ответчика Беспаловой А.К., являющейся собственником вышерасположенной <адрес>, произошло залитие принадлежащего ей жилого помещения. В результате залития пострадала внутренняя отделка в ванной комнате и в коридоре.

Актом осмотра от 25 февраля 2021 года установлено, что причиной залития послужил перелив ванной в ванной комнате. В результате затопления истцу причинен материальный ущерб на сумму 52750 руб., что подтверждается заключением специалиста. Стоимость услуг специалиста составила 12000 руб.

На основании изложенного, истец Цымбал К.Н. просила суд взыскать с Беспаловой А.К. сумму материального ущерба в размере 52750 руб., сумму судебных расходов на оплату заключения специалиста в размере 12000 руб., сумму судебных издержек в размере 22323 руб., а также почтовые расходы в размере 163 руб.

28 июня 2021 года по ходатайству представителя истца определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика Беспаловой А.К. надлежащим Полуяновым С.Н.

В судебном заседании истец Цымбал К.Н. участие не принимала, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца Заец Д.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Полуянов С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещался по известным суду адресам, в суд не явился.

Третье лицо несовершеннолетняя Беспалова А.К. и её законный представитель Васильева А.В. предъявленные к ответчику Полуянову С.Н. исковые требования полагали обоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 79-80), из содержания которых следует, что 5 августа 2020 года между Васильевой А.В. и Полуяновым С.Н. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. На момент залития жилого помещения истца в квартире проживал ответчик и член его семьи Михайлова М.В. Таким образом, по мнению третьих лиц, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению Полуяновым С.Н.

Третье лицо ООО УК «Юг» о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, принимавших участие в судебном заседании, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражда­нина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Для возникновения обязательств, вытекающих из причинения вреда, не­обходимо наличие четырех условий: вред, противоправное поведение (дейст­вие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

При этом установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предста­вить сам ответчик, а потерпевший - доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязан­ным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 101-102).

Как следует из искового заявления, 24 февраля 2021 года около 20 часов 05 минут из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности Беспаловой А.К. (л.д. 17, 98-100), произошло залитие принадлежащего ей жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявки 24 февраля 2021 года в 21 час. 15 мин. по адресу <адрес> выезжала аварийная бригада, которая зафиксировала в вышерасположенной <адрес> мокрые полы в коридоре и туалете; в <адрес> коридоре с софитов течет вода; в <адрес> помещении коридора стоит вода в натяжном потолке.

Согласно акту о последствиях залива квартиры от 25 февраля 2021 года, составленному комиссией в составе представителей ООО УК «Юг», в присутствии собственника Цымбал К.Н., на момент осмотра установлено залитие <адрес>, расположенной на третьем этаже, по причине перелива ванной в <адрес> расположенной на четвертом этаже. В ванной комнате и в коридоре на потолке и стенах наблюдаются следы затечности в виде капель, на полу наблюдается следы затечности в виде луж, вспучилось дверное полотно, разошлись швы и лутки, вспучились наличники.

Судом также установлено, что 5 августа 2020 года между Васильевой А.В. (законным представителем несовершеннолетней Беспаловой А.К.) и Полуяновым С.Н. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-камчатский, <адрес>.

Договором найма квартиры предусмотрено, что наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, в том числе правила безопасности, принимать необходимые меры к сохранности квартиры, установленного в ней оборудования и имущества (п. 2.1.3). Соблюдать права и законные интересы соседей, а также соблюдать правила пользования общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2.1.6).

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, учитывая отсутствие сведений о других источниках залития, суд приходит к выводу, что 24 февраля 2021 года залитие квартиры истца Цымбал К.Н., тем самым причинение истцу материального ущерба, произошло вследствие перелива ванной в вышерасположенной <адрес>, в которой на основании договора найма жилого помещения проживал ответчик Полуянов С.Н.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения

причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В обоснование требований о взыскании с ответчика Полуянова С.Н. материального вреда, истцом были представлено заключение специалиста № об оценке стоимости восстановительного ремонта помещений и имущества, пострадавших в результате залива квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 52750 руб.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что сумма причиненного истцу ущерба фактически меньше, чем отражено в заключении специалиста № ответчиком суду не представлено, в связи с чем заключение специалиста, представленное истцом, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителям; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истцу услуг, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, судья удовлетворяет просьбу Цымбал К.Н. о взыскании судебных расходов и взыскивает в её пользу с ответчика Полуянова С.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., и расходы, которые судья признаёт необходимыми, связанными с рассмотрением дела – расходы по оплате услуг специалиста в размере 12000 руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 390 руб., почтовые расходы в размере 163 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Цымбал Кристины Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Полуянова Сергея Николаевича в пользу Цымбал Кристины Николаевны в возмещение ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежную сумму в размере 52 750 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 390 руб., почтовые расходы в размере 163 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933 руб., всего взыскать 87236 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-3244/2021