Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2013 от 01.02.2013

Дело 1-80/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                          4 марта 2013 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Богатырёва В.В.,

при секретаре Ёлышевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела управления по обеспечению участия государственных обвинителей в судебных заседаниях по уголовным делам Прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.,

подсудимого Беляева С.В.,

защитника – адвоката Семенцова А.А.,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Беляева С. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев С.В. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 23 часов 10 минут Беляев С.В., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», двигался с тремя пассажирами по автодороге <...>, со стороны <...> в направлении <...> края со скоростью около 20 км/час.

Двигаясь на указанном участке автодороги в районе <...>, в нарушение требований п. 2.1.1, п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, Беляев С.В. управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством (водительское удостоверение не получал), выбрал скорость, не обеспечивающую ему, как водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не учел особенности и состояние транспортного средства, наличие груза (трех пассажиров), дорожные и метеорологические условия (темное время суток, моросящий дождь, мокрое дорожное покрытие), а приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость, отвлекся от управления автомобилем (посмотрел на сотовый телефон и рукой потянулся за телефоном, который находился слева от него на передней панели автомобиля), в результате чего при возникновении опасности для движения в виде двух пешеходов Б. и К., переходивших проезжую часть <...> напротив <...> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, которую Беляев С.В. был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и допустил наезд автомобилем на пешеходов Б. и С., пересекавших проезжую часть <...> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, были причинены травмы, а именно: закрытый перелом левого плеча в области хирургической шейки; закрытый перелом малоберцовой кости левой голени в верхней трети; ушиб мягких тканей области правого коленного сустава. При этом перелом левого плеча, согласно пункта 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью Б., так как он вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Остальные телесные повреждения как тяжкий вред здоровью не квалифицируются и не подпадают под действие ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Беляев С.В. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Беляева С.В., управлявшего автомобилем, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ

При назначении наказания подсудимому Беляеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающее его наказание обстоятельство.

Беляев С.В. не судим. Имеет постоянное место жительства. По месту проживания и прежней работы характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. Ранее к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения не привлекался.

Смягчающим наказание Беляева С.В. обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные выше данные о личности, наличие смягчающего наказание обстоятельства в отсутствие отягчающих, суд назначает Беляеву С.В. наказание в виде ограничения свободы.

Наказание при этом Беляеву С.В. следует назначить с учетом требований ст. 53 УК РФ, ч. 7, 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей о возмещении затрат на лечение и о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению с подсудимого в пользу потерпевшей Б. на основании ст.ст. 151, 1099-1101, 1064, 1085 ГК РФ с учетом всех исследованных обстоятельств дела (а именно того, что именно в результате преступных действий подсудимого потерпевшая получила тяжелые телесные повреждения, лечилась и на лечение потратила собственные средства, и от чего испытывала значительные моральные страдания) характера и степени нравственных страданий потерпевшей, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, требований разумности и справедливости.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беляева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Установить Беляеву С.В. следующие ограничения: не изменять жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории <...> и Соликамского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Беляева С.В. следующую обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц в установленные дни регистрации, либо в иные дни по требованию этого органа.

Меру пресечения Беляеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск о компенсации морального вреда и о возмещении затрат на лечение потерпевшей – удовлетворить. Взыскать с Беляева С. В. в пользу Б.:

- <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшей.

- <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки с Беляева С.В. не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Богатырёв В.В.