Решение по делу № 2-23/2015 (2-2785/2014;) ~ М-2902/2014 от 13.11.2014

Дело № 2–23/2015                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермского края                                 21 января 2015 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

с участием прокурора Коноховой М.С. (служебное удостоверение ТО № от <дата>),

при секретаре Вердьие М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Яковкина А.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК», Лалетину О.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец Яковкин АВ. обратился в суд с иском к ответчикам САО «ВСК», Лалетину О.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего <дата>, ему (Яковкину) был причинен тяжкий вред здоровью. Виновным в ДТП является Лалетин О.Г., который был осужден приговором Березниковского городского суда Пермского края от <дата>. Гражданская ответственность Лалетина О.Г. застрахована в САО «ВСК». Действиями ответчика ему (Яковкину) причинен моральный вред. В связи с полученными травмами он находился на больничном с <дата> по <дата>, им приобретались медикаменты и перевязочные материалы на общую сумму ..... рублей. Просит взыскать с Лалетина О.Г. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, с САО «ВСК» - утраченный заработок в размере ..... рублей, расходы на лечение в размере ..... рублей., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере ..... рублей (с учетом уточненного искового заявления (л.д.56-58).

    Истец Яковкин А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее в судебном заседании истец на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Лалетин О.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях на иск указал, что не согласен с размером заявленной истцом компенсации морального вреда, т.к. сумма завышена и несоразмерна причиненным страданиям. Он (Лалетин) неоднократно через иных лиц предлагал истцу помощь в восстановлении здоровья, принес ему извинения. Кроме того, в момент ДТП истец не был пристегнут ремнем безопасности и находился в небезопасной позе на заднем сиденье автомобиля, т.е. допустил грубую неосторожность. Просит учесть его имущественное положение и нахождение на иждивении ребенка.

    Ответчик САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, указав, что истцом не соблюден установленный Федеральным законом «Об ОСАГО» досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

    Третье лицо Лабеко А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №, медицинские документы в отношении Яковкина А.В., заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд пришел к следующему.

<дата> около ..... часов Лалетин О.Г., управляя автомобилем Тойота-Аурис, гос. номер ....., на перекрестке <адрес>, в нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21093, гос. номер ....., движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП пассажир автомобиля Тойота-Аурис Яковкин А.В. получил телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Обстоятельства ДТП и вина Лалетина О.Г. в его совершении установлены приговором Березниковского городского суда Пермского края от <дата>., вступившим в законную силу <дата> (л.д.7-9).

    На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В результате ДТП истец получил телесные повреждения. Согласно заключения эксперта от <дата> у Яковкина А.В. зафиксированы закрытая ....., которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (уголовное дело № л.д.74-75, 115-116).

    Из медицинских документов истца следует, что в связи с полученными травмами Яковкин А.В. находился на лечении в отделении реанимации с <дата> по <дата>, после чего был переведен в отделение травматологии, где находился на стационарном лечении до <дата>. С <дата> по <дата> А.В. находился на амбулаторном лечении.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Автомобиль Тойота-Аурис, гос. номер ....., на момент ДТП принадлежал на праве собственности Лабеко А.А. (уголовное дело № л.д.172). В момент ДТП указанным автомобилем управлял Лалетин О.Г., гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.68-69).Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, Яковкин А.В. на основании п.4 ст.931 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда в виде утраченного заработка и расходов на лечение непосредственно со страховщика причинителя вреда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В силу п.58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

    Таким образом, не полученная истцом Яковкиным А.В. за период временной нетрудоспособности с <дата> по <дата>, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При определении размера утраченного заработка истца суд учитывает, что на стационарном и амбулаторном лечении истец находился ..... рабочих дней в <дата>, ..... рабочих дней в <дата> и ..... рабочих дней в <дата> (согласно производственному календарю на <дата>). За период с <дата> по <дата> (..... месяцев) размер дохода Яковкина А.В. составил ..... рублей. Среднемесячный доход Яковкина А.В. составляет ..... рублей (..... / 12 месяцев). Среднедневной заработок истца составил ..... рублей (..... / 30). Таким образом, утраченный заработок Яковкина А.В. за период с <дата> по <дата> (..... рабочих дня) составил ..... рублей (..... х .....).

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с САО «ВСК» в пользу Яковкина А.В. подлежит взысканию утраченный заработок в размере ..... рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с САО «ВСК» расходов на лечение в сумме ..... рублей, согласно представленных истцом чеков и квитанций (л.д.15-17). Вместе с тем, из сообщения главного врача ГБУЗ ПК «......» следует, что в период лечения в ..... отделении с <дата> по <дата>. Яковкину А.В. назначался ....., являющийся ортопедическим изделием и не относящийся к медицинским препаратам. Данное изделие в программу гос.гарантий не входит (л.д.51).

Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что в период амбулаторного лечения с <дата> по <дата> истцу были назначены медицинские препараты ......

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Яковкина А.В. о взыскании с САО «ВСК» расходов на лечение подлежат удовлетворению частично в размере ..... рублей, из которых ..... рублей – стоимость ....., ..... рублей – стоимость препарата «.....», ..... рублей – стоимость препарата «.....», ..... рублей – стоимость препарата «.....», ..... рублей – стоимость препарата «.....». В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на лечение в размере ..... рублей следует отказать, т.к. истцом не представлено доказательств нуждаемости в приобретении данных медицинских препаратов.

Основания для взыскания с САО «ВСК» штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, т.к. в досудебном порядке с заявлением о выплате страхового возмещения истец к страховщику не обращался.

Доводы представителя САО «ВСК» о том, что истцом не соблюден предусмотренный ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» досудебный порядок урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание, т.к. статья 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» введена в действие с 01.09.2014г., следовательно, положения данной статьи распространяются на правоотношения, возникшие после 01.09.2014г. В данном случае ДТП произошло <дата>, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей до 01.09.2014г.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что действиями ответчика Лалетина О.Г. были нарушены личные неимущественные права истца, Яковкин А.В. имеет право на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика Лалетина О.Г. Вместе с тем заявленный им размер компенсации в сумме ..... рублей является завышенным. Учитывая степень вины Лалетина О.Г., степень и характер нравственных страданий Яковкина А.В., тяжесть причиненного ему вреда, возраст истца, длительность и характер лечения, а также имущественное положение ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с Лалетина О.Г. в пользу Яковкина А.В. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Яковкина А.В. о взыскании с Лалетина О.Г. компенсации морального вреда в размере ..... рублей следует отказать.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с САО «ВСК» - в размере ..... рублей, с Лалетина О.Г. – в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Яковкина А.В. утраченный заработок в размере ..... рублей, расходы на лечение в размере ..... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на лечение в размере ..... рублей – отказать.

Взыскать с Лалетина О.Г. в пользу Яковкина А.В. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (<дата>).

Судья                     /подпись/                К.С. Баязитова    

Копия верна. Судья